Szukaj
Forum dyskusyjne | Delegacje krajowe i zagraniczne

amortyzacja wartości materialne prawne

  • 23.04.2019NSA. Kiedy wydatki na ulepszenie zwiększają wartość środka trwałego?
    Z uzasadnienia: Ustawodawca nie dopuszcza możliwości ustalania "skorygowanej" wartości początkowej zakupionego wcześniej środka trwałego w oparciu o wycenę dokonywaną samodzielnie przez podatnika lub przez powołanego przez niego biegłego, z uwzględnieniem cen rynkowych (...) Unormowania z art. 22g ust. 8 i ust. 9 ustawy o PIT dotyczą wyłącznie sytuacji, gdy podatnik nie może ustalić ceny nabycia lub kosztu wytworzenia środka trwałego, który nie został jeszcze wprowadzony do ewidencji środków trwałych i którego amortyzacja jeszcze się nie rozpoczęła.
    • 11.12.2018NSA. Prywatna działka w firmie: Amortyzacja od ceny zakupu, czy rynkowej?
      Z uzasadnienia: Wnioskodawca nabył bowiem odpłatnie tę działkę, jako część większej nieruchomości, ale z uwagi na fakt, że po wydzieleniu działka ta stała się samodzielnym przedmiotem obrotu prawnego i na moment wprowadzenia jej do ewidencji środków trwałych, nie można było ustalić ceny jej nabycia, to należało ustalić jej wartość przy zastosowaniu art. 22g ust. 8 ustawy o PIT. (...) w sytuacji potwierdzenia, że doszło do nieodpłatnego nabycia ustawodawca przewidział już w tym przepisie sposób ustalenia wartości, tj. "wartość rynkową z dnia nabycia, chyba że umowa darowizny albo umowa o nieodpłatnym przekazaniu określa tę wartość w niższej wysokości."
      • 20.02.2018WSA. Kontynuacja amortyzacji po zmianie najmu z prywatnego na działalność
        Z uzasadnienia: Nie można przyjąć, iż w przypadku zmiany źródła przychodów, w ramach którego dokonywana jest amortyzacja środka trwałego, podatnicy mogą dowolnie kształtować obowiązki podatkowe, w tym w szczególności dotyczące amortyzacji środków trwałych. Zatem, podatnik nie będzie mógł ustalić wartości początkowej budynków mieszkalnych według jej wartości rynkowej, ponieważ wybrana już wcześniej przez niego metoda amortyzacji w ramach źródła przychodów jakim był najem nieruchomości w sposób "uproszczony", nie ulega zmianie poprzez wyłączenie (przeniesienie) tych budynków do innego źródła przychodów, tj. pozarolniczej działalności gospodarczej, gdyż ten sposób amortyzacji może być stosowany zarówno w ramach tzw. wynajmu prywatnego, jak i w ramach działalności.
        • 19.01.2018Aport wydzielonej części firmy a podatek VAT
          Ustawa VAT stanowi, iż pod pojęciem zorganizowanej części przedsiębiorstwa rozumie się organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania.
          • 13.12.2017Podatki 2018: Zmiany w zwolnieniach z PIT
            Zmiany w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych, które wejdą w życie 1 stycznia 2018 r., nie ominą także zwolnień przedmiotowych (art. 21). Celem tych zmian jest ujednolicenie opodatkowania wygranych w grach hazardowych, a także podniesienie limitu zwolnień w zakresie m.in. zapomóg z funduszu zakładowej organizacji związkowej otrzymywanych w przypadku indywidualnych zdarzeń losowych, świadczeń z ZFŚS, czy dopłat do wypoczynku. W ustawie pojawią się również nowe zwolnienia, które do tej pory regulowane były w rozporządzeniach, a dotyczące szkoleń z zakresu opieki paliatywnej lub hospicyjnej, czy umorzonych należności związanych z lokalem mieszkalnym.
            • 21.08.2017NSA. Kiedy środek trwały jest kompletny i zdatny do użytku?
              Z uzasadnienia: Warunki kompletności i zdatności do użytku środka trwałego są spełnione wówczas, gdy może on być legalnie przyjęty do użytkowania w działalności gospodarczej. Niespełnienie określonych wymogów prawnych, od których uzależniona jest możliwość legalnego wykorzystania "środka trwałego" powoduje, że taki środek nie może być uznany za "zdatny do użytku".
              • 27.01.2017WSA. Amortyzacja systemu informatycznego
                Z uzasadnienia: Z przepisu art. 16b ust. 1 pkt 4 i 5 ustawy o CIT nie można wyprowadzić wniosku, że przeniesienie praw majątkowych stanowi warunek do uznania umowy o korzystanie z oprogramowania (licencji) za wartość niematerialną i prawną. Niezasadnie zatem organ stwierdził, że wydatków związanych z nabyciem i wdrożeniem zintegrowanego systemu informatycznego, nie można uznać za wydatki na nabycie składnika majątku trwałego, stanowiącego wartość początkową wartości niematerialnej i prawnej.
                • 28.04.2016Koszty uzyskania przychodów. Rozliczenie wydatków z dofinansowaniem
                  Z uzasadnienia: Nie może zaś być tak, aby podatnik, któremu zwrócono wydatek na zakup środka trwałego poprzez pozostawienie w jego dyspozycji części środków, jakie winny być odprowadzone do budżetu państwa, mógł jednocześnie zaliczyć ten wydatek do kosztów uzyskania przychodów poprzez dokonanie odpisów amortyzacyjnych.
                  • 29.03.2016NSA. Przekształcenie spółki kapitałowej w osobową a amortyzacja przedmiotu aportu
                    Z uzasadnienia: Ograniczenie ustanowione art. 16 ust. 1 pkt 63 lit. d ustawy o CIT dotyczy wyłącznie spółek kapitałowych i nie może być przeniesione na wspólnika (będącego osobą fizyczną) spółki komandytowej (osobowej). Zatem, po przekształceniu spółki kapitałowej w osobową, skarżący (komandytariusz spółki komandytowej) będzie miał prawo zaliczać do kosztów podatkowych (z uwzględnieniem art. 8 ust. 1 i 2 ustawy) pełne odpisy amortyzacyjne od środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych, także od tej wartości środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych, która w spółce kapitałowej znajdowała się na kapitale zapasowym i w związku z tym podlegała ograniczeniom opisanym w art. 16 ust. 1 pkt 63 lit. d ustawy.
                    • 26.02.2016WSA. Wypłata zysku w formie rzeczowej a przychód w PIT
                      Z uzasadnienia: Przeniesieniu własności nieruchomości, stanowiących majątek spółki, na jej wspólnika, celem uregulowania zobowiązania spółki (wypłata zysku), nie odpowiada świadczenie wzajemne ze strony wspólnika - spółka nie uzyska żadnego przysporzenia. Taka czynność prawna nie jest odpłatnym zbyciem nieruchomości, w rozumieniu art. 14 ust. 2 pkt 1 ustawy o PIT, więc nie prowadzi do powstania po stronie spółki, a w konsekwencji u skarżącego - jako wspólnika spółki jawnej przychodu z działalności gospodarczej i jest obojętna podatkowo.
                      • 19.02.2016Uchwała NSA. Moment korekty kosztów po otrzymaniu dotacji
                        W przypadku jednorazowego zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków (kosztów) poniesionych w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, które następnie zostały zrefundowane ze środków stanowiących dochody (przychody) zwolnione z podatku dochodowego na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 47 i pkt 52 ustawy o CIT, podatnik - stosownie do art. 16 ust. 1 pkt 58 - zobowiązany jest do zmniejszenia zrefundowanych kosztów uzyskania przychodów w miesiącu otrzymania dofinansowania - orzekł Naczelny Sąd Administracyjny.
                        • 18.06.2014NSA: Można amortyzować tylko część budynku
                          W świetle art. art. 22a ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w przypadku uzyskiwania przychodu z działalności gospodarczej w postaci najmu lokali usługowych, o którym to przychodzie mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy, w budynku, który jest częściowo oddany do użytkowania (a tym samym w tej części jego budowa jest zakończona) możliwe jest dokonanie odpisu amortyzacyjnego środka trwałego w postaci części budynku, która jest „kompletna i zdatna do użytku”, zgodnie z art. 22f ust. 4 ustawy - orzekł Naczelny Sąd Administracyjny.
                          • 29.10.2013PIT: Sprzedaż nieruchomości nieujętej w ewidencji środków trwałych
                            Z uzasadnienia: Z treści art. 14 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wnika wprost i dosłownie, że przychodem z działalności gospodarczej jest (również) zbycie składnika majątku będącego środkiem trwałym ujętym w ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych. Jeżeli zamiarem prawodawcy było uznanie zbycia składników majątku wykorzystywanych do działalności gospodarczej, ale nieujętych w ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych za źródło przychodu z działalności gospodarczej, to unormowane to zostało wyraźnie w tym przepisie art. 14 ust. 2 in fine stanowiącym np. o zbyciu spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu użytkowego lub udziału w takim prawa nieujętych w ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych.
                            • 13.09.2013Amortyzacja środków trwałych wniesionych aportem
                              Z uzasadnienia: W sytuacji wniesienia do spółki komandytowej środków trwałych otrzymanych w formie zorganizowanej części przedsiębiorstwa w ramach rozliczenia za przymusowo umorzone udziały w spółce z o.o., ich wartość początkową należy ustalić na podstawie art. 22g ust. 1 pkt 4 lit. b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, tj. w wysokości wydatków na nabycie tych składników. Z uwagi na fakt, że wnoszone aportem składniki (zorganizowana część przedsiębiorstwa) zostaną nabyte w wyniku przymusowego umorzenia udziałów w spółce kapitałowej, to za wydatki na nabycie, o których mowa w ww. przepisie, należy uznać wartość wynagrodzenia otrzymanego w zamian za umorzone udziały w spółce kapitałowej.
                              • 12.07.2013Amortyzacja prywatnego samochodu wprowadzonego do majątku firmy
                                Z uzasadnienia: Skoro brak jest wszystkich dokumentów potwierdzających wydatki na remont samochodu, których zgodnie ze stanowiskiem NSA podatnik nie musiał gromadzić, to nie ma możliwości ustalenia jego wartości początkowej w oparciu o taką dokumentację, a co nie pozwala na zastosowanie metody ustalania wartości początkowej opartej na zapisach art. 22g ust. 1 pkt. 1 i ust. 3 ustawy o PIT. Tym samym za wartość początkową środka trwałego należy przyjąć jego wysokość wynikającą z wyceny dokonanej przez podatnika, z uwzględnieniem cen rynkowych środków trwałych tego samego rodzaju z grudnia roku poprzedzającego rok założenia ewidencji lub sporządzenia wykazu oraz stanu i stopnia zużycia spornego samochodu.
                                • 05.06.2013Amortyzacja: Wartość początkowa według wyceny podatnika
                                  Z uzasadnienia: Użyte w art. 22g ust. 8 ustawy o PIT pojęcie "nie może ustalić" winno być odnoszone do okoliczności obiektywnych, może ono wynikać z rożnych sytuacji, nie zostało bowiem wyraźnie przez prawodawcę określone. Organ pominął możliwości ustalenia wartości początkowej, wprowadzanego po raz pierwszy do ewidencji, środka trwałego - metodą określoną w tym przepisie w sytuacji, gdy podatnik w odniesieniu do tego składnika majątku nie miał jeszcze obowiązku gromadzić dokumentów księgowych i nie obciążał go obowiązek dokumentowania wydatków w sposób, który uzależnia uznanie ich za koszt uzyskania przychodów. Wydaje się, że właśnie dla takich przypadków ustawodawca wprowadził, jako rozwiązanie szczególne, możliwość oceny wartości środka trwałego metodą określoną w art. 22g ust. 8.
                                  • 22.11.2012Warunki zastosowania kosztów autorskich u pracownika
                                    Z uzasadnienia: Dla zastosowania kosztów uzyskania przychodu w wysokości 50% przychodu - koniecznym jest, by w umowie o pracę rozróżniono wynagrodzenia na część związaną z wykonywaniem obowiązków pracowniczych i część honoracyjną związaną z korzystaniem z praw autorskich za eksploatację dzieła, nie jest natomiast wystarczające rozróżnienie - wyodrębnienie czasu pracy przeznaczonego na pracę twórczą, bo z takiego rozróżnienia nie wynika, czy utwór rzeczywiście powstał i czy w związku z jego eksploatacją wypłacono honorarium, nie jest także dopuszczalne szacunkowe ustalanie ilości pracy "twórczej".
                                    • 28.08.2012Amortyzacja środków trwałych dokonywana przez SKOK-i
                                      Posiadane przez spółdzielczą kasę oszczędnościowo-kredytową składniki majątku, jakkolwiek spełniające cechy przypisywanym środkom trwałym i posiadające istotne przedmiotowo cechy uprawniające do zaliczenia tych składników do środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych, są użytkowane wyłącznie na potrzeby statutowe, a zatem nie w celu osiągnięcia przychodów. Z tego względu wydatki poniesione na nabycie tychże składników majątku nie mogą obciążać kosztów uzyskania przychodów poprzez dokonywanie od nich odpisów amortyzacyjnych.
                                      • 13.07.2012Niezamortyzowana inwestycja w kosztach podatkowych - uchwała NSA
                                        Strata odpowiadająca niezamortyzowanej wartości początkowej inwestycji w obcym środku trwałym, niespełniająca przesłanek z art. 16 ust. 1 pkt 6 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych, może zostać zaliczona do kosztów uzyskania przychodów, jeżeli jej powstanie wynika z działań podatnika podjętych dla realizacji celu określonego w art. 15 ust. 1 tej ustawy - orzekł Naczelny Sąd Administracyjny.
                                        • 27.04.2012Sprzedaż działki nieujętej w ewidencji środków trwałych a PIT
                                          Z uzasadnienia: Art. 14 ust. 2 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych zawiera dwie przesłanki uznania przychodu ze sprzedaży składnika majątku za przychód z działalności gospodarczej: sprzedaż musi dotyczyć środka trwałego (przesłanka pierwsza), który został ujęty w ewidencji środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych (przesłanka druga). Zatem, nie można uznać za wystarczający warunek do przypisania przychodu ze sprzedaży składnika mienia do źródła jakim jest działalność gospodarcza, jedynie samego faktu spełniania przez dany składnik warunków uzasadniających uznanie go za środek trwały.
                                          • 13.02.2012Wydatki na remont budynku w kosztach uzyskania przychodów
                                            Z uzasadnienia: Jeżeli obiekt budowlany został wpisany do środków trwałych to oznacza, że jest on kompletny i zdatny do użytkowania. Okoliczność, że obiekty te nie przynoszą obecnie dochodu nie może być równoznaczna z ich niezdatnością do użytkowania czy niekompletnością. Zatem, jeśli roboty w budynkach mają charakter remontowy, a budynek został wpisany do ewidencji środków trwałych, to nie sposób uznać, że wydatki związane z tymi robotami będą miały istotne znaczenie dla wartości początkowej środka trwałego, po oddaniu go do użytku. Wydatki te powinny więc stanowić koszt podatkowy w momencie poniesienia.
                                            • 30.11.2011Amortyzacja czasowo nieużywanego środka trwałego
                                              Zgodnie z art. 16c pkt 5 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych tylko całkowite zaprzestanie danego rodzaju działalności, w której używano dany środek trwały (składnik majątku) uzasadnia zaprzestanie jego amortyzacji na zasadach określonych w tym przepisie - orzekł Naczelny Sąd Administracyjny.
                                              • 17.11.2011Brak wpisu do ewidencji środków trwałych - skutki w PIT
                                                W świetle zasady praworządności (art. 7 ustawy z dnia 2 kwietnia 1997 r. Konstytucja RP), zasady sprawiedliwości (art. 2 Konstytucji RP) oraz zasady powszechnego obowiązku podatkowego (art. 84 Konstytucji RP) przepis art. 14 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych należy interpretować w ten sposób, że w sytuacji kiedy podatnik w celu osiągnięcia korzyści uchyla się od obowiązku wpisania danego składnika majątku do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych (obowiązek z art. 22d ust. 2 ustawy o PIT), to pomimo braku stosownego wpisu sprzedaż danego składnika majątku generuje przychód z pozarolniczej działalności gospodarczej, o ile faktycznie składnik ten wykorzystywano w działalności gospodarczej - orzekł Naczelny Sąd Administracyjny.
                                                • 27.10.2011Amortyzacja znaku towarowego
                                                  Prawo do znaku towarowego, w rozumieniu art. 16b ust. 1 pkt 6 ustawy o podatku dochodowego od osób prawnych, jako prawo podmiotowe dotyczy wyłącznie prawa do znaku zarejestrowanego, które ten status nabywa z chwilą rejestracji. Przymiotu tego nie ma znak towarowy niezarejestrowany, w tym również zgłoszony do rejestracji - orzekł Naczelny Sąd Administracyjny.
                                                  • 04.07.2011NSA: Likwidacja środka trwałego to nie tylko jego fizyczne zniszczenie
                                                    Jeżeli likwidacja nie w pełni umorzonego środka trwałego jest wynikiem utraty jego przydatności gospodarczej w ramach tego samego rodzaju działalności to powstała strata, zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, jest kosztem uzyskania przychodów.
                                                    • 08.07.2010Orzecznictwo: Amortyzacja – które przepisy stosować?
                                                      1. Decyzja administracyjna jako akt władczy i jednostronny rodzi zawsze określone skutki prawne, sprowadzające się do wiążącego rozstrzygnięcia o czyichś prawach lub/i obowiązkach. Może ona także wiążąco stwierdzać (a nie potwierdzać) istnienie określonego stanu prawnego, czego konsekwencją jest powstanie możliwości skutecznego powoływania się na daną okoliczność, także dla potrzeb podejmowania innych rozstrzygnięć. Potwierdzanie istnienia pewnego stanu faktycznego lub prawnego jest natomiast domeną zaświadczeń, które, w przeciwieństwie do decyzji administracyjnej, same przez się nie rodzą skutków prawnych, a jedynie służą jako dowód dla celów podejmowanych we właściwych formach i trybach ustaleń. 2. Nie może być wątpliwości co do tego, że dla ustalenia wielkości dokonywanych odpisów należało uwzględnić prawo obowiązujące w dacie rozpoczęcia amortyzacji.
                                                      • 30.12.2009Orzecznictwo WSA: Możliwości zaliczenia do kosztów niezamortyzowanej części nakładów w obcym środku trwałym
                                                        Z uzasadnienia: Skoro przyczyna straty powstałej w wyniku likwidacji nie w pełni umorzonego środka trwałego jest inna aniżeli wskazana w treści art. 16 ust. 1 pkt 6 u.p.d.o.p., to z wnioskowania a contrario tego przepisu wynika, że podlega ona zaliczeniu do kosztów uzyskania przychodów na zasadach ogólnych, z uwzględnieniem treści art. 16 ust. 1 pkt 5 u.p.d.o.p. Skoro art. 16 u.p.d.o.p. zawiera zamknięty katalog wydatków, które nie podlegają zaliczeniu do kosztów podatkowych, a wśród tych wydatków ustawodawca nie wymienia strat powstałych w związku z likwidacją nie w pełni umorzonych środków trwałych, jeżeli środki te zostały zlikwidowane z innych przyczyn aniżeli wymieniona w art. 16 ust. 1 pkt 6 u.p.d.o.p., oznacza to, że straty te podlegają zaliczeniu do kosztów uzyskania przychodów.
                                                        • 01.09.2009Orzecznictwo: Jednorazowa amortyzacja w przypadku spółki cywilnej
                                                          Z uzasadnienia: Wprawdzie w ustawie z dnia 5 marca 2009 roku o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz podatku dochodowym od osób prawnych (Dz.U. nr 69 poz. 587) ustawodawca wprowadził w art. 22k ust. 13 w brzmieniu "W przypadku spółki niemającej osobowości prawnej kwota limitu odpisów amortyzacyjnych, o której mowa w ust. 7, dotyczy spółki" to na dzień wydania pisemnej interpretacji - brak było jakichkolwiek materialnych podstaw do ograniczenia w odliczeniu takiego limitu przez każdego wspólnika spółki nie mającej osobowości prawnej, jak to należy czynić w chwili obecnej.
                                                          • 17.08.2009Zaliczenie do KUP odpisów amortyzacyjnych urządzeń wykorzystywanych również dla celów osobistych
                                                            Z uzasadnienia: "Funkcjonalnie wystarczające jest wykazanie związku używania określonego środka trwałego z prowadzeniem działalności gospodarczej, w taki sposób, że dany środek służy przede wszystkim tejże działalności. Z przyczyn prakseologicznych ustawa nie wymaga ani wykazania, ani zaistnienia wyłączności takiego związku. Przy ustaleniu głównego celu wykorzystania środka trwałego jego osobiste i uboczne wykorzystywanie przez podatnika lub członków jego rodziny nie jest wystarczającym powodem wyłączenia".
                                                            • 28.01.2008Orzecznictwo podatkowe: Amortyzacja urządzenia finansowanego częściowo z dotacji
                                                              Przedmiotem zaskarżenia jest postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Białymstoku z 13.04.2007 r., Nr PBl/4117/i/8/JK/07 utrzymujące w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w Łomży z dnia 29.01.2007 r. w sprawie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w przedmiocie ujęcia w kosztach uzyskania przychodów odpisów amortyzacyjnych od zakupionej maszyny poligraficznej oraz otrzymanego dofinansowania na zakup środka trwałego.
                                                              • 24.07.2007Orzecznictwo: Zakwestionowane koszty uzyskania
                                                                Wyrokiem z 2 marca 2005 r. sygn. akt l SA/Sz 419/04 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie oddalił skargę Przedsiębiorstwa Produkcyjno-Handlowego A Spółki z o.o. w S na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Szczecinie z 30 marca 2004 r. Nr PB. 1.27-4218/823-76/2003 w sprawie podatku dochodowego od osób prawnych za 2000 r.