nadwyżka podatku należnego nad naliczonym
- 06.08.2013Usługi doradcze a VAT. Miejsce świadczenia usług i odliczenie podatku
Pytanie podatnika: W jaki sposób ustalić miejsce świadczenia wykonywanych usług doradczych? Czy podatnikowi przysługuje prawo do odliczenia podatku naliczonego? - 10.12.2012Kompensata a wcześniejszy zwrot VAT
Pytanie podatnika: Czy spółka będzie uprawniona do otrzymania zwrotu nadwyżki podatku naliczonego nad należnym z tytułu nabycia znaków towarowych, patentów i wzorów użytkowych w terminie 25 dni, jeśli w odpowiednim okresie rozliczeniowym dokona sprzedaży opodatkowanej VAT, zapłaci cenę nabycia w drodze potrącenia oraz zapłaci wszystkie inne należności? - 27.06.2012Data rejestracji firmy jako podatnika VAT czynnego
Pytanie podatnika: Wnioskodawca rozpoczął działalność gospodarczą od 2 listopada 2011 r. Po wypełnieniu wniosku w Urzędzie Gminy Wnioskodawca został poinformowany, że jest to tzw. „jedno okienko” i nie jest zobowiązany do informowania innych instytucji o rejestracji firmy, w tym urzędu skarbowego. Po otrzymaniu pisma z Urzędu Skarbowego, Wnioskodawca dowiedział się, iż nie dopełnił formalności zgłoszenia VAT-R. Dnia 9 stycznia 2012 r. zarejestrował firmę w zakresie podatku od towarów i usług na podstawie art. 113 ust. 9, jednak za datę zgłoszenia po wskazaniu przez US mógł wpisać dopiero 1 lutego 2012 r. Jaka jest prawidłowa data zgłoszenia firmy Wnioskodawcy jako podatnika zarejestrowanego w zakresie VAT? - 05.12.2011Działalność nieopodatkowana a proporcja VAT
W świetle przepisów art. 86 ust. 1 oraz art. 90 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług czynności niepodlegające opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług nie mogą wpłynąć na zakres prawa do odliczenia podatku naliczonego przy zastosowaniu art. 90 ust. 3 powołanej wyżej ustawy - orzekł Naczelny Sąd Administracyjny. - 16.09.2011Czy trzeba posiadać potwierdzenie odbioru korekty
Z uzasadnienia: Przepis art. 29 ust 4a ustawy o podatku od towarów i usług jest sprzeczny z prawem wspólnotowym. Warunek posiadania potwierdzenia odbioru faktury korygującej przez nabywcę, od którego uzależniona jest możliwość obniżenia podstawy opodatkowania (a w konsekwencji obniżenie podatku należnego) stanowi bowiem środek krajowy naruszający w nadmiernym stopniu cele i treść Dyrektywy 112. Brak jego spełnienia powoduje obciążenie ciężarem VAT - podatnika, w oderwaniu od jego rzeczywistej sytuacji podatkowej, naruszając nie tylko podstawowe zasady VAT takie jak: proporcjonalność VAT, neutralność VAT i opodatkowanie konsumpcji wyrażone w art. 1, a także art. 73 i 90 Dyrektywy. - 29.11.2010WSA: Potwierdzenie odbioru korekty nie jest potrzebne
Zasada proporcjonalności, o której mowa w art. 1 ust. 2 Dyrektywy 2006/112/WE, ma ścisły związek ze stawkami podatkowymi bowiem to one odzwierciedlają wielkość proporcji, a wiec determinują proporcjonalność podatku od wartości dodanej w stosunku do konkretnego towaru lub usługi. Brak możliwości obniżenia podstawy opodatkowania, czyli uwzględnienia w rozliczeniu VAT wystawionej korekty, ze względu na nieotrzymanie potwierdzenia odbioru faktury korygującej przez nabywcę towaru lub usługi, skutkuje tym, iż podatek jest nieproporcjonalny w stosunku do obniżonej w rzeczywistości ceny. Faktycznie, w zależności od wielkości zmniejszenia ceny (wynagrodzenia), stanowi wyższe obciążenie danej transakcji niż przewidziane przez prawodawcę wg stawek zawartych w aktach normatywnych (np. 22%, 7%). Przykładowo można wskazać, że brak potwierdzenia odbioru faktury korygującej zmniejszającej wartość transakcji o 50 % przy stawce podatkowej w wysokości 22 %, implikuje wielkością podatku liczoną de facto wg stawki 44 %. - 22.11.2010Ujemny podatek należny i prawo do zwrotu VAT
Pytanie podatnika: W wyniku korekty sprzedaży Wnioskodawca wykazał ujemny obrót oraz ujemną kwotę podatku należnego w deklaracji VAT w okresie rozliczeniowym. W okresie tym u podatnika nie wystąpił podatek należny z tytułu dostaw ani podatek naliczony z tytułu nabyć. Czy w zaistniałej sytuacji Wnioskodawca może wystąpić o zwrot powstałej różnicy podatku na rachunek bankowy? - 18.11.2010MF: Nie będzie szczególnych rozwiązań VAT dla UEFA
Interpelacja nr 18164 do ministra finansów w sprawie zobowiązań naszego kraju wobec UEFA - 02.02.2010Orzecznictwo: Podatek od dochodu ze źródeł nieujawnionych – przedawnienie
Z uzasadnienia: W przypadku opodatkowania dochodów nieujawnionych nie ma możliwości ustalenia daty powstania obowiązku podatkowego; nie ma możliwości przypisania dochodów do roku, w którym zostały one osiągnięte. O osiąganiu dochodów przypuszczamy bowiem na podstawie czynników zewnętrznych (poziomu zamożności), zaś okres wystąpienia tych czynników przyjmuje się jako ten, do którego należy przypisać dochody nieujawnione. Niezależnie zatem od daty powstania obowiązku podatkowego, ustalone na podstawie art. 20 ust. 3 u.p.d.o.f. przychody, zalicza się do roku podatkowego, w którym wystąpiły znamiona obiektywne ujawniające ukryty dochód (wydatki i oszczędności). - 17.12.2009Orzecznictwo: Odmowa wszczęcia postępowania w sprawie zwrotu podatku VAT
1. Wydanie postanowienia w trybie art. 165a o.p. jest uzależnione od spełnienia kilku przesłanek, z których najważniejszą i nieodzowną (sine qua non), jest wniosek (żądanie) strony o wszczęcie postępowania podatkowego (art. 165 § 1 o.p.). 2. Złożenie korekty deklaracji w podatku od towarów i usług wraz z uzasadnieniem jej przyczyn nie może być w każdym przypadku traktowane jako równoczesny wniosek o wszczęcie postępowania podatkowego. 3. Czasowe ograniczenie prawa podatnika do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony, jak to określone w art. 86 ust. 13 u.p.t.u., nie powinno znajdować zastosowania w sytuacji, gdy to samo prawo krajowe - wbrew prawu wspólnotowemu - pozbawiało podatnika możliwości dokonania takiego rozliczenia w terminach i na zasadach ogólnych. - 10.09.2009Odliczenia podatku VAT naliczonego (1) – Prawo do rozliczania podatku naliczonego
Poprzez regulacje prawa podatkowego dotyczące odliczania podatku naliczonego ustawodawca podatkowy wprowadził do polskiego systemu prawnego – typową dla unijnego VAT – zasadę neutralności (zasada taka realizowana jest również przez zwrot bezpośredni nadwyżki podatku naliczonego nad należnym i podatku naliczonego – zagadnienia te będą przedmiotem odrębnego opracowania). Owa zasada neutralności leży u podstaw nowoczesnego podatku od wartości dodanej i polega na tym, że zarejestrowany podatnik podatku obrotowego, który wykonuje czynności z prawem do rozliczenia, może pomniejszyć podatek należny o naliczony we wcześniejszej fazie obrotu, płacąc tym samym jedynie podatek od własnej wartości dodanej. - 04.09.2009Nienależny zwrot VAT a jego przedawnienie
Na podstawie ustawy o VAT podatnik jest zobowiązany do zapłaty podatku, jeżeli z deklaracji podatkowej wynika nadwyżka podatku należnego nad naliczonym. W sytuacji odwrotnej, tj. gdy podatek naliczony przewyższa podatek należny, podatnikowi przysługuje zwrot tej nadwyżki. Jednak różnica zwrócona podatnikowi mogła być wynikiem błędu w deklaracji; w takiej sytuacji organ podatkowy może uznać, że zwrot VAT był nienależny. Możliwość odzyskania tego nienależnego zwrotu przez organ podatkowy jest ograniczona w czasie, podlega bowiem rygorom przedawnienia wynikającym z art. 70 Ordynacji podatkowej. W myśl tego przepisu zobowiązanie podatkowe (możliwość dochodzenia zobowiązania przez organ podatkowy) ulega przedawnieniu, jeżeli upłynęło 5 lat od końca roku kalendarzowego, w którym upłynął termin płatności, a bieg przedawnienia nie uległ przerwaniu lub zawieszeniu – orzekł Naczelny Sąd Administracyjny. - 31.08.2009Prawo do odliczenia VAT - kolejny spór rozstrzygnięty na korzyść podatnika
Podatnik miał prawo do odliczenia podatku naliczonego przy nabyciu usług związanych z wniesieniem aportu. Podatnik mógł odliczyć podatek naliczony z faktur dostawcy, również w przypadku gdy kwoty wykazane na oryginałach faktur różniły się od kwot wykazanych na kopiach – orzekł Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku. - 03.08.2009Orzecznictwo: Obowiązki dowodowe organu podatkowego nie są nieograniczone
Z uzasadnienia: "Odnosząc dotychczasowe rozważania do rozpatrywanej sprawy stwierdzić należy, że organy podatkowe obu instancji uczyniły zadość obowiązkom ciążącym na nich z mocy powołanych wyżej przepisów. W szczególności wyjaśniły one w sposób niebudzący wątpliwości kluczową kwestię sprowadzającą się do odpowiedzi na pytanie, czy faktury wskazane w decyzjach organów odnoszące się do podmiotów A. sp. o.o. oraz PHU B. H. potwierdzają prawdziwe zdarzenia gospodarcze i w związku z czym stanowią podstawę do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony zawarty w nich, ponieważ zgodnie z art.19 u.p.t.u. podatnikowi przysługuje prawo do odliczenia podatku naliczonego w związku z nabyciem towarów lub usług a nie w związku z otrzymaniem "pustej" faktury. Na tle zgromadzonego materiału dowodowego w pełni uprawniona była ocena materiału dowodowego, kwestionująca prawdziwość dokonanych transakcji udokumentowanych w spornych fakturach." - 22.07.2009Odliczenie części kwot wydanych na zakup kas rejestrujących
Wprowadzając obowiązek rejestrowania sprzedaży przy użyciu kas fiskalnych, ustawodawca wprowadził jednocześnie rozwiązanie, którego celem jest zmniejszenie obciążeń podatników. Rozwiązanie to polega na zwrocie podatnikom (lub odliczeniu od podatku należnego) części kwot wydatkowanych na zakup kas – pod warunkiem spełnienia wymogów określonych w ustawie o VAT i w rozporządzeniach wykonawczych wydanych na jej podstawie. - 22.10.2008Orzecznictwo podatkowe: Umowa użyczenia przedsiębiorstwa nie podlega wyłączeniu spod przepisów o VAT
Transakcja zbycia przedsiębiorstwa, o której mowa w art. 6 pkt 1 ustawy VAT dotyczy tylko takiej transakcji, która skutkuje przeniesieniem prawa do rozporządzania przedsiębiorstwem jak właściciel. Umowy obligacyjne takie jak umowy najmu i użyczenia nie niosą ze sobą skutków w postaci przeniesienia prawa do rozporządzania rzeczą jak właściciel. Jeżeli nie doszło w sprawie do transakcji zbycia (przeniesienia prawa do rozporządzania przedsiębiorstwem jak właściciel) składników przedsiębiorstwa stanowiących minimum, bez którego konkretne przedsiębiorstwo nie mogło realizować swoich zadań gospodarczych, to przeprowadzona transakcja nie mieści się w zakresie art. 6 pkt 1 i w konsekwencji nie korzysta z wyłączenia spod działania ustawy VAT. - 25.06.2008Orzecznictwo podatkowe: Protokół kontroli nie jest protokołem z czynności urzędowych
W świetle art. 290 § 2 O.p. nie ma obowiązku podpisywania przez kontrolowanego protokołu kontroli, lecz na podstawie art. 290 § 6 O.p. koniecznym jest doręczenie kontrolowanemu jednego egzemplarza protokołu kontroli, w celu powiadomienia go o jego treści i stworzenia gwarancji obrony przez niego swoich interesów. Na podstawie art. 292 O.p. do protokołu kontroli nie ma odpowiedniego zastosowania art. 173 § 2 O.p. - 20.02.2008Zapraszamy na konferencję: Podatki 2008 – kontrowersje i praktyczne problemy z uwzględnieniem „małej” nowelizacji ustawy o VAT
W dniach 27–28 lutego 2008 roku, w Warszawie, odbędzie sie konferencja Podatki 2008 – kontrowersje i praktyczne problemy z uwzględnieniem „małej” nowelizacji ustawy o VAT. Konferencja organizowana jest przez Akademię Biznesu MDDP. Serwis podatki.biz objął patronat medialny nad konferencją. Dla Czytelników www.podatki.biz obowiązuje cena specjalna – warunkiem skorzystania z niej jest zapisanie się na konferencję do 22.02.2008 (piątek), przy wykorzystaniu formularza rejestracyjnego dostępnego tutaj. - 28.01.2008Puste faktury nie rodzą obowiązku podatkowego w VAT
Jeśli faktura nie dokumentuje rzeczywistej sprzedaży, to podatnik nie ma obowiązku zapłaty podatku, który z tej faktury wynika — orzekł Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie. - 16.09.2007Orzecznictwo — Transakcje uznane za fikcyjne — odliczenie VAT niemożliwe
Zaskarżonym wyrokiem z 19 stycznia 2005 r., sygn. akt SA/Sz 1855/03, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie oddalił skargę Spółki Akcyjnej E w Szczecinie na decyzję Izby Skarbowej w Szczecinie z dnia 25 sierpnia 2003 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za grudzień 2001 r.