Prawo do odliczenia VAT - kolejny spór rozstrzygnięty na korzyść podatnika

Podatnik miał prawo do odliczenia podatku naliczonego przy nabyciu usług związanych z wniesieniem aportu. Podatnik mógł odliczyć podatek naliczony z faktur dostawcy, również w przypadku gdy kwoty wykazane na oryginałach faktur różniły się od kwot wykazanych na kopiach – orzekł Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku.

O co toczył się spór?

Podatnik budował zakłady płyt wiórowych w Rosji. Poniósł nakłady w postaci maszyn i urządzeń, które wniósł aportem na pokrycie kapitału zakładowego spółki z o.o. w Rosji, w której był jedynym udziałowcem. Część przedmiotów aportu stanowiły urządzenia pochodzące z zakładów produkcyjnych należących do P.H. GmbH & Co. KG w Niemczech, które po demontażu zostały przetransportowane bezpośrednio z Niemiec do Rosji. Podatnik zlecił ponadto zagranicznym podmiotom usług w zakresie nadzoru nad demontażem, wyceny maszyn i urządzeń, składowania, transportu i inne, które opodatkowane zostały podatkiem należnym VAT na terytorium kraju jako import usług. Podatek należny wykazany został jednocześnie przez podatnika jako podatek naliczony do odliczenia.

Organy podatkowe uznały, że podatnik nie miał prawa do odliczenia podatku naliczonego zawartego w fakturach dotyczących opodatkowania importu usług wykonanych poza granicami kraju, związanych z urządzeniem będącymi przedmiotem aportu, które przemieszczone zostały bezpośrednio z Niemiec do Rosji. W ocenie organu podatkowego powyższe usługi nie służyły czynnościom opodatkowanym warunkującym prawo do obniżenia podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w rozumieniu art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. nr 54, poz. 535 z późn. zm.), bowiem czynność wniesienia aportu jest czynnością zwolnioną na podstawie obowiązującego w dacie rozpoznawania sprawy rozporządzeniu ministra finansów z dnia 27 kwietnia 2004 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz.U. z 2004 r. Nr 97, poz. 970, dalej: rozporządzenie), a konkretnie z jego § 8 ust. 1 pkt 6. Dlatego też zakupione usługi związane bezpośrednio z przedmiotem wkładu niepieniężnego nie służyły czynnościom opodatkowanym, lecz zwolnionym od podatku.

Organy podatkowe ponadto zakwestionowały możliwość odliczenia przez spółkę podatku naliczonego z faktur od jednego z polskich dostawców usług, ponieważ kwoty wykazane na oryginałach tych faktur były wyższe od kwot wykazanych na ich kopiach. Fakt ten ustalono w toku kontroli podatkowej.

W skardze skierowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku, podatnik zarzucił przepisom, na które powołały się organy podatkowe niezgodność z polską konstytucją oraz unijną dyrektywą VAT. Podatnik podkreślił, że zwolnienie z VAT czynności wniesienia aportu narusza przepisy Dyrektywy 112, która nie daje państwom członkowskim możliwości wprowadzenia takiego zwolnienia. Zdaniem podatnika w przypadku przekazania odpłatnie lub nieodpłatnie albo jako aportu do spółki całości lub części majątku dostawa towarów nie miała miejsca. Przepis ten zezwala więc na wyłączenie poza system VAT takiej transakcji, a nie na jej zwolnienie z podat...