Podatki 2016: Przepisy ws. przedawnienia niezgodne z konstytucją?

Rzecznik praw obywatelskich skierował do Trybunału Konstytucyjnego wniosek o stwierdzenie niezgodności z ustawą zasadniczą przepisu Ordynacji podatkowej, który zakłada, że zobowiązania podatkowe zabezpieczone hipoteką lub zastawem skarbowym nie ulegają przedawnieniu. Jak ocenia Adam Bodnar, kwestionowany przepis narusza m.in. zasadę równej ochrony własności. 

Zgodnie z obecnymi regulacjami, przedawnieniu nie ulegają zobowiązania podatkowe zabezpieczone hipoteką albo zastawem skarbowym. Po upłynięciu terminu przedawnienia zobowiązania mogą być więc egzekwowane wyłącznie z przedmiotu hipoteki/zastawu.

Rzecznik twierdzi, że umożliwiający to przepis Ordynacji podatkowej jest sprzeczny z konstytucyjną zasadą równej ochrony własności oraz zasadą równości i powszechności opodatkowania.

„Ustawodawca różnicuje zasady przedawnienia zobowiązań podatkowych w zależności od majątku podatnika. Wobec podatników będących właścicielami nieruchomości czy też rzeczy lub praw, na których można ustanowić zastaw skarbowy, organy podatkowe mają nieograniczone w czasie możliwości dochodzenia zobowiązań podatkowych” – czytamy w komunikacie RPO.

Jak zaznacza Adam Bodnar, aktualnie sądy administracyjne zajmują korzystne dla podatników stanowiska i konsekwentnie odmawiają stosowania tego przepisu, który uznawany jest za odpowiednik regulacji uznanej wcześniej przez TK za niekonstytucyjną (sygn. akt – SK 40/12). Rzecznik złożył jednak wniosek do Trybunału, by ten zajął się sprawą.

mp