Orzecznictwo podatkowe: Odmowa przeprowadzenia dowodu

Organ może odmówić przeprowadzenia dowodu, gdy żądanie dotyczy tezy dowodowej stwierdzonej już na korzyść strony lub gdy dowód jest fałszywy, lub nie pozostaje w związku z badanymi faktami lub dotyczy okoliczności nieistotnych.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ludmiła Jajkiewicz (sprawozdawca), Sędziowie: Sędzia WSA Zbigniew Łoboda, Asesor WSA Alojzy Wyszkowski, Protokolant: Marta Pająkiewicz - Kremis, po rozpoznaniu na rozprawie w Wydziale I w dniu 19 grudnia 2008 r. sprawy ze skargi M. S. T. K. W. w L. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy w W. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do grudnia 2002 r.:

I. uchyla zaskarżoną decyzję;
II. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej we W. na rzecz skarżącego kwotę 3.309,00 zł (słownie: trzy tysiące trzysta dziewięć złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego;
III. orzeka, że wymienione w pkt I orzeczenie nie podlega wykonaniu.

UZASADNIENIE

Przedmiotem zaskarżenia jest decyzja Dyrektora Izby Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy w W. z dnia [...] o nr [...] utrzymująca w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej we W. z dnia [...] o nr [...] w sprawie podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do grudnia 2002 r.

Organ kontroli skarbowej w wyniku przeprowadzonego postępowania uznał, iż 415 zakwestionowanych faktur VAT dokumentujących zakup paliwa nie mogło stanowić podstawy do obniżenia podatku należnego o zawarty w nich podatek naliczony, gdyż dokumentowały czynności, które nie zostały faktycznie dokonane. Przyjęcie ich do rozliczenia podatku od towaru i usług spowodowało zawyżenie podatku naliczonego za poszczególne miesiące 2002 r. na łączną kwotę 30.571,65 zł. Prócz tego podatnik naruszył przepis art. 25 ust. 1 pkt 3 b ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 11, poz. 50 ze zm. - dalej: u.p.t.u.), z uwagi na odliczenie w marcu, czerwcu, wrześniu i listopadzie 2002 r. podatku naliczonego z faktur VAT dokumentujących zakup usług hotelowych i gastronomicznych, co spowodowało zawyżenie podatku naliczonego na łączną kwotę 487,58 zł.

Dyrektor Izby Skarbowej, w wyniku rozpatrzenia odwołania, podtrzymał stanowisko organu pierwszej instancji.

M. S. T. K. W. w L. K. (dalej: skarżący) w skardze z dnia 12 kwietnia 2006 r. (uzupełnionej pismem z dnia 11 grudnia 2006 r.) wniósł o uchylenie decyzji obu instancji, zarzucając, podobnie jak w odwołaniu, naruszenie zasady dochodzenia do prawdy obiektywnej, niepełne zebranie oraz dowolną ocenę materiału dowodowego, o czym mowa w art. art. 122, 180 § 1, 187 § 1, 188, 190 i art. 191 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (j.t. z 2005 r. Dz.U. Nr 8, poz. 60 ze zm. - dalej: Ordynacja podatkowa), naruszenie zasady czynnego udziału strony w postępowaniu podatkowym, określonej w art. 123 Ordynacji podatkowej, przez uniemożliwienie zadawania pytań świadkom w związku z ich wyjaśnieniami złożonymi w odrębnych postępowaniach, naruszenie art. 181 i art. 123 Ordynacji podatkowej przez bezpodstawne włączenie do akt postępowania podatkowego materiałów zebranych w prawomocnie zakończonych postępowaniach karnych, dotyczących osób trzecich, które nie były stroną niniejszego postępowania podatkowego. Ponadto skarżący zarzucił, w związku z nieuzasadnionym zakwestionowaniem przez organ odliczenia podatku z faktur dokumentujących zakupu paliwa, naruszenie art. 19 ust. 1 i 2 u.p.t.u. oraz § 50 ust. 3 i 4 pkt 4 i 5 lit. a i ust. 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 grudnia 1999 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 109, poz. 1245 ze zm. - dalej rozporządzenie z dnia 22 grudnia 1999 r.) i § 48 ust. 4 i 5 lit. a rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 marca 2002 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 27, poz. 268 ze zm. - dalej: rozporządzenie z dnia 22 marca 2002 r.). Skarżący podniósł także, iż organ bezzasadnie odmówił przeprowadzenia dowodów z przesłuchania w charakterze świadków wskazanych pracowników na okoliczności odnoszące się do zasad obowiązujących przy zakupie paliwa na wskazanej Stacji Paliw PKN "ORLEN" S.A. nr [...] w G. (dalej Stacja Paliw), przez co został naruszony art. 188 Ordynacji podatkowej. Poza tym, zdaniem skarżącego, organ nieprawidłowo zakwestionował faktury VAT wystawione przez tę stację uznając za ustalone, że pod tym samym numerem w dokumentacji znajduje się kopia faktury wystawionej dla innego podmiotu, który posiada jej oryginał przy jednoczesnym braku zweryfikowania szczegółowo wszystkich zakwestionowanych faktur. Również, zdaniem skarżącego, brak podpisu odbiorcy na kopii faktury nie można uznać za wystarczające do wyciągnięcia wniosków, przyjętych za podstawę decyzji, bowiem w przepisach wykonawczych do u.p.t.u. brak jest sankcji na wypadek braku podpisu odbiorcy na oryginale i kopii faktury lub na jednym z tych dokumentów. Skarżący wskazał, iż z treści § 50 ust. 6 rozporządzenia z dnia 22 grudnia 1999 r. wynika, że nabywca nie traci prawa do odliczenia podatku naliczonego nawet w sytuacji, gdy sprzedawca nie posiada kopii faktury, lecz uwzględni wykazaną w niej sprzedaż i podatek należny w deklaracji dla podatku od towarów i usług.

W piśmie procesowym skarżący dodatkowo powołując się na opinię wstępną dotyczącą analizy średniego deklarowanego zużycia paliw płynnych przez pojazdy i maszyny, wykorzystywane w działalności gospodarczej oraz pomiarów zużycia w 2001 r. paliwa przez kilka z nich, podniósł, że zużycie paliwa przez takie same pojazdy w różnych warunkach jest różne, czego nie uwzględniły organy podatkowe. Dołączył też kserokopię odpisu protokołu z posiedzenia Sądu Rejonowego w W. w dniu 10 lipca 2005 r. w sprawie o sygn. akt II K 935/05 przeciwko skarżącemu i innym oskarżonym z art. 270 § 1 i innych Kodeksu Karnego, w którym zawarto postanowienie o zwrocie akt sprawy prokuratorowi w celu usunięcia istotnych braków postępowania przygotowawczego. Uzupełnienie materiału dowodowego miało nastąpić w sposób pozwalający na ocenę, które konkretne faktury były fikcyjne przy uwzględnieniu rozliczenie zużycia paliwa przez pojazdy w firmie skarżącego i ustalenie kwoty uszczupleń podatkowych.

Dyrektor Izby Skarbowej w odpowiedzi na skargę z dnia 24 maja 2006 r., podtrzymując dotychczasową argumentację, wniósł o jej oddalenie.

W uzasadnieniu organ podniósł, że wniosek o przesłuchanie wymienionych w skardze świadków nie został uwzględniony, bowiem nie dotyczył okoliczności faktycznych mających istotne znacznie dla rozstrzygnięcia sprawy. Nazwisko żadnej z tych osób nie widniało na zakwestionowanych fakturach, zatem nie mogły mieć one wiedzy na temat okoliczności związanych z ich wystawieniem, a zasady obowiązujące przy sprzedaży paliw na Stacji Paliw wynikały z zebranych w toku postępowania dokumentów. W przypadku zapłaty za faktury dotyczące nabycia paliwa przez pracowników skarżącego, należności wynikające z tych faktur rozliczali oni przez dokumenty kasowe w postaci druków rozliczenia zaliczki i dowodów księgowych Kw, natomiast na zakwestionowane faktury skarżący pobrał gotówkę z kasy na podstawie dowodu księgowego Kw, co zostało zaewidencjonowane na koncie, jako rozrachunki z właścicielem. Organ podniósł także, iż podstawowe ustalenia faktyczne w sprawie dokonane zostały w oparciu o dokumenty źródłowe i potwierdzone materiałem, włączonym do akt postępowania podatkowego, zgromadzonym przez Centralne Biuro Śledcze KGP, w toku śledztwa w sprawie fałszowania faktur VAT przez pracowników Stacji Paliw i posługiwania się tymi fakturami w działalności gospodarczej przez różne podmioty, w tym również przez skarżącego. Skoro zeznania pracowników Stacji Paliw złożone zostały pod odpowiedzialnością karną, a organ kontroli skarbowej dopuścił je jako dowód z zachowaniem przewidzianej prawem formy, to ich wiarygodność dowodowa jest duża, a przy tym zgodne są one z innymi zebranymi w postępowaniu podatkowym dowodami. Organ podniósł również, iż z art. 181 Ordynacji podatkowej nie wynika, aby dowodem w postępowaniu podatkowym mogły być tylko materiały zebrane w prawomoc...