WSA. Fikcja doręczenia: Przesyłka ma być dwukrotnie awizowana

Dwukrotne awizowanie przesyłki jest bezwzględną przesłanką prawidłowości doręczenia. Korespondencję uważa się za doręczoną wraz z upływem czternastodniowego terminu od dnia pierwszej próby doręczenia, jednakże zastosowanie art. 150 § 4 Ordynacji podatkowej musi poprzedzać powtórne zawiadomienie adresata o możliwości odbioru przesyłki w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od daty pierwszego zawiadomienia - orzekł Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie.

Naczelnik Urzędu Skarbowego określił podatnikowi za wrzesień, listopad i grudzień 2014 r. zobowiązanie podatkowe w miejsce nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do zwrotu na rachunek podatkowy/do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy bądź nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy w wysokości innej od zadeklarowanej. Ponadto określono podatek do zapłaty na podstawie art. 108 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług. W treści powyższej decyzji podatnik został pouczony - zgodnie z art. 210 § 1 pkt 7 Ordynacji podatkowej - o przysługującym prawie i terminie do wniesienia odwołania od decyzji. W myśl przepisu art. 223 § 2 pkt 1 Ordynacji podatkowej odwołanie wnosi się w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji stronie.

Odwołanie od ww. decyzji podatnik wniósł w dniu 30 listopada 2020 r. (data nadania na poczcie). Natomiast w dniu 18 grudnia 2020 r. wniósł o przywrócenie terminu do wniesienie odwołania.

Dyrektor Izby Administracji Skarbowej odmówił przywrócenia terminu do wniesienia odwołania oraz stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania. W uzasadnieniach organ podkreślił, iż decyzja organu I instancji została doręczona w trybie zastępczym, uregulowanym w art. 150 Ordynacji podatkowej, w dniu 6 listopada 2020 r., a zatem termin do wniesienia odwołania przypadał na 20 listopada 2020 r. Skoro zatem odwołanie od ww. decyzji podatnik wniósł w dniu 30 listopada 2020 r., to nastąpiło to po upływie 14 dniowego terminu do wniesienia odwołania. Ponadto organ wskazał, że podatnik ponosi winę w niezachowaniu terminu, gdyż pomimo doręczenia zastępczego mógł dowiedzieć się o wydaniu decyzji, w szczególności w dniu 16 listopada 2020 r. upoważnił żonę do jej odbioru i de facto odebrał kopie decyzji. Stąd wniosek o przywrócenie terminu złożono po terminie.

Sprawa trafiła...