Rozłożenie płatności na raty a obowiązek dokonywania korekty kosztów

Przepis art. 15b ustawy o CIT nakłada na podatników obowiązek dokonywania korekty (zmniejszenia) kosztów uzyskania przychodów w przypadku nieuregulowania w określonych warunkach (terminach) zobowiązań. W przypadku zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów kwoty wynikającej z faktury czy rachunku (a jeżeli nie istniał obowiązek ich wystawienia, kwoty wynikającej z umowy albo innego dokumentu) i nieuregulowania tej kwoty w terminie 30 dni od daty upływu terminu płatności (a gdy termin płatności jest dłuższy niż 60 dni w terminie 90 dni od daty zaliczenia tej kwoty do kosztów uzyskania przychodów), podatnik jest obowiązany do zmniejszenia kosztów uzyskania przychodów o kwotę wynikającą z tych dokumentów (art. 15b ust. 1 i 2 ustawy o CIT). Powyższe regulacje wprowadzono jako element walki z tzw. zatorami płatniczymi (nieregulowaniem na czas zobowiązań).

Czy powyższe regulacje mają również zastosowanie w sytuacji, gdy sprzedaż dokonywana jest na raty (gdy strony w warunkach płatności ustaliły płatność ceny w ratach)?

Obowiązek korekty kosztów nie zależy od sposobu zapłaty

Jak podkreślają organy podatkowe, regulacje te mają mobilizować podatników do regulowania płatności kontrahentom, przy czym nie zawierają one wyłączeń w ich stosowaniu w odniesieniu do podatników dokonujących zakupu ratalnego (sprzedaż na raty). Zdaniem organów podatkowych, wprowadzenie takiego wyłączenia stanowiłoby naruszenie równości w zasadach opodatkowania i stawiałoby w uprzywilejowanej sytuacji podatników dokonujących takiego zakupu. Z tych też względów organy podatkowe twierdzą, że obowiązek korekty kosztów podatkowych nie może być uzależniony od okoliczności takiej jak sposób zapłaty. Podstawą do takiej korekty jest fakt nieterminowego regulowania kwot wynikających z faktury, umowy lub innego dokumentu, bez względu na to, czy zakupu dokonano w formie ratalnej. Tak przykładowo Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy w interpretacji indywidualnej z 28 maja 2013 r., sygn. ITPB3/423-136d/13/PS. Podobnie Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach w interpretacji z 3 kwietnia 2014 r., sygn. IBPBI/2/423-356/14/AP. Ten ostatni zwrócił szczególną uwagę na przyjętą przez organ zasadę licze...