Prywatne szkolenia: z VAT czy bez? Fiskus wie lepiej

Państwa członkowskie UE są zobowiązane do respektowania wyroków Trybunału Sprawiedliwości UEj. Niezrozumiały jest zatem fakt, dlaczego pomimo jasnego orzecznictwa tej instytucji (sygn. C-319/12) organ podatkowy ich nie respektuje (mówi o tym także najnowszy wyrok NSA z 12 kwietnia 2019, sygn. akt I FSK 723/17) i nadal twierdzi, że usługa szkoleniowa jest bez podatku wtedy i tylko wtedy, gdy nad ich organizacją czuwa państwo, choć wyrok jasno wskazuje, że podmioty niepubliczne w celach komercyjnych mogą być objęte zwolnieniem, ponieważ liczy się podobieństwo celów, a nie status firmy. Prowadzi to do niepotrzebnego chaosu i nerwów ze strony przedsiębiorców.

Interpelacja nr 31130 do ministra finansów w sprawie lekceważenia wyroków sądowych i TSUE przez organy skarbowe

Szanowna Pani Minister!

Państwa członkowskie Unii Europejskiej, a takim jesteśmy, są zobowiązane do respektowania wyroków Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Niezrozumiały jest zatem fakt, dlaczego pomimo jasnego orzecznictwa tej instytucji (sygn. C-319/12) organ podatkowy ich nie respektuje (mówi o tym także najnowszy wyrok NSA z dnia 12 kwietnia 2019, sygn. akt I FSK 723/17) i nadal twierdzi, że usługa szkoleniowa jest bez podatku wtedy i tylko wtedy, gdy nad ich organizacją czuwa państwo, choć wyrok jasno wskazuje, że podmioty niepubliczne w celach komercyjnych mogą być objęte zwolnieniem, ponieważ liczy się podobieństwo celów, a nie status firmy. Prowadzi to do niepotrzebnego chaosu i nerwów ze strony przedsiębiorców. Zamiast zwiększać zaufanie w relacjach przedsiębiorca-organ skarbowy, to tego typu działania prowadzą do wręcz odwrotnych skutków. Przedsiębiorcy tracą czas na batalie sądowe, ponieważ organ skarbowy i tak dalej twierdzi swoje.

W związku z powyższym mam do Pani Minister następujące pytania:

1. Jakie ministerstwo zamierza podjąć kroki, aby organy skarbowe respektowały wyroki TSUE?
2. Jak ministerstwo zamierza zwiększać zaufanie do organów skarbowych?

Poseł Henryka Krzywonos-Strycharska

18 kwietnia 2019 r.

Odpowiedź na interpelację nr 31130 w sprawie lekceważenia wyroków sądowych i TSUE przez organy skarbowe

Szanowny Panie Marszałku,

w odpowiedzi na interpelację nr 31130 z dnia 25 kwietnia 2019 r. Posła na Sejm RP Pani Henryki Krzywonos-Strycharskiej w sprawie respektowania wyroków Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej przez organy podatkowe, uprzejmie informuję.

W interpelacji Pani Poseł zwraca uwagę, że pomimo jasnego orzecznictwa TSUE (sygn. C319/12) organ podatkowy ich nie respektuje (mówi o tym także najnowszy wyrok NSA z dnia 12 kwietnia 2019 sygn. akt I FSK 723/17) i nadal twierdzi, że usługa szkoleniowa jest bez podatku wtedy i tylko wtedy, gdy nad ich organizacją czuwa państwo, choć wyrok jasno wskazuje, że podmioty niepubliczne w celach komercyjnych mogą być objęte zwolnieniem, ponieważ liczy się podobieństwo celów, a nie status firmy.

Zgodnie z art. 132 ust. 1 lit. i) dyrektywy 2006/112/WE zwolnione z podatku VAT jest kształcenie dzieci lub młodzieży, kształcenie powszechne lub wyższe, kształcenie zawodowe lub przekwalifikowanie, łącznie ze świadczeniem usług i dostawą towarów ściśle z taką działalnością związanych, prowadzone przez odpowiednie podmioty prawa publicznego lub inne instytucje działające w tej dziedzinie, których cele uznane są za podobne przez dane państwo członkowskie.

W powołanym przez Panią Poseł wyroku w sprawie C-319/12 MDDP Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej wskazał, że „zgodnie z art. 132 ust. 1 lit. i) dyrektywy VAT usługi edukacyjne są jednak zwolnione tylko wtedy, gdy są świadczone przez podmioty prawa publicznego o celach edukacyjnych lub przez inne instytucje działające w tej dziedzinie, których cele uznane są za podobne przez dane państwo członkowskie. Wynika z tego, że inne podmioty, czyli podmioty prywatne, powinny spełniać przesłankę celów podobnych do celów rzeczonych podmiotów prawa publicznego. Z brzmienia art. 132 ust. 1 lit. i) dyrektywy VAT wynika bowiem wyraźnie, że nie zezwala on państwom członkowskim na zwolnienie usług edukacyjnych wszystkich podmiotów prywatnych świadczących takie usługi, włącznie z tymi, których cele nie są podobne do celów rzeczonych podmiotów prawa publicznego. Zatem zwolnienie takie jak będące przedmiotem sprawy głównej, które ma zastosowanie w sposób ogólny do wszystkich usług edukacyjnych, niezależnie od celu, do jakiego dążą podmioty prywatne świadczące te usługi, jest niezgodne z rzeczonym art. 132 ust. 1 lit. i) dyrektywy VAT według koncepcji prawodawcy Unii. W zakresie, w jakim art. 132 ust. 1 lit. i) dyrektywy VAT nie określa warunków ani też sposobów uznania tych podobnych celów, zasadniczo to do prawa krajowego każdego z państw członkowskich należy ustalenie zasad, według których możliwa będzie taka kwalifikacja owych podmiotów. Państwa członkowskie dysponują swobodą uznania w tym zakresie” (pkt 35 - 37 wyroku).

Z powyższego orzeczenia TSUE wynika, że zasady według których podmioty prywatne mogą zostać objęte zwolnieniem z tytułu świadczenia usług kształcenia powinny zostać określone w prawodawstwie krajowym. Określenie warunków i sposobu uznania podmiotów prywatnych za realizujące podobne cele edukacyjne jak podmioty publiczne należy do swobodnego uznania przez państwa członkowskie.

Przepisy art. 132 ust. 1 lit. i) dyrektywy 2006/112/WE zostały implementowane w przepisach art. 43 ust. 1 pkt 26, 28 i 29 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2018 r. poz. 2174, z późn. zm.). Korzystając z możliwości jaką przewiduje dyrektywa w przepisach ustawy o VAT określone zostały zasady na podstawie, których podmioty prywatne działające na zasadach komercyjnych mogą korzystać ze zwolnienia z podatku VAT przy świadczeniu usług edukacyjnych. Przykładowo na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 29 ustawy o VAT podmioty prywatne mogą korzystać ze zwolnienia przy świadczeniu usług kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego inne niż wymienione w pkt 26, jeżeli spełnią warunki określone w tych przepisach, a mianowicie usługi te będą:

1. prowadzone w formach i na zasadach przewidzianych w odrębnych przepisach, lub
2. świadczone przez podmioty, kt...