Indeks tematyczny » Biegły rzeczoznawca

• 24-11-2017Środki trwałe: Brakującą dokumentację może zastąpić opinia biegłego
  Osoba fizyczna nieprowadząca działalności gospodarczej nabyła w 1996 r. budynek handlowo-usługowy w stanie surowym. Od tego czasu budynek ten był modernizowany, ale nie zachowały się faktury ani rachunki dokumentujące te prace. Po zakończeniu prac budowlanych budynek został wynajęty i używany jest przez najemcę. Za ten okres z tytułu najmu opłacany był podatek w formie ryczałtu. Od początku 2018 r. najem ma być prowadzony na zasadach ogólnych. Czy na podstawie wyceny dokonanej przez biegłego można wprowadzić ww. budynek do ewidencji środków trwałych i dokonywać odpisów amortyzacyjnych od tak ustalonej wartości początkowej? więcej »
• 05-10-2016WSA. Kiedy wartość początkową środka trwałego ustala biegły?
  Z uzasadnienia: Skoro podatnik nabył nieruchomość w stanie niekompletnym oraz niezdatnym do użytku (ruinalnym) zaś jej doprowadzenie do stanu kompletności i używalności było połączone z nakładami zwiększającymi wartość ww. nieruchomości a ponadto pomiędzy nabyciem ww. nieruchomości a dniem wprowadzenia jej do ewidencji środków trwałych nastąpił znaczny upływ czasu, to tym samym spełnione zostały przesłanki art. 22g ust. 8 w postaci braku po stronie podatnika możliwości ustalenia ceny nabycia ww. środka trwałego. więcej »
• 14-09-2016Wartość początkowa środka trwałego: Zniszczona dokumentacja finansowo-księgowa
  Pytanie: Razem ze wspólnikiem rozpocząłem budowę budynku handlowego na gruncie dzierżawionym w celu rozwoju prowadzonej działalności gospodarczej. Niestety moje miasto nawiedziła olbrzymia powódź w wyniku której utraciłem całą dokumentację finansowo-księgową. Brak danych zmusza mnie do znalezienia najlepszego rozwiązania, aby ustalić rzeczywistą wartość budynku z uwzględnieniem cen rynkowych i wprowadzić na stan środków trwałych spółki. Widzę rozwiązanie poprzez powołanie biegłego rzeczoznawcy i dokonanie w ten sposób wyceny. Czy w takiej sytuacji będę mógł zaliczyć odpisy amortyzacyjne do kosztów? więcej »
• 11-09-2013Wycena nieruchomości dla celów PCC
  Z uzasadnienia: Ustawodawca wskazał wyraźnie podstawę opodatkowania przy sprzedaży rzeczy lub prawa majątkowego tj. wartość rynkową i równocześnie ani nie zobligował stron umowy sprzedaży, ani też im nie zakazał skorzystania z możliwości obliczenia tej wartości na przykład przez rzeczoznawcę. Niewątpliwie jednak organ podatkowy ma prawo kontrolować i ewentualnie weryfikować tą wartość podaną w umowie bez względu na to w jaki sposób została ona obliczona i jeśli uzna, że nie jest ona wartością rynkową, to ma prawo stosować procedurę określoną w powołanym wyżej art. 6 ust. 3 i 4 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych. więcej »
• 17-12-2012Wycena nieruchomości przez biegłego na potrzeby PCC
  Z uzasadnienia: Pojęcia: przeciętnych cen rzeczy stosowanych w danej miejscowości oraz przeciętnych cen z uwzględnieniem miejsca położenia rzeczy - nie muszą być tożsame, a mogą być istotnie różne, jeżeli za miejsce położenia rzeczy uzna się dzielnicę miejscowości podzielonej na wiele dzielnic. Odniesienie się do przeciętnych cen w wybranych tylko dzielnicach a nie do przeciętnych cen w danej miejscowości - przy prawidłowym stosowaniu art. 6 ust. 2 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych - może mieć istotny wpływ na określenie wartości rynkowej przedmiotu czynności cywilnoprawnej. więcej »
• 08-08-2012Postępowanie podatkowe: Powołanie i wynagrodzenie biegłego
  Do ustalenia wysokości wynagrodzenia biegłego, powołanego przez organ podatkowy na podstawie art. 197 § 2 Ordynacji podatkowej w zw. z art. 6 ust. 4 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych, do określenia wartości rynkowej przedmiotu czynności cywilnoprawnej, stosuje się zgodnie z art. 265 § 1 pkt 1 i 3 oraz art. 267 § 1 pkt 4 Ordynacji podatkowej, przepisy o należnościach świadków i biegłych w postępowaniu sądowym - orzekł Naczelny Sąd Administracyjny. więcej »
• 06-06-2012Ustalenie wartości nieruchomości przez organ podatkowy
  Z uzasadnienia: Dla określenia wartości nieruchomości uzasadnione jest przeprowadzenie na okoliczność przywoływanych cech przeprowadzonego przez podatnika remontu dodatkowego postępowania dowodowego a następnie uzupełniającego dowodu z pisemnej bądź ustnej (do protokołu) opinii biegłego. Tego rodzaju połączenie czynności własnych organu podatkowego oraz czynności biegłego będzie w pełni uzasadnione i spełniające wymogi art. 6 ust. 4 ustawy o PCC, zgodnie z którym określenia wartości przedmiotu czynności cywilnoprawnej dokonuje nie biegły, ale organ podatkowy z uwzględnieniem opinii biegłego. więcej »
• 22-09-2010Biegły nie powinien być wyrocznią
  Wskazana w art. 6 ust. 2–4 ustawy o podatku od czynności  cywilnoprawnych procedura dotycząca określenia przez organ podatkowy wartości rynkowej przedmiotu umowy cywilnoprawnej nie wyłącza obowiązku uwzględnienia zasad postępowania podatkowego wymienionych w Ordynacji podatkowej. Opinia sporządzona przez biegłego stanowi dowód w postępowaniu podatkowym, który – jak każdy inny dowód – powinien zostać poddany ocenie zgodnie z wyrażoną w art. 191 Ordynacji zasadą swobodnej oceny dowodów. Ocena ta winna znaleźć wyraz w uzasadnieniu decyzji. Organ nie może natomiast bezkrytycznie, bez dokonania rzetelnej oceny przyjąć opinii biegłego jako podstawy określenia wartości rynkowej przedmiotu czynności cywilnoprawnej, w szczególności w sytuacji gdy opinię taką kwestionuje strona – orzekł Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach. więcej »