Jak prawidłowo rozliczyć zakup części składowych do urządzenia

Organy podatkowe słusznie zakwestionowały zaliczenie przez podatnika wartości podstaw, wrzutników i systemów płatności, przyporządkowanych do nowo zakupionych automatów samosprzedających, bezpośrednio w ciężar kosztów uzyskania przychodów na podstawie art. 16g ust.13 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Określone w ww. przepisie zasady związane z ulepszaniem środków trwałych dotyczą wyłącznie używanych środków trwałych, ulepszanych już w trakcie ich eksploatacji – orzekł Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu.

O co toczył się spór?

Organy podatkowe określiły podatnikowi (spółce z o.o.) zobowiązanie w podatku dochodowym od osób prawnych za 2004 rok oraz odsetki za zwłokę od zaległości z tytułu należnych zaliczek na podatek.

Zdaniem organów podatkowych spółka zawyżyła koszty uzyskania przychodów na skutek jednorazowego – nie zaś poprzez odpisy amortyzacyjne, tj. zgodnie z art. 15 ust. 6 ustawy z 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 z późn. zm., dalej: updop) – zaliczenia w ciężar kosztów wartości automatów samosprzedażowych. Uznały one, że do automatów tych należało przyporządkować dodatkowe wyposażenie (wrzutniki, systemy płatności, podstawy), stanowiące ich części składowe.

W ocenie organów podatkowych automaty, do których zamontowano wrzutniki, systemy płatności i podstawy, nie mogłyby przysparzać spółce przychodu bez dodatkowego wyposażenia. Sprzedaż z usytuowanych na podstawach automatów prowadzona była przy użyciu wrzutników (sprzedaż gotówkowa) i systemów płatności (sprzedaż bezgotówkowa). Ograny podatkowe powołały się także na pismo podatnika, w którym spółka wskazała również automaty, do których nie przyporządkowała dodatkowych urządzeń. Zdaniem organów podatkowych uznanie tych automatów za samodzielne i podlegające jednorazowej amortyzacji środki trwałe nie było kwestionowane z uwagi na fakt, że sprzedaż z tych automatów rozliczano odmiennie, np. na podstawie protokołu sprzedaży.

W konsekwencji organy podatkowe uznały za nieprawidłowe zaliczenie wartości spornych wrzutników, podstaw i systemów płatności – przyporządkowanych do nowo zakupionych automatów – bezpośrednio w ciężar kosztów na podstawie art. 16g ust. 13 updop.

Spółka złożyła skargę na decyzję dyrektora izby skarbowej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu. W skardze nie zgodziła się z rozstrzygnięciem organów podatkowych, że automaty bez podstaw, wrzutników i systemów płatności nie mogły być wykorzystywane do sprzedaży towarów. Wskazała, że organy podatkowe nie ustosunkowały się do twierdzenia, że spółka prowadziła również sprzedaż – osiągając przychody – z automatów, które nie były wyposażone w ww. elementy. W ocenie podatnika powoływane przez organy podatkowe pismo sporządziła na wyraźne życzenie organu podatkowego, zaś organy p...