Orzecznictwo: Przywrócenie terminu w przypadku zażalenia

Teza informacyjna: Wadliwe uzasadnienie zażalenia nie może prowadzić do tak rygorystycznych konsekwencji jakie miałyby miejsce w postępowaniu zainicjowanym na skutek wniesienia skargi kasacyjnej. Rygoryzm formalny, mający swoją podstawę w art. 174 i art. 176 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.; dalej w skrócie: p.p.s.a.), nie ma w postępowaniu zażaleniowym miejsca, gdyż w.w. przepisów nie stosuje się na mocy art. 197 § 2 i art. 194 § 4 p.p.s.a. Ten ostatni przepis określa bowiem wyczerpująco wymogi formalne stawiane przez przepisy prawa środkowi odwoławczemu określonemu w p.p.s.a. jako zażalenie.

Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Stanisław Bogucki po rozpoznaniu w dniu 15 września 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia W. K. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 23 lipca 2010 r., sygn. akt I SA/Ke 275/10 odmawiającego przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi W. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia 20 kwietnia 2010 r., nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2005 r. postanawia: oddalić zażalenie.

Uzasadnienie

1. Postanowieniem z dnia 23 lipca 2010 r., sygn. akt I SA/Ke 275/10, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach odmówił W. K. (dalej: Skarżący) przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku WSA w Kielcach z dnia 23 czerwca 2010 r. wydanego w sprawie ze skargi Skarżącego na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia 20 kwietnia 2010 r., nr [...], wydaną w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2005 r. Jako podstawę prawną rozstrzygnięcia podano art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.; dalej w skrócie: p.p.s.a.).

2. Przebieg postępowania przed Sądem pierwszej instancji:

2.1. Uzasadniając swoje rozstrzygnięcie WSA w Kielcach podał, że wyrokiem z dnia 23 czerwca 2010 r. tenże Sąd oddalił skargę Skarżącego na w.w. decyzję Dyrektora IS w K. z dnia 20 kwietnia 2010 r.

2.2. Pismem z dnia 7 lipca 2010 r. Skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia w.w. wyroku, jednocześnie wnosząc o sporządzenie w.w. uzasadnienia "...na piśmie" (k. 39 akt WSA w Kielcach). We wniosku Skarżący nie podał i nie uprawdopodobnił okoliczności wskazujących na brak jego winy w uchybieniu terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia w.w. wyroku, w związku z powyższym Sąd pierwszej instancji pismem z dnia 15 lipca 2010 r. wezwał Skarżącego do usunięcia powyższych braków formalnych wniosku.

2.3. Zarządzeniem z dnia 14 lipca 2010 r. WSA w Kielcach wezwał Skarżącego na podstawie art. 87 § 2 p.p.s.a. do usunięcia w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania braków formalnych w.w. wniosku o przywrócenie terminu poprzez podanie i uprawdopodobnienie okoliczności wskazujących na brak winy Skarżącego w uchybieniu terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia w.w. wyroku WSA w Kielcach z dnia 23 czerwca 2010 r. (k. 41 akt WSA w Kielcach).

2.4. W wykonaniu w.w. wezwania Sądu pierwszej instancji Skarżący w dniu 19 lipca 2010 r. złożył pismo, w którym wskazał, że zapomniał złożyć na piśmie wniosek o wydanie wyroku z uzasadnieniem, bowiem skupił się na innej ważnej dla niego sprawie, tj. na wniesieniu apelacji przeciwko Skarbowi Państwa (k. 43 WSA w Kielcach).

3. Postanowienie Sądu pierwszej instancji:

3.1. Odmawiając przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia w.w. wyroku WSA w Kielcach przywołał w pierwszej kolejności treść art. 86 § 1 p.p.s.a., wg którego jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu do dokonania określonej czynności procesowej. Stwierdził następnie, że pozytywną przesłanką przywrócenia terminu jest zatem brak winy strony w uchybieniu terminu. Kryterium braku winy, jako przesłanka przywrócenia terminu, wiąże się z obowiązkiem szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. Przy ocenie tej przesłanki należy brać pod uwagę obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony należycie dbającej o swoje interesy. Przywrócenie terminu może mieć miejsce wtedy, gdy uchybienie terminu nastąpiło wskutek przeszkody, której strona nie mogła usunąć nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. Tylko wówczas można przyjąć brak winy w uchybieniu terminu. Przywrócenie terminu nie jest możliwe, gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa. Na poparcie tego poglądu WSA w Kielcach powołał postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 4 czerwca 2008 r., sygn. akt I OZ 357/08 (Lex nr 493881).

3.2. Oceniając podnoszone przez Skarżącego w piśmie uzupełniającym z dnia 19 lipca 2010 r. okoliczności przy zastosowaniu obiektywnego miernika staranności, której można wymagać od każdego należycie dbającego o swoje interesy, WSA w Kielcach stwierdził, że Skarżący nie uprawdopodobnił braku winy w uchybieniu terminu. Nie wykazał, a i z przedmiotowej sprawy nie wynikało, by w okresie od 23 czerwca 2010 r. do 30 czerwca 2010 r. zaistniały niezal...