Interpelacja nr 517 do ministra finansów w sprawie naliczania podatku VAT w wysokości 22% od sprzedaży nieruchomości gminnych oraz opodatkowania podatkiem VAT wymiany gruntów zgodnie z ustawą o gospodarce nieruchomościami

Uzasadnienie: Przy sprzedaży nieruchomości gminnych naliczany jest podatek VAT w wysokości 22%. Podatek ten obciąża nabywcę, w związku z powyższym ceny proponowane przez samorząd nie są konkurencyjne, zwłaszcza dla osób fizycznych, w stosunku do transakcji pomiędzy osobami fizycznymi.

Jeszcze bardziej dotkliwym problemem jest opodatkowanie podatkiem VAT wymiany gruntów. Gmina, zamierzając realizować inwestycję, a posiadając własne tereny w innym miejscu, oferuje - zamiast wykupu gruntu - działki zamienne. Naturalnym jest, iż wymiana winna być równoważna, wg wartości działek. Jednak wg interpretacji urzędu skarbowego zamiana jest formą kupna działki gminy, a więc, uwzględniając art. 43 pkt 9 ww. ustawy o gospodarce nieruchomościami, nabycie przez osoby fizyczne terenów niezabudowanych stanowiących tereny budowlane oraz przeznaczone pod zabudowę nie jest zwolnione od podatku.

W przypadku zamiany nieruchomości niezbędnych gminie np. pod drogę czy obwodnicę, stanowiących własność osób fizycznych, na nieruchomość, która jest własnością gminy, budowlaną bądź przeznaczoną pod zabudowę należny podatek VAT jest naliczony od wartości nieruchomości, którą nabywa od gminy osoba fizyczna. Dokonując zamiany np. dwóch nieruchomości o wartości szacunkowej 10 000 złotych, nabywca, czyli osoba fizyczna, zobowiązana jest do zapłaty podatku VAT w wysokości 2 200 złotych. Stąd prosty wniosek, iż zamiana nie jest ekwiwalentna. Osoba fizyczna uzyskuje w wyniku zamiany wartość mniejszą o 22%, na co nikt się nie godzi.

Czy właściwa jest interpretacja urzędu skarbowego stawiająca samorząd terytorialny w krzywdzącej sytuacji?

Czy rząd zamierza podjąć rozwiązania prawne prostujące konkurencyjność jednostek samorządu terytorialnego z pozostałymi podmiotami?

Z poważaniem

Poseł Andrzej Czerwiński

Warszawa, dnia 2 stycznia 2006 r.

Odpowiedź podsekretarza stanu w Ministerstwie Finansów - z upoważnienia mini...