Wydatki na doradztwo są kosztami pośrednimi

Pytanie podatnika: Czy wydatki poniesione na doradztwo zarówno na etapie wstępnym, tj. ogólnej oceny możliwości korzystania z funduszy jak też doradztwo na przygotowanie wniosku złożonego do odpowiednich instytucji zwiększą wartość (cenę nabycia) planowanej inwestycji, czy też będą kosztem ogólnym prowadzonej działalności?

W odpowiedzi na wezwanie Spółki z dnia 15.10.2008 r. (data wpływu 20.10.2008 r.) do usunięcia naruszenia prawa poprzez zmianę indywidualnej pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego z dnia 30.09.2008 r. Nr IPPB3/423-1017/08-4/AS, złożone na podstawie art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów wyjaśnia, co następuje:

W wyniku ponownej analizy sprawy, z uwzględnieniem zarzutów przytoczonych w wezwaniu do usunięcia naruszenia prawa, znaleziono podstawy do zmiany ww. indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego.

Treść zarzutów zawartych w wezwaniu do usunięcia naruszenia prawa:

Wnioskodawca zarzuca interpretacji naruszenie przepisów prawa materialnego, a mianowicie: art. 15 ust. 1 oraz art. 16 ustawy z dnia 15 lutego 1992 roku o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm.).

W dniu 2 lipca 2008 roku Spółka złożyła wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie kwalifikacji wydatków poniesionych na doradztwo związane z pozyskaniem środków unijnych na dofinansowanie planowanej inwestycji, tj. maszyny papierniczej.

Wnioskodawca zadał następujące pytanie:

Czy wydatki poniesione na doradztwo zarówno na etapie wstępnym, tj. ogólnej oceny możliwości korzystania z funduszy jak też doradztwo na przygotowanie wniosku złożonego do odpowiednich instytucji zwiększą wartość (cenę nabycia) planowanej inwestycji, czy też będą kosztem ogólnym prowadzonej działalności?

Wnioskodawca był zdania, iż wydatki na doradztwo będą zwiększały wartość inwestycji.

Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie uznał stanowisko Spółki za nieprawidłowe, tj. stwierdził iż wydatki na opisane doradztwo nie będą miały wpływu na ustalenie, bądź podwyższenie wartości początkowej tego składnika majątku podatnika, w myśl art. 16g ust. 1 pkt. 1 w zw. z ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Przedmiotowe wydatki nie będą też mogły zostać zaliczone do kosztów uzyskania przychodów, ponieważ ich poniesienie ma na celu uzyskanie przysporzenia wyłączonego z kategorii przychodów.

Wnioskodawca nie zgadza się ze stanowiskiem Organu zaprezentowanym w niniejszej interpretacji.

Skoro przedmiotowe wydatki nie będą zwiększały wartości planowanej inwestycji, to na podstawie artykułu 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych powinny stanowić koszt uzyskania przychodów. Brak jest podstaw prawnych do wyłączenia wydatków na doradztwo z kosztów uzyskania przychodów.

Artykuł 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2007 roku pozwala podatnikowi na zaliczenie do kosztów uzyskania przychodów kosztów poniesionych w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1.

Koszty na doradztwo związane z pozyskaniem funduszy unijnych oraz pomocą merytoryczną i formalną w przygotowaniu wniosku są kosztami ogólnymi związanymi z funkcjonowaniem Spółki i zabezpieczeniem jej źródła przychodów jakim jest produkcja papieru. Planowana inwestycja polegająca na budowie maszyny papierniczej pozwoliłaby Spółce na produkcję nowoczesnego konkurencyjnego produktu, co w ostatecznym rozrachunku prowadziłoby do wzrostu przychodów. Natomiast brak inwestycji skutkowałby utrata pozycji rynkowej i nie pozwoliłby na prowadzenie działalności w zakresie produkcji - mało już konkurencyjnego - papieru.

Z definicji zawartej w art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych wynika, że koszt ma być ponoszony „w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów”.

Nie musi zatem wystąpić bezpośredni związek pomiędzy poniesieniem kosztu, a uzyskaniem konkretnego przychodu.

Poniesione wydatki na doradztwo w zakresie funduszy unijnych nie są związane z określonym przychodem, ale ich poniesienie na konkretnym etapie rozwoju Spółki jest konieczne do zabezpieczenia prawidłowego funkcjonowania podmiotu gospodarczego.

I tak w wyroku NSA z 17.11.2005 roku, sygn. akt FSK2503/04 Naczelny Sąd Administracyjny uznał: „Treść artykułu 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w świetle art. 7 ust. 1 oraz innych przepisów regulujących przedmiot opodatkowania w podatku dochodowym od osób prawnych nie daje podstaw do sformułowania tezy, iż dany wydatek tylko wtedy stanowić b...