29.06.2017NSA. Otrzymana gwarancja jest przychodem
Z uzasadnienia: Skoro udzielenie gwarancji bankowej ma pewną wartość, czyli cenę, którą uzyskujący gwarancję w normalnych warunkach rynkowych musiałoby gwarantowi zapłacić to już sam fakt otrzymania takiej gwarancji bezpłatnie, nieekwiwalentne uzasadnia stanowisko, że podatnik uzyskuje nieodpłatne świadczenie w rozumieniu art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT.
22.07.2016Poręczenie bez wynagrodzenia jest przychodem spółki? Na gruncie ustawy z 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (tekst jedn. Dz.U. z 2014 r., poz. 851, z późn. zm.; dalej: ustawa o CIT) przychodami są w szczególności: wartość otrzymanych rzeczy lub praw, a także wartość innych świadczeń w naturze, w tym wartość rzeczy i praw otrzymanych nieodpłatnie lub częściowo odpłatnie, a także wartość innych nieodpłatnych lub częściowo odpłatnych świadczeń (...) - art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT.
11.01.2016Poręczenie jako świadczenie nieodpłatne i przychód Pytanie podatnika: Czy poręczenie udzielone przez spółkę zależną stanowi nieodpłatne świadczenie spółki zależnej dla spółki dominującej, w rozumieniu art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?
29.10.2014Nieodpłatne poręczenie kredytu przez wspólnika jako koszt podatkowy Interpelacja nr 28123 do ministra finansów w sprawie interpretacji przepisów prawa podatkowego, tj. dotyczących kwalifikowania do kosztów podatkowych zużycia składników majątku nieodpłatnie wcześniej otrzymywanych (świadczenia nieodpłatne)
29.07.2014Uprawnienia poręczyciela w stosunku do wierzyciela W umowie poręczenia jedna strona – poręczyciel – zobowiązuje się wobec wierzyciela, że wykona zobowiązanie dłużnika, gdyby ten sam go nie wykonał. Poręczyciel bierze więc na siebie dużą odpowiedzialność – obejmującą zobowiązania ciążące na dłużniku.
09.06.2014Poręczenie kredytu. Wartość dla celów podatkowych Teza: Zabezpieczenie kredytu przez kilka osób fizycznych może dawać taką samą gwarancję spłaty kredytu, jak zabezpieczenie go przez jeden bank lub instytucję finansową, profesjonalnie świadczącą takie usługi. Tym samym, w świetle art. 12 ust. 5 w zw. z ust. 6 pkt 4 u.p.d.o.p., wartość rynkowa usługi poręczenia nie powinna być inna, gdyby wskazane kredyty poręczała jedna instytucja finansowa, a inna gdyby poręczenia umowy udzieliło kilka podmiotów.
28.03.2014Umorzenie pożyczki z ZFŚS a skutki w PIT dla poręczyciela Pytanie podatnika: Były pracownik (emeryt) skorzystał z pożyczki z ZFŚS. Wnioskodawczyni była poręczycielem. W lutym 2013 r. pożyczkobiorca zmarł. Pożyczka ta, tj. 4 raty, które zostały do spłaty zostały umorzone pożyczkobiorcy. Regulamin ZFŚS nie przewidywał spłaty pozostałego zadłużenia w przypadku śmierci przez spadkobierców lub poręczycieli. Czy Wnioskodawczyni - poręczyciel, któremu przecież nie umorzono pozostałej części pożyczki (umorzono pożyczkobiorcy) podlega obowiązkowi podatkowemu i powinna zapłacić podatek?
09.09.2013Nieodpłatne poręczenie kredytu a przychód kredytobiorcy Z uzasadnienia: Skoro od udzielenia poręczenia uwarunkowane jest przyznanie kredytu podmiotowi, za którego się poręcza, przyjęcie przez poręczyciela wspomnianego ryzyka ma pewną wartość, czyli cenę, którą uzyskujący poręczenie w normalnych warunkach rynkowych musiałby poręczycielowi zapłacić. Jeżeli zatem poręczenie takie otrzymuje nieekwiwalentnie, tym samym uzyskuje nieodpłatne świadczenie w rozumieniu art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.
17.01.2013CIT: Nieodpłatne poręczenia i gwarancje w świetle najnowszych interpretacji Dosyć częstą praktyką w ramach prowadzonej działalności gospodarczej jest udzielanie poręczeń/gwarancji szczególnie pomiędzy podmiotami powiązanymi. W sytuacji gdy poręczenia takie są udzielane nieodpłatnie, pojawiają się wątpliwości na gruncie przepisów o podatku dochodowym od osób prawnych w zakresie skutków podatkowych korzystania z takiego nieodpłatnego poręczenia.
09.05.2012Nieodpłatne poręczenie kredytu przez udziałowca a przychód w CIT Udzielenie spółce kapitałowej nieodpłatnego poręczenia przez jej udziałowca bądź akcjonariusza (podmiot powiązany) stanowi dla tej spółki nieodpłatne świadczenie w rozumieniu art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz skutkuje powstaniem przychodu z tego tytułu - wyjaśnił Minister Finansów w interpretacji ogólnej.
27.03.2009Dokumentowanie nieściągalności wierzytelności w przypadku kredytu zabezpieczonego poręczeniem Zgodnie z przepisami ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych bank może zaliczyć do kosztów podatkowych wartość nieściągalnych wierzytelności kredytowych, jeżeli ich nieściągalność została udokumentowana. Jedną z form udokumentowania nieściągalności jest postanowienie o nieściągalności, wydane przez właściwy organ egzekucyjny. Jeżeli bank korzysta z takiej formy udokumentowania, powinien posiadać odpowiednie postanowienie zarówno w stosunku do dłużnika głównego, jak i poręczyciela – orzekł Naczelny Sąd Administracyjny.
17.10.2007Orzecznictwo podatkowe - Pożyczka udziałowców dla spółki i świadczenie nieodpłatne Zaskarżonym wyrokiem z dnia 8 lutego 2006 r. (I SA/Sz 848/04) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie po rozpoznaniu sprawy ze skargi B A Spółki z o.o. w S w upadłości na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Szczecinie z dnia 30 września 2004 r. nr PB.1 29-4218/823-93/2003 w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych za 1998 r. uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w Szczecinie nr UKS-13/4/98/0971/N2/P1 z dnia 5 grudnia 2003 r. oraz stwierdził, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu i zasądził od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz skarżącej kwotę 5 615,00 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.
10.07.2007Orzecznictwo: Historia pewnych pożyczek Zaskarżonym wyrokiem z dnia 8 lutego 2006 r. (I SA/Sz 848/04) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie po rozpoznaniu sprawy ze skargi B A Spółki z o.o. w S w upadłości na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Szczecinie z dnia 30 września 2004 r. nr PB.1 29-4218/823-93/2003 w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych za 1998 r. uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w Szczecinie nr UKS-13/4/98/0971/N2/P1 z dnia 5 grudnia 2003 r. oraz stwierdził, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu i zasądził od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz skarżącej kwotę 5 615,00 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania. W uzasadnieniu wyroku Sąd l instancji stwierdził, iż zaskarżoną decyzją wydaną na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 Ordynacji podatkowej, art. 7 ust. 1, art. 12 ust. 1 pkt 2, pkt 3, ust. 6 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych Dyrektor Izby Skarbowej utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej z dnia 5 grudnia 2003 r. określającą wysokość zobowiązania podatkowego z tytułu podatku dochodowego od osób prawnych za 1998 r. w kwocie 183 786,00 zł.
