Kwalifikacja kosztów związanych z prowadzoną inwestycją

Pytanie podatnika: Czy Spółka prawidłowo kwalifikuje ponoszone koszty w części jako koszty związane z prowadzoną inwestycją, zaś w części jako koszty bieżące okresu?

DECYZJA

Na podstawie art.14b § 5 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. — Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), po rozpatrzeniu zażalenia Spółki Akcyjnej .... z siedzibą w... na postanowienie Naczelnika Pomorskiego Urzędu Skarbowego z dnia 22 stycznia 2007 r. nr DP/423-0159/06/AK w sprawie udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego uznając, że zażalenie zasługuje na uwzględnienie zmienia się postanowienie organu pierwszej instancji.

UZASADNIENIE

Pismem z dnia 19 października 2006 r. Pełnomocnik Podatnika zwrócił się do Naczelnika Urzędu Skarbowego o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego.

Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, że Podatnik realizuje proces inwestycyjny polegający na budowie terminalu kontenerowego. Budowa jest realizowana ze środków własnych oraz obcych. W okresie poprzedzającym rozpoczęcie prac budowlanych oraz w trakcie ich realizacji Podatnik poniósł szereg kosztów związanych z zapewnieniem finansowania oraz rozpoczęciem i kontynuowaniem prowadzonego procesu inwestycyjnego. Na koszty te składały się m.in. wydatki poniesione w związku z zakupem:

1. usług doradztwa finansowego,
2. usług doradztwa prawnego,
3. usług bankowych.

W złożonym wniosku wymieniono faktury dokumentujące zakup tych usług. Do części z nich wskazano czynności będące przedmiotem świadczonej usługi.

W związku z powyższym powstała wątpliwość, czy Podatnik prawidłowo kwalifikuje poniesione wydatki do kosztów bezpośrednio związanych z prowadzoną inwestycją i czy w związku z dokonaną kwalifikacją koszty te powinny stanowić element wartości początkowej środków trwałych zgodnie z art. 16g ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Ponieważ część wydatków związanych z doradztwem prawnym zdaniem Podatnika nie jest związana z prowadzoną inwestycją i dotyczy doradztwa ogólnego związanego z jego działalnością, w związku z tym powstała wątpliwość, czy w tej części wydatki te stanowią koszty uzyskania przychodu w momencie ich poniesienia.

Zdaniem Podatnika zakup usług doradztwa finansowego doprowadził do uzyskania niezbędnego finansowania zadania inwestycyjnego, stąd wydatki poniesione na ten cel stanowią one koszty bezpośrednio związane z prowadzoną inwestycją i winny stanowić element wartości początkowej środka trwałego.

Zakup usług bankowych, na które składają się koszty opłat i prowizji bankowych poniesione w okresie realizowania inwestycji stanowi element wartości początkowej budowanych środków trwałych w momencie ich poniesienia. Po dniu oddania inwestycji do używania koszty ponoszone na rzecz banku finansującego winny stanowić koszty bieżącego okresu w momencie ich zapłaty.

Odnośnie zakupu usług prawnych Podatnik posiada korespondencję od podmiotów świadczących te usługi, w której usługodawcy oszacowali wartość wykonanych prac w rozbiciu na bezpośrednio związane z budową terminalu oraz doradztwo ogólne. Zdaniem Podatnika oszacowana wartość usług związana bezpośrednio z budową terminalu winna stanowić element wartości początkowej budowanego środka trwałego, w pozostałym zakresie stanowi zaś koszt uzyskania przychodu w dacie poniesienia.

Postanowieniem dnia z 22 stycznia 2007 r. nr DP/423-0159/06/AK Naczelnik Urzędu Skarbowego stwierdził, że stanowisko przedstawione we wniosku nie jest prawidłowe.

W uzasadnieniu przedmiotowego postanowienia wskazał, że organ podatkowy bez przeprowadzenia postępowania dowodowego nie jest w stanie odnieść się do zdarzeń zaistniałych w okresie realizacji inwestycji na przestrzeni kilku lat podatkowych. Wobec powyższego przedstawił ogólne zasady, którymi powinien...