Bezpłatne szkolenia dla pracowników podwykonawcy a przychód w PIT

Pytanie podatnika: Czy wartość poniesionych przez Spółkę kosztów: - szkoleń bezpośrednio związanych z trwającym (mającym się rozpocząć) projektem, w ramach którego podwykonawca świadczy zlecone usługi, - szkoleń specjalistycznych, niezwiązanych w momencie ich odbywania z konkretnym projektem - jednakże Spółka przewiduje, że odbyte szkolenie może zostać wykorzystane przez podwykonawcę przy świadczeniu usług w kolejnych projektach lub umożliwić Spółce pozyskanie kolejnych zleceń (ze względu na możliwość zatrudnienia podwykonawców posiadających odpowiednie kwalifikacje), stanowi dla podwykonawców przychód z tytułu nieodpłatnego świadczenia, o którym mowa w art. 14 ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko, przedstawione we wniosku z dnia 01.07.2010 r. (data wpływu 12.07.2010 r.), oraz piśmie z dnia 27.10.2010 r. (data nadania 28.10.2010 r., data wpływu 02.11.2010 r.) uzupełniającym braki formalne na wezwanie Nr IPPB1/415-641/10-5/AM z dnia 21.10.2010 r. (data nadania 22.10.2010 r., data doręczenia 247.10.2010 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych uczestnictwa w bezpłatnych szkoleniach organizowanych przez Wnioskodawcę dla pracowników podwykonawcy w wyniku uwzględnienia zażalenia z dnia 21.09.2010 r. (data wpływu 27.09.2010 r.) na postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania z dnia 13.09.2010 r. Nr IPPB1/415-641/10-2/AM - jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 12.07.2010 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych uczestnictwa w bezpłatnych szkoleniach organizowanych przez Wnioskodawcę dla pracowników podwykonawcy

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

S. jest spółką świadczącą usługi informatyczne. Odbiorcami Spółki są m.in. firmy telekomunikacyjne oraz banki. Umowy zawarte z klientami obejmują kompleksowe usługi informatyczne, dotyczące projektowania i wdrażania systemów informatycznych, dostosowanych do indywidualnych potrzeb klienta. Ze względu na złożony charakter świadczonych usług, w celu wykonania umowy Spółka zatrudnia podwykonawców - osoby fizyczne prowadzące działalność gospodarczą. Spółka współpracuje z podwykonawcami na podstawie stałej umowy o świadczenie usług informatycznych, która przewiduje ogólne zasady współpracy. Świadczenie usług w ramach konkretnego projektu informatycznego odbywa się każdorazowo na podstawie indywidualnego zlecenia usługi przez Spółkę, na podstawie którego ustalany jest z podwykonawcą szczegółowy zakres usługi informatycznej. W wielu przypadkach zakres danego projektu, w ramach którego podwykonawcy świadczą usługi na rzecz Spółki, wymaga specjalistycznej wiedzy związanej z konkretnym oprogramowaniem stosowanym przez klienta lub standardami świadczenia usług w ramach obowiązujących u klienta wewnętrznych procedur (np. bezpieczeństwa ochrony danych).

W celu zapewnienia jak najwyższych standardów świadczonych usług Spółka zapewnia podwykonawcom odpowiednie szkolenia specjalistyczne, dwojakiego rodzaju:

1. Szkolenia bezpośrednio związane z trwającym (mającym się rozpocząć) projektem, w ramach którego podwykonawca świadczy zlecone usługi,
2. Szkolenia specjalistyczne, niezwiązane w momencie ich odbywania z konkretnym projektem, jednakże Spółka przewiduje, że odbyte szkolenie może zostać wykorzystane przez podwykonawcę przy świadczeniu usług w kolejnych projektach lub umożliwić Spółce pozyskanie kolejnych zleceń (ze względu na możliwość zatrudnienia podwykonawców posiadających odpowiednie kwalifikacje).

Koszty uczestnictwa podwykonawcy w ww. szkoleniach ponoszone są przez Spółkę.

Postanowieniem z dnia 13.09.2010 r. Nr IPPB1/415-641/10-2/AM Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie odmówił wszczęcia postępowania stwierdzając, iż Spółka nie występowała we własnym imieniu z wnioskiem o udzielenie interpretacji przepisów prawa podatkowego w zakresie skutków podatkowych powstałych po stronie podwykonawców z tytułu nieodpłatnego świadczenia.

Na powyższe postanowienie w dniu 27.09.2010 r. (data wpływu do tut. Organu, data nadania 21.09.2010 r.) Strona złożyła zażalenie. W złożonym zażaleniu wyjaśniono, iż w ocenie Strony, pytania odnoszą się do sfery prawno podatkowej wnioskodawcy. W przedstawionym stanie faktycznym, w przypadku uznania, że u podwykonawcy dochodzi do rozpoznania powstania przychodu z tytułu nieodpłatnego świadczenia na skutek udostępnienia przez Stronę szkoleń, opisanych w złożonym przez Stronę wniosku, a równocześnie w sytuacji braku zakwalifikowania tak powstałego przychodu z tytułu nieodpłatnego świadczenia do przychodów, w których mowa w art. 14 ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych na Stronie będzie ciążył obowiązek sporządzenia informacji podatkowej, o której mowa w art. 42a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W przypadku stwierdzenia, że z tytułu sfinansowania przez Stronę szkoleń, w których uczestniczą podwykonawcy u podwykonawców powstaje przychód z tytułu nieodpłatnego świadczenia należy określić źródło takiego przychodu. Jeśli tak ustalony przychód nie będzie mógł zostać zakwalifikowany do przychodów, o których mowa w art. 14 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych będzie on stanowił przychód z innych źródeł, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9 i art. 20 ust. 1 ustawy. Zaś zakwalifikowanie ewentualnego przychodu podwykonawcy do świadczeń, o których mowa w art. 20 ust. 1 ustawy (przychody z innych źródeł) powoduje u wnioskodawcy obowiązek sporządzenia informacji według ustalonego wzoru o wysokości przychodów i w terminie do końca lutego następnego roku podatkowego jej przekazania podatnikowi oraz urzędowi skarbowemu, którym kieruje naczelnik urzędu skarbowego właściwy według miejsca zamieszkania podatnika.

W przedstawionym stanie faktycznym Strona nie zgodziła się ze stanowiskiem organu, że nie jest ona „zainteresowana” w zakresie skutków podatkowych powstałych po stronie swoich podwykonawców z tytułu nieodpłatnego świadczenia.

Postanowieniem z dnia 21.10.2010 r. Nr IPPB1/415-641/10-4/AM, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie uchylił przedmiotowe postanowienie w całości oraz postanowił, że w sprawie zgodnie ze złożonym dnia 12.07.2010 r. wnioskiem z dnia 01.07.2010 r. zostanie wydana interpretacja indywidualna, w trybie art. 14b ustawy - Ordynacja podatkowa.

Pismem z dnia 21.10.2010 r. Nr IPPB1/415-641/10-5/AM wezwano Wnioskodawcę do uzupełnienia wniosku w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania poprzez uiszczenie opłaty w wysokości 40,00 zł. Wnioskodawca uzupełnił wniosek w terminie.

W związku z powyższym zadano następujące pytania:

1. Czy wartość poniesionych przez Spółkę kosztów szkoleń wymienionych w punkcie 1 w opisie stanu faktycznego stanowi dla podwykonawców przychód z tytułu nieodpłatnego świadczenia, o którym mowa w art. 14 ust. 2 pkt 8 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych?
2. Czy wartość poniesionych przez Spółkę kosztów szkoleń wymienionych w punkcie 2 w opisie stanu faktycznego stanowi dla podwykonawców przychód z tytułu nieodpłatnego świadczenia, o którym mowa w art. 14 ust. 2 pkt 8 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych?

Zdaniem Wnioskodawcy:

Przepisy prawa cywilnego nakładają na zamawiającego, w tym przypadku Spółkę, zobowiązanie do współpracy z podwykonawcą w celu umożliwienia mu prawidłowego wykonania zlecenia, w szczególności zwrotu wydatków poniesionych w celu należytego wykonania zlecenia. Zgodnie z art. 742 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny „dający zlecenie powinien zwrócić przyjmującemu zlecenie wydatki, które ten poczynił w celu należytego wykonania zlecenia, wraz z odsetkami ustawowymi; powinien również zwolnić przyjmującego zlecenie od zobowiązań, które ten w powyższym celu zaciągnął w imieniu własnym”. W opisywanej sytuacji strony umówiły się, że zamiast zwracać wydatki Spółka, jako zamawiający, zapewni odpowiednie szkolenia podwykonawcy związane z wykonywanym zleceniem. W odniesieniu do wydatków na szkolenia podwykonawców niezwiązane w momencie ich odbywania z konkretnym projektem (wymienione w punkcie 2 w opisie stanu faktycznego), stanowią one koszt uzyskania przychodu jako wydatki poniesione w celu zachowania lub zabezpieczenia źródła przychodów. Jak przedstawiono w opisie stanu faktycznego Spółka ponosi wydatki na takie szkolenia, gdyż w ocenie Spółki umożliwiają one pozyskanie jej kolejnych zleceń (projektów). Składając oferty klientom Spółka wskazuje m.in. na możliwość zatrudnienia odpowiednio wykwalifikowanych podwykonawców. Wśród klientów Spółki znajdują ...