WSA. Brak kontaktu z podatnikiem jako przesłanka wykreślenia z rejestru VAT

Z uzasadnienia: Konsekwencje wykreślenia podmiotu z rejestru podatników VAT UE nie mają natury czysto porządkowej czy technicznej, ale zasadniczo wpływają na sferę jego praw i obowiązków określonych ustawą VAT. Dlatego też organ podatkowy powinien podjąć nie jakiekolwiek udokumentowane próby skontaktowania się z podmiotem, ale działając z najwyższa starannością podjąć możliwe ze względów prawnych i organizacyjnych próby skontaktowania się, zwłaszcza jeżeli istnienie organu chociażby ze względu na składanie deklaracji podatkowych nie budzi wątpliwości.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marek Wroczyński, Sędziowie Sędzia WSA Cezary Kosterna (sprawozdawca), Sędzia WSA Leszek Kobylski, Protokolant Sekretarz sądowy Dominika Jeromin, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 października 2016 r. w Radomiu sprawy ze skargi [...] Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w S. w przedmiocie czynności Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w R. w sprawie wykreślenia z rejestru podatników:

1. stwierdza bezskuteczność zaskarżonych czynności wykreślenia z rejestrów podatników VAT i VAT-UE;
2. zasądza od Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w R. na rzecz skarżącej [...] Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w S. kwotę [...] ([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

UZASADNIENIE

Skarga [...] spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w [...] (dalej: skarżąca lub spółka dotyczy czynności Naczelnika [...][...] Urzędu Skarbowego w [...] (dalej: organ lub Naczelnik US) polegającej na wykreśleniu skarżącej spółki z rejestru podatników VAT.

Spółka otrzymała potwierdzenie zarejestrowania jako podatnik VAT i podatnik VAT UE w czerwcu 2013 r. W sierpniu 2013 r. organ wezwał spółkę do wyjaśnień w sprawie korekty deklaracji VAT-7 za czerwiec 2013 r. Następnie w październiku 2013 r. wezwano spółkę do aktualizacji zgłoszenia NIP-2 ze względu na zmianę rachunku bankowego. Wezwania te kilkakrotnie ponawiano. Wszystkie były kierowane na adres wskazany w zgłoszeniu. Były awizowane, jednak nie podejmowano ich. Protokołem z [...]lipca 2015 r. stwierdzono, że pod wskazanym adresem spółki oraz drugim znanym organowi adresem: [...] ul. [...] nie stwierdzono prowadzenia działalności gospodarczej. W adnotacji urzędowej z [...] lipca 2015 r. stwierdzono, że zachodzą warunki do wykreślenia spółki z rejestru podatników VAT UE na podstawie art. 96 ust. 6, 8 i 9 ustawy z dnia 11 marca 2003 r. o podatku od towarów i usług (t.j. Dz. U. z 2011 r. Nr 177 poz. 1054 ze zmianami, dalej: ustawa VAT). Zawiadomienie o wykreśleniu skierowano do Spółki na adres [...] ul. [...]. I to wezwanie zostało awizowane i nie podjęte w terminie.

Pismem z [...] października 2015 r. spółka zwróciła się do Naczelnika [...][...]Urzędu Skarbowego w [...] o uznanie wykreślenia za bezskuteczne. Wskazała, że prowadzi działalność gospodarczą, składała deklaracje VAT. Wyjaśniła, że ze względu na konieczność przeprowadzenia remontu lokalu pod adresem wskazanym w zgłoszeniu przeprowadziła się pod inny adres, pozostawiając informacje o tym na szybie.

W odpowiedzi na to Naczelnik US w piśmie z [...] listopada 2015 r. (doręczonym [...].11.2015 r.) stwierdził, że brak jest podstaw do przywrócenia spółki do rejestru podatnik&...