Orzecznictwo: Nieodpłatne przekazanie towarów w ramach akcji promocyjno-reklamowej

Z uzasadnienia: "Reasumując, Sąd orzekający w niniejszej sprawie stwierdza, że w myśl art. 7 ust. 2 i ust. 3 ustawy o VAT, w brzmieniu obowiązującym od 1 czerwca 2005 r., nie stanowi dostawy towarów przekazanie przez podatnika bez wynagrodzenia towarów należących do przedsiębiorstwa w ramach akcji promocyjno-reklamowych, na cele wiążące się z tym przedsiębiorstwem, nawet jeżeli podatnikowi przysługiwało prawo do odliczenia podatku naliczonego w związku z nabyciem tych towarów."

Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jadwiga Danuta Mróz (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia NSA Lidia Błystak, Sędzia WSA Małgorzata Malinowska-Grakowicz, Protokolant Katarzyna Motyl, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 15 lipca 2009 r. sprawy ze skargi Przedsiębiorstwo A S.A. w J. G. na interpretację indywidualną Ministra Finansów - Dyrektora Izby Skarbowej w P. - Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w L. z dnia [...] grudnia 2008 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług I. uchyla zaskarżoną interpretację, II. zasądza od Ministra Finansów na rzecz Przedsiębiorstwa A S.A. w J. G. kwotę 200,00 (słownie: dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Wnioskiem z dnia [...] (data wpływu do organu podatkowego) Przedsiębiorstwo A S.A. w Jeleniej Górze (zwane dalej: Spółką, Wnioskodawcą, Skarżącą), zwróciło się do Ministra Finansów o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie nieodpłatnego przekazania towarów.

We wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Spółka jest producentem farmaceutyków. W trakcie składanych wizyt, na spotkaniach promocyjnych, a także za pośrednictwem hurtowni, przedstawiciele Spółki przekazują lekarzom i osobom prowadzącym obrót lekami (farmaceutom, innym pracownikom aptek lub pracownikom hurtowni i punktów obrotu pozaaptecznego), przedmioty związane z praktyką medyczną lub farmaceutyczną, opatrzone znakiem reklamującym daną firmę lub produkt leczniczy (zgodnie z art. 58 ustawy - Prawo farmaceutyczne). Działania tego rodzaju stanowią reklamę produktu leczniczego w rozumieniu art. 52 tejże ustawy.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy czynności nieodpłatnego przekazania przez Spółkę towarów w ramach akcji promocyjno-reklamowych na rzecz lekarzy i osób prowadzących obrót lekami, w okresie od 1 czerwca 2005 r., podlegają opodatkowaniu podatkiem VAT, przy założeniu, że Spółka dokonuje odliczenia podatku naliczonego wynikającego z faktur dokumentujących nabycie tych towarów?

Wnioskodawca zajmując własne stanowisko w sprawie, wyraził pogląd, że czynność nieodpłatnego przekazania przez Spółkę towarów na rzecz lekarzy i farmaceutów w okresie od 1 czerwca 2005 r., nie podlega opodatkowaniu podatkiem VAT z uwagi na fakt, iż czynność ta jest ściśle związana z prowadzonym przez Spółkę przedsiębiorstwem. Takowe przekazanie towarów ma bowiem na celu wsparcie sprzedaży poprzez promowanie i rozpowszechnianie marek produktów oraz zachęcanie do stosowania produktu leczniczego. Jednocześnie Wnioskodawca stwierdził, że Spółce przysługuje prawo do odliczenia podatku naliczonego przy nabyciu towarów, wydawanych nieodpłatnie w ramach akcji promocyjno-reklamowych, gdyż są to działania - w rozumieniu przepisów prawa farmaceutycznego - o charakterze reklamowym, a zatem ich koszty w całości zaliczane są do kosztów uzyskania przychodów. Zdaniem Wnioskodawcy, zgodnie z literalną wykładnią przepisu art. 7 ust. 2 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), zwanej dalej: "ustawą o VAT", nieodpłatne przekazanie towarów uznaje się za czynność zrównaną z odpłatną dostawą towarów podlegających opodatkowaniu podatkiem VAT jedynie wówczas, gdy zostaną łącznie spełnione następujące przesłanki: 1) przekazanie dotyczy towarów należących do przedsiębiorstwa podatnika; 2) podatnikowi przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego od tych czynności w całości lub w części; 3) przekazanie to dokonane zostało na cele inne niż związane z prowadzonym przez podatnika przedsiębiorstwem. W ocenie Wnioskodawcy, o ile w przedstawionym stanie faktycznym dwie pierwsze przesłanki zostały spełnione, to przesłanka wymieniona w pkt. 3 spełniona nie została, bowiem przekazanie towarów ma bezpośredni i ścisły związek z prowadzoną przez Spółkę działalnością. Nadto Wnioskodawca stwierdził, iż przedstawionej wykładni art. 7 ust. 2 ustawy o VAT w brzmieniu obowiązującym od 1 czerwca 2005 r., nie może zmienić przepis art. 7 ust. 3 przewidujący wyłączenie z zakresu działania normy zawartej w ust. 2, nieodpłatnego przekazania drukowanych materiałów reklamowych i informacyjnych, prezentów o małej wartości i próbek. Oznacza to w ocenie Wnioskodawcy, że przekazanie wymienionych towarów nie będzie podlegało opodatkowaniu podatkiem VAT również w sytuacji, gdy nie będzie ono związane z prowadzonym przedsiębiorstwem, lecz przykładowo dokonywane jest na cele charytatywne bądź na rzecz pracowników.

Tym samym, opodatkowanie podatkiem VAT nieodpłatnego przekazania w ramach akcji promocyjno-reklamowych towarów o jakich mowa wyżej, stałoby, zdaniem Wnioskodawcy, w sprzeczności z wykładnią językową art. 7 ust. 2 i 3 ustawy o VAT oraz z zasadami konstytucyjnymi. Na poparcie swojego stanowiska, Wnioskodawca powołał liczne orzeczenia sądów administracyjnych.

Wnioskodawca odwołał się również do regulacji wspólnotowych (Dyrektywy 2006/112/WE) oraz orzecznictwa Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości i stwierdził, że w sytuacji, gdy prawo krajowe jest korzystniejsze, co ma miejsce w sprawie, organy podatkowe i sądy nie mogą stosować bezpośrednio przepisów Dyrektywy, nieprawidłowo zaimplementowanych do prawa krajowego.

Minister Finansów, działając przez Dyrektora Izby Skarbowej w P., w interpretacji indywidualnej z dnia [...] o nr [...], uznał stanowisko Spółki za nieprawidłowe. Na tle przedstawionego stanu faktycznego, organ wskazując na treść przepisów art. 5 ust. 1 pkt 1, art. 7 ust. 1-3 ustawy o VAT oraz art. 5 ust. 6 VI Dyrektywy Rady z dnia 17 maja 1977 r. w sprawie harmonizacji przepisów państw członkowskich w odniesieniu do podatków oborowych - wspólny system podatku od wartości dodanej: ujednolicona podstawa wymiaru podatku (77/388/EWG), jak również art. 16 Dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego sytemu podatku od wartości dodanej (Dz. U. UE L 347.1 i L 384.92), wywiódł, że jeżeli Wnioskodawca ma prawo do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony przy nabyciu bądź wytworzeniu towarów i wyrobów, które nie spełniają przesłanek wynikających z art. 7 ust. 3 ustawy o VAT, to ich nieodpłatne przekazanie kontrahentom i klientom bądź zużycie w celach degustacyjnych, w tym także w ramach organizowanych konkursów, czy akcji promocyjnych, podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, jako dostawa towarów, zgodnie z art. 7 ust. 2 ustawy o VAT. W odniesieniu do powołanych przez Wnioskodawcę orzeczeń sądów administracyjnych, organ podatkowy stwierdził, iż pozostają one bez wpływu na ocenę prawidłowości przedmiotowej kwestii, bowiem dotyczą konkretnych spraw, osadzonych w określonych stanach faktycznych i tylko do nich się zawężają. W związku z tym nie mają mocy powszechnie obowiązującego prawa.

Spółka nie zgadzając się ze stanowiskiem organu podatkowego, pismem wniesionym w dniu [...] wezwała organ do usunięcia naruszenia prawa, wnosząc o zmianę wydanej interpretacji. W ocenie Spółki stanowisko organu rażąco narusza prawo poprzez ich błędną interpretację art. 7 ust. 2 i 3 ustawy o VAT. Spółka wskazała, że prawo do odliczenia podatku naliczonego ma znaczenie tylko wtedy, gdy podatnik przekazał nieodpłatnie towary należące do jego przedsiębiorstwa na cele inne niż cele tego przedsiębiorstwa, a w sytuacji gdy nieodpłatne przekazanie towarów jest związane z przedsiębiorstwem, takowa transakcja, zgodnie z art. 7 ust. 2 jest poza VAT. Spółka wskazała również, iż Minister Finansów nie jest uprawniony do odwoływania się do regulacji wspólnotowych i wywodzenia z nich niekorzystnych dla podatnika skutków, w sytuacji, gdy przepisy Dyrektywy VAT nie zostały zaimplementowane do polskiego system...