WSA: Oprocentowanie nadpłaty powstałej w wyniku uchylenia decyzji

Tezy: 1. Odesłanie zawarte w art. 78 § 3 pkt 1 o.p. do "przypadków przewidzianych w art. 77 § 1 pkt 1 lit. a-d", jest odesłaniem do "kategorii" nadpłat określonych w tym przepisie. Kwestia określenia różnych terminów zwrotu nadpłat w art. 77 § 1, 3 i 4 o.p. nie ma żadnego znaczenia w kontekście regulacji zawartej w art. 78 § 3 pkt 1 o.p., według której oprocentowanie w tych przypadkach przysługuje od dnia powstania nadpłaty. 2. O niezwróceniu nadpłaty w terminie w rozumieniu art. 78 § 3 pkt 2 o.p. można mówić w sytuacji uchybienia przez organ podatkowy odpowiednio terminom określonym zarówno w § 1, jak również w § 3 i 4 art. 77 o.p.

Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Urszula Barbara Rymarska, Sędziowie sędzia WSA Sławomir Presnarowicz, sędzia WSA Jacek Pruszyński (spr.), Protokolant Beata Borkowska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 1 grudnia 2010 r. sprawy ze skargi G. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] lipca 2010 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zwrotu oprocentowania od zwróconej nadpłaty podatku dochodowego od osób fizycznych z tytułu osiągnięcia przychodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów za 2004 r. 1. uchyla zaskarżoną decyzję, 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana w całości, 3. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w B. na rzecz skarżącej G. K. kwotę 3.395 zł (słownie: trzy tysiące trzysta dziewięćdziesiąt pięć złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Przedmiotem zaskarżenia jest decyzja Dyrektora Izby Skarbowej w B. z [...] lipca 2010 r. Nr [...] utrzymująca w mocy decyzję Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w B. z [...] kwietnia 2010 r. Nr [...], w której odmówiono Pani G. K. zwrotu oprocentowania od nadpłaty podatku dochodowego od osób fizycznych z tytułu osiągnięcia przychodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów za 2004 r.

Organ odwoławczy wskazał, że w sprawie został ustalony następujący stan faktyczny.

Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w B. decyzją z [...] września 2008 r. Nr [...] ustalił Pani G. K. zobowiązanie podatkowe w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych z tytułu osiągnięcia przychodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów za 2004 r. w kwocie 203.353 zł. Wpłaty powyższego zobowiązania dokonano 22 września 2008 r. Decyzja ta została następnie uchylona w całości przez Dyrektora Izby Skarbowej w B. decyzją z [...] marca 2009 r. Nr [...] i sprawę przekazano do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji.

Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w B. w decyzji z [...] czerwca 2009 r. Nr [...] ponownie ustalił zobowiązanie podatkowe w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych z tytułu osiągnięcia przychodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów za 2004 r. w kwocie 203.353 zł. W wyniku rozpatrzenia odwołania Dyrektor Izby Skarbowej w B. decyzją z [...] października 2009 r. Nr [...] uchylił w całości decyzję organu I instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez ten organ.

Pełnomocnik strony w dniu 2 lutego 2010 r. złożył wniosek o dokonanie zwrotu wpłaconej 22 września 2008 r. kwoty w wysokości 203.353 zł tytułem zapłaty zobowiązania wynikającego z decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w B. na rachunek bankowy podatnika. Naczelnik Drugiego Urzędu Skarbowego w B. dokonał zwrotu nadpłaty w dniu 22 lutego 2010 r.

Po ponownym rozpatrzeniu sprawy Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w B. w dniu [...] lutego 2010 r. wydał decyzję Nr [...], w której ustalił Pani G. K. zobowiązanie podatkowe w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych z tytułu osiągnięcia przychodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów za 2004 r. w kwocie 203.353 zł z terminem płatności na 2 marca 2010 r.

Następnie pismem z 4 marca 2010 r. pełnomocnik strony wezwał Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w B. do usunięcia naruszeń prawa poprzez dokonanie zwrotu należnych odsetek od powstałej i zwróconej nadpłaty wynikającej z decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w B. z [...].06.2009 r. za okres od dnia ich powstania tj. 22 września 2008 r. do dnia zwrotu nadpłaty tj. 22 lutego 2010 r.

Naczelnik Drugiego Urzędu Skarbowego w B. decyzją z [...] kwietnia 2010 r. Nr [...] odmówił zwrotu wnioskowanego oprocentowania wskazując, że w przypadku dokonania zwrotu nadpłaty na podstawie art. 77 § 4 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) – dalej w skrócie "o.p." podatnikowi nie przysługuje oprocentowanie, gdyż sytuacja taka nie jest wymieniona w katalogu zawartym w art. 78 o.p.

Dyrektor Izby Skarbowej podzielając stanowisko organu I instancji stwierdził, iż zgodnie z art. 72 § 1 pkt 1 o.p. za nadpłatę uważa się kwotę nadpłaconego lub nienależnie zapłaconego podatku. Podstawą wpłaty kwoty 203.353 zł była decyzja ustalająca Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej z [...] września 2008 r., która podlegała wykonaniu. W rozpatrywanej sprawie istnienie nadpłaty należy oceniać poprzez regulacje art. 77 o.p. Z uwagi na treść przepisu art. 77 § 3 o.p. uchylenie decyzji nie jest jednoznaczne z powstaniem nadpłaty.

W przedmiotowej sprawie nadpłata powstała z dniem upływu trzymiesięcznego terminu do wydania nowej decyzji przez organ I instancji tj. 21 stycznia 2010 r. Decyzja organu I instancji z [...] lutego 2010 r. wydana była po upływie trzymiesięcznego terminu określonego w art. 77 § 3 o.p.

Po przekroczeniu trzymiesięcznego terminy na wydanie decyzji, zgodnie z art. 77 § 4 o.p. organ zwraca nadpłatę bez zbędnej zwłoki. Naczelnik Drugiego Urzędu Skarbowego na żądanie pełnomocnika dokonał zwrotu nadpłaty 22 lutego 2010 r.

Mając na uwadze przepisy art. 77 § 4 w zw. z art. 78 o.p. w rozpatrywanej sprawie, zdaniem organu, nie występuje oprocentowanie nadpłaty. Przepisy art. 78 § 3 i 5 o.p. enumeratywnie wyliczają sytuacje, w których przysługuje oprocentowanie nadpłaty i nie przewidują naliczania oprocentowania w przypadku określonym w art. 77 § 4 o.p.

Mając na uwadze przepisy art. 77 § 3 i 4 o.p. w sprawie nie miało miejsca przetrzymywanie pieniędzy podatnika niezgodnie z prawem. Stosownie postanowień art. 77 § 4 o.p. nadpłatę zwrócono bez zbędnej zwłoki.

W skardze do sądu administracyjnego pełnomocnik Skarżącej wniósł o uchylenie decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w B. w całości i zasądzenie kosztów postępowania sądowego, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.

W uzasadnieniu skargi jej autor wskazał, że w wyniku uchylenia przez Dyrektora Izby Skarbowej w B. decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w B. z [...] czerwca 2009 r. ustalającej zobowiązanie podatkowe w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych z tytułu osiągnięcia przychodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów za 2004 r. powstała nadpłata stanowiąca kwotę zapłaconą na podstawie tej decyzji. Przemawia za tym treść ...