Orzecznictwo: Zmiana siedziby w trakcie kontroli podatkowej

Przepis art. 18b ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. Nr 137, poz. 926 ze zm.) należy tak interpretować, że organ podatkowy właściwy w sprawie w dniu wszczęcia kontroli podatkowej pozostaje w niej właściwy również w zakresie postępowania podatkowego, chociażby w trakcie kontroli lub po jej zakończeniu nastąpiło zdarzenie powodujące zmianę właściwości organu.

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Zubrzycki (sprawozdawca), Sędzia NSA Grażyna Jarmasz, Sędzia WSA (del.) Katarzyna Nikodem, Protokolant Krzysztof Zaleski, po rozpoznaniu w dniu 22 czerwca 2010 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Skarbowej w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 marca 2009 r., sygn. akt III SA/Wa 3006/08 w sprawie ze skargi S. S. A. z siedzibą w W. (obecnie N. S. A. z siedzibą w W.) na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 20 sierpnia 2008 r., nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji ostatecznej w przedmiocie podatku od towarów i usług 1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie, 2. zasądza od N. S. A. z siedzibą w W. (poprzednio S. S. A. z siedzibą w W.) na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w W. kwotę 220 zł (słownie: dwieście dwadzieścia złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie

1. Wyrok Sądu pierwszej instancji i przedstawiony przez ten Sąd tok postępowania przed organami podatkowymi.

1.1. Wyrokiem z 6 marca 2009 r., sygn. akt III SA/Wa 3006/08 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w sprawie ze skargi "S." S.A. w W. uchylił decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z 20 sierpnia 2008 r., nr [...] oraz poprzedzającą ją decyzję tegoż organu z 18 czerwca 2008 r., nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji ostatecznej w zakresie podatku od towarów i usług (pkt 1), stwierdził że ww. decyzje nie mogą być wykonane w całości (pkt 2) i zasądził na rzecz skarżącej spółki koszty postępowania sądowego (pkt 3).

1.2. Przedstawiając stan faktyczny sprawy Sąd podał, że zaskarżoną decyzją z 20 sierpnia 2008 r. Dyrektor Izby Skarbowej utrzymał w mocy swoją decyzję z 18 czerwca 2008 r. odmawiającą stwierdzenia nieważności ostatecznej decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego w W. z 24 marca 2005 r. określającej "T." S.A. (obecnie "S." S.A.) kwotę podatku naliczonego do przeniesienia na następny miesiąc w prawidłowej wysokości za czerwiec 2002 r.

Dyrektor Izby Skarbowej nie zgodził się ze stanowiskiem spółki, jakoby organ nie negując okoliczności faktycznej, jaką była zmiana siedziby spółki, nie przeprowadził analizy skutków prawnych tej zmiany w kontekście przepisów o właściwości. W ocenie strony bowiem od listopada 2003 r. właściwym dla spółki miejscowo organem w świetle art. 18 O.p. oraz § 12 ust. 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 24 grudnia 2002 r. był Naczelnik Urzędu Skarbowego w U. Zdaniem skarżącej, o ile Urząd Skarbowy w W. pozostawał właściwy do czasu zakończenia postępowania kontrolnego wszczętego w 2002 r., o tyle nie był już właściwy do wszczęcia postępowania podatkowego oraz wydania decyzji, a to oznacza, że decyzja ta jako nieważna powinna zostać wyeliminowana z obiegu prawnego. Skarżąca zarzuciła również, iż organ pierwszej instancji odmawiając prawa do skorygowania deklaracji, rażąco naruszył prawo.

1.3. Dyrektor Izby Skarbowej w kontekście powyższych zarzutów stwierdził, że przesłanka z art. 247 § 1 pkt 1 O.p. tj. wydanie decyzji z naruszeniem przepisów o właściwości nie wystąpiła w przedmiotowej sprawie, ponieważ organy podatkowe prawidłowo zastosowały art. 18b O.p. utrwalający właściwość organu podatkowego wszczynającego kontrolę podatkową także w zakresie postępowania podatkowego. Ponadto organ przyjął, że w przedmiotowej sprawie nie zaistniały również przesłanki wymienione w art. 247 § 1 pkt 3 O.p. skutkujące stwierdzeniem nieważności z powodu rażącego naruszenia prawa.

2. Skarga do Sądu pierwszej instancji.

2.1. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie spółka wniosła o uchylenie w całości kwestionowanej decyzji i poprzedzającej ją decyzji z 18 czerwca 2008 r. oraz o zasądzenie na jej rzecz kosztów postępowania. Dyrektorowi Izby Skarbowej zarzucono przy tym naruszenie art. 247 § 1 pkt 1 O.p. przez uznanie, że decyzja Naczelnika Urzędu Skarbowego w W. została wydana przez organ właściwy miejscowo. Ponownie wskazano również na uchybienie art. 247 § 1 pkt 3 O.p. przez przyjęcie, że decyzja Naczelnika Urzędu Skarbowego nie została wydana z rażącym naruszenie prawa, tj. art. 19 ust. 1 i ust. 3b u.p.t.u.

2.2. W odpowiedzi Dyrektor Izby Skarbowej wniósł o oddalenie skargi, podtrzymując tym samym dotychczasowe stanowisko w sprawie.

3. Uzasadnienie rozstrzygnięcia Sądu pierwszej instancji.

3.1. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie stwierdził, że skarga jest zasadna.

3.2. Sąd przypomniał, że Urząd Skarbowy w W. przeprowadził w spółce kontrolę skarbową. Postępowanie kontrolne wszczęto i zakończono w 2002 r., a jego przedmiotem były rozliczenia z tytułu podatku od towarów i usług za okres od czerwca 2001 r. do września 2002 r. W tamtym okresie siedziba skarżącej znajdowała się na terenie objętym właściwością Urzędu Skarbowego w W. Skarżąca zmieniła siedzibę od 1 września 2003 r. i na skutek tego zdarzenia znalazła się poza terytorialnym zakresem działania tego organu. W dniu 10 września 2004 roku Naczelnik Urzędu Skarbowego w W. wszczął postępowanie podatkowe w związku z kontrolą przeprowadzoną w spółce w 2002 r., a 24 marca 2005 r. wydał decyzję określającą kwotę podatku naliczonego do przeniesienia na następny miesiąc w prawidłowej kwocie za czerwiec 2002 r.

3.3. Sąd wskazał, że stosownie do art.18 a O.p. w brzmieniu nadanym ustawą z dnia 12 września 2002 r. o zmianie ustawy - Ordynacja podatkowa oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 169, poz. 1387), która weszła w życie z dniem 1 stycznia 2003 r., jeżeli po zakończeniu roku podatkowego lub innego okresu rozliczeniowego nastąpi zdarzenie powodujące zmianę właściwości miejscowej organu podatkowego, organem podatkowym właściwym miejscowo w sprawach dotyczących poprzednich lat podatkowych lub innych okresów rozliczeniowych jest organ podatkowy właściwy po zaistnieniu tych zdarzeń, z zastrzeżeniem art. 18b. Zwrot "z zastrzeżeniem art. 18b" użyty w art. 18a O.p. oznacza przy tym, że art. 18a nie znajduje zastosowania w postępowaniu podatkowym albo w kontroli podatkowej wówczas, gdy zdarzenie powodujące zmianę właściwości miejscowej organu podatkowego nastąpi w trakcie odpowiednio postępowania podatkowego albo kontroli podatkowej.

Przenosząc powyższe na grunt niniejszej sprawy Sąd wskazał, że zdarzeniem, które spowodowało zmianę właściwego miejscowo urzędu skarbowego, była zmiana siedziby skarżącej. Istotne jest – zdaniem Sądu – że zmiana ta nastąpiła po zakończeniu okresu rozliczeniowego objętego kontrolą przeprowadzoną w 2002 r. i po zakończeniu tej kontroli.

W ocenie Sądu powoływany przez organ podatkowy art. 18b O.p. dotyczy natomiast sytuacji, gdy zdarzenie powodujące zmianę właściwości następuje w toku p...