Orzecznictwo: Z zakwestionowaniem wyroku nie należy zwlekać

Wyrokiem z dnia 26 czerwca 2007 r., sygn. akt I SA/Bd 348/07 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy uchylił decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy z dnia 23 lutego 2007 r. ustalającą Marzenie K... (skarżącej) zobowiązanie podatkowe w podatku dochodowym od osób fizycznych z tytułu dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów za rok 2004 r. Podstawą uchylenia było dokonanie przez organ podatkowy błędnej wykładni art. 20 ust. 3 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz.U. z 1993 r., Nr 90, poz. 416 ze zm., dalej u.p.d.o.f.). Sąd wskazał, że w ponownie przeprowadzonym postępowaniu organ rozliczy cały rok podatkowy i dopiero wówczas będzie mógł wydać decyzję.

W dniu 25 września 2007 r. skarżąca złożyła wniosek o przesłuchanie Tomasza W... w charakterze świadka oraz o powołanie biegłego na okoliczność ustalenia stanu zdrowia Jerzego K... w czasie składania przez niego wyjaśnień w dniu 17 listopada 2005 r.

Postanowieniami z dnia 10 października 2007 r. Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy odmówił przeprowadzenia wnioskowanych dowodów.

Po ponownym rozpatrzeniu odwołania podatniczki Dyrektor Izby Skarbowej w decyzją z dnia 14 października 2007 r. uchylił decyzję organu pierwszej instancji w całości i ustalił zobowiązanie podatkowe w podatku dochodowym od osób fizycznych z tytułu dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów za rok 2004 w kwocie 55.550 zł.

W uzasadnieniu organ wskazał, że mając na uwadze wytyczne zawarte w wyżej wskazanym wyroku, dokonał rozliczenia wydatków i przychodów podatniczki w ujęciu całego roku podatkowego. Wyjaśniono, że na podstawie poddanych kontroli dokumentów źródłowych, a także analizy historii rachunków bankowych ustalono, iż wspólnie z mężem skarżąca osiągnęła w 2004 r. przychody w wysokości 4.106.151,88 zł. Ustalono też, że środki pieniężne w postaci oszczędności zgromadzonych na dzień 1 stycznia 2004 r. wynosiły 5.582,60 zł. a wydatki podatniczki i jej męża wyniosły 3.774.260,02 zł. Ponadto organ podatkowy ustalił, iż skarżąca zgromadziła wraz z mężem na rachunkach bankowych na dzień 31 grudnia 2004 r. kwotę 485.608,02 zł. Zdaniem organu z powyższego wynikało, że na dzień 31 grudnia 2004 r. poniesione wydatki oraz wartość środków pieniężnych zgromadzonych w banku w trakcie roku nie znalazły pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów i środkach pieniężnych posiadanych w bankach na dzień 1 stycznia 2004 r. Organ dodał, że różnica ta stanowiła kwotę 148.133,56 zł, z czego na skarżącą przypadło po zaokrągleniu 74.067 zł. W konsekwencji organ stosując stawkę podatku w wysokości 75%, zgodnie z art. 30 ust. 1 pkt 7 u.p.d.o.f., ustalił skarżącej zryczałtowany podatek od osób fizycznych od przychodów z nieujawnionych źródeł lub nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach w wysokości 55.550 zł.

W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego podatniczka wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji w całości. Zarzuciła uchybienie przepisom prawa poprzez przekroczenie granic swobodnej oceny dowodów, tj. naruszenie art. 122 w zw. z art. 187 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r, Nr 8, poz. 60 ze zm., dalej Ord.pod.), a także wadliwe przeprowadzenie postępowania dowodowego, w szczególności poprzez pozbawienie strony prawa do czynnego udziału w postępowaniu, tj. naruszenie art. 123 w zw. z art. 190 Ord. pod., a także art. 188 Ord. pod.

W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej wniósł o jej oddalenie, w całości podtrzymując argumentację zawartą w uzasadnieniu zaskarżonej decy...