Właściciele nieruchomości w Trybunale Konstytucyjnym

17 i 23 maja 2006 r. w Trybunale Konstytucyjnym odbędą się rozprawy, istotne dla właścicieli nieruchmości, którzy wynajmują je na cele mieszkaniowe. W obu sprawach chodzi o przepisy ustawy z dnia 21 czerwca 2001 roku o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego.

O wyniku rozpraw oczywiście poinformujemy.

Oto komunikaty prasowe TK

Komunikat prasowy przed rozprawą dotyczącą podwyżki czynszu albo innych opłat za użytkowanie lokalu

17. maja 2006 r. o godz. 9.15 Trybunał Konstytucyjny w pełnym składzie rozpozna wniosek Rzecznika Praw Obywatelskich dotyczący podwyżki czynszu albo innych opłat za użytkowanie lokalu.

Trybunał Konstytucyjny orzeknie w sprawie zgodności: - art. 8a ust. 4 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 roku o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego z art. 64 ust. 1 i 2 w związku z art. 31 ust. 3 oraz z art. 76 Konstytucji;

- art. 8a ust. 5 ustawy wymienionej w pkt. 1 z art. 2, art. 64 ust. 1 i 2 w związku z art. 31 ust. 3 oraz z art. 76 Konstytucji;

- art. 8a ust. 6 pkt 1 ustawy wymienionej w pkt. 1 z art. 2 Konstytucji;

- art. 8a ust. 7 pkt 1 ustawy wymienionej w pkt. 1 z art. 64 ust. 1 i 2 w związku z art. 31 ust. 3 oraz z art. 76 Konstytucji;

- art. 8a ust. 7 pkt 2 ustawy wymienionej w pkt. 1 z art. 64 ust. 1 i 2 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji;

- art. 9 ust. 1 ustawy wymienionej w pkt. 1 z art. 2 Konstytucji.

Pierwszy z kwestionowanych przepisów ustawy o ochronie praw lokatorów przewiduje, że podwyżka, w wyniku której wysokość czynszu albo innych opłat za używanie lokalu przekroczy w ciągu roku 3 proc. wartości odtworzeniowej lokalu może nastąpić tylko w uzasadnionych wypadkach. Wówczas na pisemne żądanie lokatora właściciel w ciągu 7 dni powinien przedstawić na piśmie przyczynę podwyżki i jej kalkulację. Wynika z tego, że podwyżka, która nie prowadzi do przekroczenia 3 proc. wartości odtworzeniowej nie musi być uzasadniona, jest dopuszczalna i chroniona przez prawo. Zdaniem wnioskodawcy takie założenie nie uwzględnia realiów polskiej gospodarki mieszkaniowej, w których przedmiotem najmu czy też oddania lokalu do użytkowania na podstawie innego tytułu prawnego są nie tylko lokale pełnostandardowe, lecz także np. pozbawione bieżącej wody czy kanalizacji. Gdy mieszkania są pozbawione podstawowych wygód maksymalna - 3 proc. podwyżka nie jest możliwa. W związku z tym kwestionowany przepis oznacza całkowitą rezygnację z konstytucyjnego obowiązku ochrony konsumentów, użytkowników i najemców przez władze publiczne przed nieuczciwymi praktykami rynkowymi. Nie realizuje też standardu ochrony praw majątkowych.

Zarzuty wnioskodawcy dotyczą także przepisu, który przewiduje, że w ciągu 2 miesięcy od dnia wypowiedzenia czyns...