NSA. Rozszerzająca umowa małżeńska nie wpływa na PIT

Z uzasadnienia: Umowy rozszerzające wspólność majątkową małżeńską mają charakter umów organizacyjnych. Z chwilą objęcia nieruchomości wspólnością majątkową nie następuje wydzielenie jakiejkolwiek części nieruchomości, a żadnemu z małżonków nie przysługuje własność fizycznie wydzielonej części rzeczy. Z tego względu nie można twierdzić, że z chwilą rozszerzenia wspólności majątkowej strona takiej umowy, która przekazała nieruchomość do majątku wspólnego wyzbyła się prawa do części (udziału) w tej rzeczy, a drugi z małżonków nabył część (udział) w tej nieruchomości.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Andrzej Jagiełło, Sędzia NSA Stanisław Bogucki (sprawozdawca), Sędzia WSA (del.) Marek Olejnik, po rozpoznaniu w dniu 8 marca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej J. W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 5 kwietnia 2017 r. sygn. akt I SA/Bk 1036/16 w sprawie ze skargi J. W. na interpretację indywidualną Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy działającego z upoważnienia Ministra Finansów z dnia 17 czerwca 2016 r. nr ITPB4/4511-306/16/AW w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych:

1. uchyla zaskarżony wyrok w całości;
2. uchyla zaskarżoną interpretację indywidualną w całości;
3. zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie na rzecz J. W. kwotę 577 (słownie: pięćset siedemdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

UZASADNIENIE

1. Wyrokiem z dnia 5 kwietnia 2017 r. o sygn. I SA/Bk 1036/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku oddalił skargę J. W. (dalej: skarżąca) na interpretację indywidualną Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy działającego z upoważnienia Ministra Finansów (dalej: organ lub Dyrektor IS) z dnia 17 czerwca 2016 r. o nr ITPB4/4511-306/16/AW w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych. Jako podstawę prawną powołano art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.; dalej: p.p.s.a.). Wyrok jest dostępny (podobnie, jak inne cytowane w uzasadnieniu orzeczenia) na stronie internetowej http://orzeczenia.nsa.gov.pl/.

2. Przebieg postępowania przed organami podatkowymi (przedstawiony przez WSA w Białymstoku).

2.1. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w uzasadnieniu wyroku podał, że we wniosku o udzielenie pisemnej interpretacji prawa podatkowego skarżąca podała, iż jej mąż w 2001 r., przed zawarciem ze skarżącą w 2002 r. małżeństwa, wraz z dwiema innymi osobami nabył działkę gruntu, która w 2003 r. została podzielona pomiędzy współwłaścicieli. Wraz z zawarciem małżeństwa małżonkowie ustalili ustrój małżeńskiej wspólności majątkowej. W 2006 r. zakończona została budowa domu przez skarżącą i jej męża na działce, która należała wyłącznie do majątku osobistego męża skarżącej. Nakłady na budowę domu ponoszone były z majątku wspólnego małżonków. Wobec tego, że budynek posadowiony był na działce należącej do męża skarżącej, wchodził on w skład jego odrębnego majątku. W grudniu 2015 r. małżonkowie zawarli umowę rozszerzającą wspólność majątkową o przedmiotowy grunt zabudowany budynkiem mieszkalnym. W najbliższym czasie skarżąca wraz z mężem planują zbycie gruntu wraz z budynkiem.

W tak przedstawionym zdarzeniu przyszłym skarżąca sformułowała pytanie: czy rozszerzenie ustawowej wspólności majątkowej stanowi nabycie nieruchomości w rozumieniu art. 10 ust. 1 pkt 8 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tekst jedn.: Dz. U. z 2016 r. poz. 2032 ze zm.; dalej: u.p.d.o.f.), a tym samym czy w przypadku zbycia przedmiotowego gruntu zabudowanego budynkiem mieszkalnym, po stronie skarżącej powstanie zobowiązanie podatkowe zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a u.p.d.o.f.? Zdaniem skarżącej, w sytuacji zbycia przedmiotowej nieruchomości w 2016 r. upłynie 5 lat od końca roku, w którym nastąpiło nabycia a zatem sprzedaż takiej nieruchomości nie spowoduje powstania obowiązku podatkowego.

2.2. W interpretacji indywidualnej z dnia 17 czerwca 2016 r. Dyrektor IS uznał stanowisko skarżącej za nieprawidłowe. Odwołując się do art. 10 ust. 1 pkt 8 u.p.d.o.f. oraz art. 116 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. kodeks cywilny (tekst jedn.: Dz. U. z 2016 r. poz. 380, dalej: k.c.) i art. 47 ustawy z dnia 25 lutego 1964 r. Kodeks rodzinny i opiekuńczy (tekst jedn.: Dz. U. z 2017 r. poz. 682 ze zm.; dalej: k.r.o.) stwierdził, że skarżąca nabyła prawo własności nieruchomości w grudniu 2015 r., tj. w dniu zawarcia z mężem umowy rozszerzającej ustrój ustawowej wspólności majątkowej małżeńskiej. W konsekwencji, w sytuacji zbycia gruntu wraz z budynkiem przed dniem 31 grudnia 2020 r., tj. przed upływem pięciu lat licząc od końca roku kalendarzowego, w którym dokonano nabycia, przychód uzyskany ze sprzedaży ww. nieruchomości będzie podlegał opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych ...