NSA: Pensje z unijnych programów nie zawsze wolne od PIT

Powierzenie innym podmiotom w ramach realizowanego programu wykonania poszczególnych czynności składających się na pewną całość nie można utożsamiać z bezpośrednią realizacją programu przez te podmioty, o którym mowa w art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych. W konsekwencji uzyskany przez nie z tego tytułu dochód nie korzysta ze zwolnienia, o jakim mowa w ww. przepisie. Podatnikiem realizującym bezpośrednio cel programu, o którym mowa w art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy o PIT, może być jedynie podmiot, któremu powierzono w sensie ekonomicznym i technicznym realizację konkretnego projektu i który ponosi pełną odpowiedzialność za prawidłowe jego wykonanie. W konsekwencji uzyskany przez niego dochód z tego tytułu korzysta ze zwolnienia. "Bezpośrednia realizacja" nie oznacza obowiązku osobistego jego wykonania przez podatnika będącego beneficjentem bezzwrotnej pomocy - orzekł Naczelny Sąd Administracyjny.

Podatnik wraz z małżonkiem, złożyli korektę wspólnego zeznania podatkowego za 2006 r., zwracając się jednocześnie do organu podatkowego z wnioskiem o stwierdzenie nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za ten roku podatkowy. We wniosku podatnik wyjaśnił, że otrzymywał wynagrodzenie z tytułu umowy o pracę zawartej ze Stowarzyszeniem, które było beneficjentem projektu (w ramach Sektorowego Programu Operacyjnego Rozwoju Zasobów Ludzkich, Priorytet 2, Rozwój Społeczeństwa Opartego na Wiedzy, Działanie 2.3. Rozwój Kadr Nowoczesnej Gospodarki - dalej: Program). Dla realizacji projektu, Stowarzyszenie zawarło umowę o pracę z podatnikiem, który bezpośrednio realizował cel projektu. Wszystkie środki przeznaczone na dofinansowanie projektu były przyznawane i przekazywane przez Polską Agencję Rozwoju Przedsiębiorczości - tj. instytucję wdrażającą, która otrzymywała środki z funduszy strukturalnych Unii Europejskiej. Podatnik uznał, że jego dochody, były objęte zwolnieniem wynikającym z art. 21 ust. 1 pkt 46 i 47c ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zm.; dalej: ustawa o PIT).

Naczelnik urzędu skarbowego przyjął jednak, że pomoc pochodząca z funduszy strukturalnych stanowi refundację wcześniej poniesionych wydatków, których źródłem finansowania były krajowe środki publiczne. Dlatego też pomoc ta nie jest pomocą otrzymywana ze środków bezzwrotnej pomocy, a dochód podatnika uzyskany na podstawie umowy o pracę ze Stowarzyszeniem nie podlega zwolnieniu podatkowemu określonemu w art. 21 ust. 1 pkt 46 i 47c ustawy o PIT.

Od powyższej decyzji małżonkowie wnieśli odwołanie. Powołali się w nim na fakt, że Stowarzyszenie dokonało korekty deklaracji PIT-11 za 2006 r. w związku z wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 5 kwietnia 2007 r., sygn. akt I SA/Kr 1418/06, uchylającym decyzję Dyrektora Izby Skarbowej, dotyczącą interpretacji przepisów prawa w zakresie zwolnienia z opodatkowania na podstawie przepisów z art. 21 ust 1 pkt 46 ustawy o PIT. W uzasadnieniu tego wyroku WSA uznał, że bez znaczenia pozostaje okoliczność, czy środki wypłacane są bezpośrednio przez instytucje międzynarodowe, czy też następuje to za pośrednictwem podmiotów krajowych, w tym przy wykorzystaniu mechanizmu prefinansowania. Bez znaczenia jest również, czy środki wypłacane są bezpośrednio beneficjentom, czy też pośrednio, jako refundacja wcześniej poniesionych wydatków.

Dyrektor izby skarbowej utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji. W uzasadnieniu stwierdził, że interpretacja prawa podatkowego dokonana w decyzji Dyrektora Izby Skarbowej, uchylonej następnie ww. wyrokiem WSA w Krakowie została wydana na wniosek płatnika, tj. Stowarzyszenia, i wiąże jedynie właściwe dla wnioskodawcy organy podatkowe. Zatem, odmienna wykładnia p...