Ustawodawca w przepisie art. 41 § 1 Ordynacji podatkowej nie ograniczył Skarbu Państwa, bądź jednostki samorządu terytorialnego w możliwości łączenia wartości udziałów w danej spółce z o.o. w celu przyjęcia wartości tych udziałów, jako jednego prawa majątkowego do ustanowienia na nim zastawu skarbowego - orzekł Naczelny Sąd Administracyjny.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Sławomir Presnarowicz (sprawozdawca), Sędziowie: NSA Tomasz Zborzyński, NSA Zbigniew Romała, Protokolant Szymon Mackiewicz, po rozpoznaniu w dniu 17 lipca 2013 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej M. P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 20 kwietnia 2011 r. sygn. akt I SA/Gl 124/11 w sprawie ze skargi M. P. na czynność Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w K. z dnia 18 listopada 2010 r. nr [...], [...] i [...] w przedmiocie zastawu skarbowego oddala skargę kasacyjną.

UZASADNIENIE

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 20 kwietnia 2011 r., sygn. akt I SA/GL 124/11, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach (dalej: "WSA"), oddalił skargę M. P. (dalej również: "skarżący") na czynność Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w K. (dalej: Naczelnik US), w przedmiocie zastawu skarbowego. Podstawą prawną powyższego orzeczenia Sądu I instancji był art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.), określanej dalej, jako "p.p.s.a". Z ustaleń stanu faktycznego podanego w zaskarżonym wyżej przywołanym wyroku wynika, że Naczelnik US dokonał w dniu 18 listopada 2010 r. zabezpieczenia zobowiązania podatkowego M. P. z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych za 2003 r., określonego decyzją z dnia 29 czerwca 2010 r., znak: UKS [...] Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w K. poprzez ustanowienie prawa zastawu skarbowego na następujących składnikach majątku podatnika: (1) 25 udziałach o łącznej wartości nominalnej 25.000,00 zł w H. Sp. z o. o. z/s M., ul. M., KRS [...]; (2) 50 udziałach o łącznej wartości nominalnej 25.000,00 zł w H. Obiekt 2 Sp. z o.o. z/s M., ul. M. KRS [...]; (3) 20 udziałach o łącznej wartości nominalnej 770.000,00 zł w S. Sp. z o. o. z/s N., ul. P.

Pismem z dnia 23.11.2010 r. pełnomocnik strony działając w trybie art. 52 § 3 w związku z art. 3 § 2 pkt 41 i art. 146 § 1 p.p.s.a. wezwał Naczelnika US do usunięcia naruszenia prawa poprzez wykreślenie z rejestru zastawów skarbowych zastawu ustanowionego na: (1) 25 udziałach w H. Sp. z o. o. z/s M., ul. M. KRS [...]; (2) 50 udziałach w H. Obiekt 2 Sp. z o. o. z/s M., ul. M., KRS [...].

W uzasadnieniu przedmiotowego wezwania pełnomocnik strony wskazał, iż ustanowiony zastaw skarbowy nie znajduje uzasadnienia w przepisach ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60, z późn. zm.), dalej "o.p.", albowiem wartość poszczególnych udziałów zabezpieczonych wpisem wynosi: (1) 1.000 zł w przypadku H. Sp. z o. o. z/s M., ul. M. KRS [...]; (2) 500 zł w przypadku H. Obiekt 2 Sp. z o. o. z/s M., ul. M., KRS [...].

Powyższe stanowisko, pełnomocnik strony uzasadnił tym, że zgodnie z treścią art. 41 o.p. wartość jednostkowa prawa majątkowego w dniu dokonania zastawu musi wynosić co najmniej 11.300 zł. Ponadto pełnomocnik strony poinformował, iż podatnik nie posiada już udziałów w S. Sp. z o. o. z/s N., ul. P. W dniu 10 stycznia 2011 r. skarżący działając na podstawie art. 50, 52-54 i 57 p.p.s.a., złożył skargę na czynność Naczelnika US polegającą na wpisaniu do rejestru zastawów skarbowych praw majątkowych mocodawcy w postaci: 25 udziałów w H. Sp. z o.o. oraz 50 udziałów w H. Sp. z o.o. Obiekt 2. Skarżący czynności Naczelnika US zarzucił, że dokonał on jej z rażącym naruszeniem art. 41 § 1 o.p. Uzasadniając swoje stanowisko powtórzył argumentację zawartą w wezwaniu do usunięcia naruszenia prawa, że zgodnie z art. 41 § 1 o.p. wartość jednostkowa prawa majątkowego, w dniu dokonania zastawu musi wynosić co najmniej 11.300 zł. Tymczasem, wartość jednostkowa zajętych udziałów wynosi: 1.000 zł w przypadku spółki H. i 500 zł w przypadku Spółki H. Obiekt 2.

W odpowiedzi na zarzuty zawarte w skardze Naczelnik US stwierdził, iż zgodnie z treścią art. 41 § 1 o.p. zastaw skarbowy przysługuje na wszystkich będących własnością podatnika oraz stanowiących współwłasność łączną podatnika i jego małżonka rzeczach ruchomych oraz zbywalnych prawach majątkowych, jeżeli wartość poszczególnych rzeczy lub praw wynosi w dniu ustanowienia zastawu co najmniej 11.300 zł (kwota obowiązująca od 1 stycznia 2010 r. do 31 grudnia 2010 r., zgodnie z Obwieszczeniem Ministra Finansów z dnia 11 sierpnia 2009 r. w sprawie wysokości kwoty wymienionej w art. 41 § 1 o.p.). Odnosząc się do argumentu, że zastawy zostały ustanowione wadliwie, albowiem wartość nominalna poszczególnych udziałów nie przekracza kwoty 11.300 zł, organ wskazał, iż Naczelnik US w dniu 18 listopada 2010 r. ustanowił prawo zastawu skarbowego łącznego na zbiorze praw tj. udziałach, których wartość nominalna wynosiła 25.000 zł - w przypadku obydwóch spółek - a zatem ich wartość przekraczała ustawową kwotę stanowiącą dolną granicę umożliwiającą ustanowienie prawa zastawu skarbowego i to ponad dwukrotnie. Błędny jest - zdaniem organu - pogląd strony, iż dla oceny legalności ustanowionego zabezpieczenia należy wziąć pod uwagę wartość jednostkową zajętych udziałów. Jak skonstatował organ, zgodnie z treścią art. 157 § 1 pkt 5 ustawy z dnia 15 września 2000 r. - Kode...