Urzędnik ma rację aż do uprawomocnienia wyroku

...Dlatego też należy przyjąć, że w mocy pozostają wszystkie czynności zabezpieczające, jakie podjął właściwy naczelnik urzędu skarbowego, nie tylko do momentu wydania postanowienia WSA ale również do czasu jego uprawomocnienia. Postanowienie WSA o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji zabezpieczającej nie ma zatem wpływu na czynności zabezpieczające dokonane przed wydaniem postanowienia Sądu - wyjaśnił w-ce minister finansów w odpowiedzi na interpelację poselską.

Interpelacja nr 12409 do ministra finansów w sprawie bezprawnych działań urzędu kontroli skarbowej i nieegzekwowania orzeczeń WSA

Szanowny Panie Ministrze,

na podstawie niniejszej interpelacji proszę o udzielenie odpowiedzi na pytania dotyczące bezprawnych działań urzędu kontroli skarbowej. Takim nieuprawnionym działaniem z pewnością była interwencja kontrolerów w siedzibie firmy MGM, która rozpoczęła się w 2013 roku i trwała do 2016. Na podstawie jej wyników kontrolerzy postanowili zablokować aktywa firmy w kwocie 23,5 mln złotych na poczet przyszłych kar.

O tym, że jest to działanie nieuprawnione, zadecydował dwukrotnie wojewódzki sąd administracyjny, który jednoznacznie orzekł, że zajęcie wielomilionowej sumy na nieokreślony czas może doprowadzić do nieodwracalnych strat. Pomimo tego orzeczenia podlaski UKS zajętych 23,5 mln zł nie odblokował. Sąd zarzucił też kontrolerom, że przed wydaniem decyzji nie sprawdzili, jak zajęcie 23,5 mln zł wpłynie na kondycję finansową MGM, czego wymagają przepisy. Nie sprawdzili też, czy decyzja o zabezpieczeniu jest konieczna w przypadku firmy, która wcześniej nie miała zaległości z tytułu podatków.

UKS jednak nie ustosunkował się do wyroku WSA i pieniądze wstrzymał, co poskutkowało złożeniem wniosku o upadłości firmy informatycznej MGM, a tym samym wiąże się to ze zwolnieniem 50 osób.

W związku z powyższym proszę Pana Ministra o udzielenie odpowiedzi na poniższe pytania:

Dlaczego białostocki UKS nie zastosował się do orzeczeń wojewódzkiego sądu administracyjnego?

Jakie konsekwencje ponoszą inspektorzy UKS w przypadku doprowadzania polskich firm do upadłości?

Czy polski przedsiębiorca z urzędu traktowany jest przez organy kontroli fiskalnej jako potencjalny oszust?

Kto zapłaci odszkodowanie upadłej firmie, jeśli w toku dalszego postępowania okaże się, że zajęcie środków było bezpodstawne i bezpośrednio doprowadziło do upadłości? Czy odszkodowanie wypłaci Skarb Państwa? Jeśli tak, to jak Pan Minister oceni swój wpływ na stan kasy państwa i czy jest to działanie na korzyść Polski i Polaków, czy wręcz odwrotnie, jest to działanie iście szkodliwe, niebezpieczne i rażąco niemoralne?

Grzegorz Furgo, 9.05.2017

W związku z interpelacją nr 12409 Pana Grzegorza Furgo Posła na Sejm RP z dnia 19 maja 2017 r. w sprawie „bezprawnych działań Urzędu Kontroli Skarbowej i nieegzekwowania decyzji sądu” wyjaśniam, co następuje.

Na wstępie należy wskazać, że nie można zgodzić się zawartymi w interpelacji stwierdzeniami, jakoby przeprowadzenie przez Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w Białymstoku postępowania kontrolnego było działaniem bezprawnym. Wszystkie postępowania przeprowadzone przez Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w Białymstoku, w tym również to będące prz...