Pytanie podatnika: Czy Wnioskodawczyni powinna sprzedaż garażu zakwalifikować jako inne źródło przychodu z art. 10 ust. 1 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, a uzyskaną przez Nią część ceny, stosownie do przypadającego Jej udziału, powinna zgodnie z art. 8 ust. 1 ww. ustawy ujawnić jako przychód z innych źródeł w zeznaniu rocznym w podatku dochodowym od osób fizycznych?

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749, z późn. zm.) oraz § 5a rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770, z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko - przedstawione we wniosku z dnia 28 maja 2014 r. (data wpływu 12 czerwca 2014 r.), uzupełnionym pismem z dnia 25 sierpnia 2014 r. (data wpływu 27 sierpnia 2014 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania dochodu uzyskanego z odpłatnego zbycia nakładów na budowę garażu - jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 12 czerwca 2014 r. został złożony wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania dochodu uzyskanego z odpłatnego zbycia nakładów na budowę garażu.

Wniosek nie spełniał wymogów, określonych w art. 14b § 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749, z późn. zm.), w związku z powyższym, pismem z dnia 14 sierpnia 2014 r., Nr IPTPB2/415-368/14-2/AKr, wezwano Wnioskodawczynię, na podstawie art. 169 § 1 w zw. z art. 14h ustawy Ordynacja podatkowa, do jego uzupełnienia w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpatrzenia.

Wezwanie wysłane zostało w dniu 18 sierpnia 2014 r. (skutecznie doręczone w dniu 21 sierpnia 2014 r.). W dniu 27 sierpnia 2014 r. (data nadania 26 sierpnia 2014 r.) wpłynęło uzupełnienie wniosku.

We wniosku oraz jego uzupełnieniu przedstawiono następujący stan faktyczny:

Wnioskodawczyni wraz z mężem S. L. na początku lat siedemdziesiątych ubiegłego wieku zakupili w ramach wspólności ustawowej małżeńskiej garaż położony w R. przy ul. M. Garaż został zbudowany przez sprzedawców p. S. na cudzym gruncie, którego właściciel nie był znany.

W dniu 31 grudnia 1999 r. zmarł mąż Wnioskodawczyni S. L. Spadek po nim odziedziczyła Wnioskodawczyni oraz dzieci: A. L. i T. L., każde po 1/3. Postanowienie w sprawie stwierdzenia nabycia spadku zostało wydane w dniu 17 kwietnia 2000 r.

W dniu 3 stycznia 2013 r. garaż został sprzedany G. K. za cenę 10 000 zł.

Uzyskana cena została podzielona pomiędzy współwłaścicieli garażu według przypadających im udziałów tj.:

• Wnioskodawczyni otrzymała 6 666 zł 66 gr,
• A. L. i T. L. po 1 666 zł 66 gr każde.

Każdy ze współwłaścicieli cyt. „w zeznaniu rocznym w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2013 r. ujawnił przypadającą mu część ceny jako przychód z innych źródeł”.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie (ostatecznie sformułowane w uzupełnieniu wniosku):

Czy Wnioskodawczyni powinna sprzedaż garażu zakwalifikować jako inne źródło przychodu z art. 10 ust. 1 pkt 9 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2012 r., poz. 361, z późn. zm.), a uzyskaną przez Nią część ceny tj. 6 666 zł 66 gr, stosownie do przypadającego Jej udziału, powinna zgodnie z art. 8 ust. 1 ww. ustawy ujawnić jako przychód z innych źródeł w zeznaniu rocznym w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2013 r.?

Zdaniem Wnioskodawczyni, art. 5a ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2012 r., poz. 361, z późn. zm.) nie zawiera ustawowej definicji rzeczy, ani rzeczy ruchomej, ani nieruchomości. W związku z tym w niniejszej sprawie należy zastosować przepisy Kodeksu cywilnego. Przedmiotowy garaż został wybudowany na cudzym gruncie i jest trwale z tym gruntem związany, a więc należy go zakwalifikować jako część składową tego gruntu, zgodnie z art. 47 § 2 Kodeksu cywilnego. Zgodnie z tym przepisem częścią składową rzeczy jest wszystko, co nie może być od niej odłączone bez uszkodzenia lub istotnej zmiany przedmiotu odłączonego.

Przepis art. 48 Kodeksu cywilnego stanowi, że z zastrzeżeniem wyjątków przewidzianych w ustawie do części składowych gruntu należą w szczególności budynki i inne urządzenia trwale z gruntem związane, jak również drzewa i inne rośliny od chwili zasadzenia lub zasiania. W związku z wyrażoną w tym przepisie zasadą superficies solo cedit przedmiotowa umowa sprzedaży garażu w swej istocie jest umową, na mocy której sprzedawcy otrzymali zwrot wartości naniesienia (garażu) na cudzym gruncie i w związku z tym uzyskali przychód z innego źródła (art. 10 ust. 1 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych), który powinien zostać ujawniony w zeznaniu rocznym w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2013 r., zgodnie z zasadą wyrażoną w art. 8 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawczyni w sprawie oceny p...