Ważne informacje w serwisie:
Aktualności:
- 02.03.2021Podatki 2021: Nowa unijna czarna lista rajów podatkowych
- 02.03.2021Nowa deklaracja dla opłat za reklamy napojów alkoholowych
- 02.03.2021Podatki 2021: Dłuższe konsultacje ws. funduszy inwestycyjnych i VAT
- 02.03.2021Deweloperski Fundusz Gwarancyjny jak nowy podatek?
- 01.03.2021Emerytury i renty 2021: Waloryzacja i nowe kwoty od 1 marca
- 01.03.2021Tarcza branżowa i dodatkowy zasiłek opiekuńczy przedłużone
- 01.03.2021Podatki 2021: Krajowy Plan Odbudowy z nową ulgą podatkową
- 01.03.2021Nieco lepsze nastroje w biznesie, ale zatory płatnicze wciąż są problemem
- 26.02.2021Składki ZUS a wpływy podatkowe
- 26.02.2021Podatki 2021: Nowe ułatwienia m.in. dla firm z Wielkiej Brytanii i Norwegii
- 26.02.2021Zasiłek pogrzebowy w górę? Firmy z branży apelują o podwyżkę świadczenia
- 26.02.2021MF i KAS podpisały deklarację na rzecz upraszczania języka
- 25.02.2021Podatki 2021: TK wydał wyrok ws. opodatkowania nieruchomości przedsiębiorców
- 25.02.2021ZUS rozesłał niemal 10 mln deklaracji podatkowych PIT
- 25.02.2021Praca za pośrednictwem platform cyfrowych na celowniku KE
- 25.02.2021Podatki 2021: Sejm pracuje nad wyrównaniem dochodów podatkowych JST
- 24.02.2021Przedsiębiorcy czekają na jedno cyfrowe okienko
- 24.02.2021Pracownicze plany kapitałowe z opóźnieniem?
- 24.02.2021Luka w VAT wzrośnie przez pandemię
- 24.02.2021Kontrole PIP ujawniły liczne nieprawidłowości przy wypłatach wynagrodzeń
- 23.02.2021Wznawianie działalności w pandemii. Biznes wskazuje na problem prawny
- 23.02.2021Dopłaty do oprocentowania kredytów dla firm. Rząd szykuje zmiany
- 23.02.2021Podatki 2021: O czym warto pamiętać, przesyłając PIT-11 przez internet?
- 23.02.2021Część oddziałów celnych do likwidacji
- 22.02.2021Odszkodowania za straty związane z pandemią? Senacki projekt już w Sejmie
Artykuły: Zobowiązania podatkowe, czyli jak płacić podatki
13.02.2018
NSA. Oddalenie wniosku o ogłoszenie upadłości a odpowiedzialność za zaległości podatkowe spółki
Oddalenie przez sąd upadłościowy wniosku o ogłoszenie upadłości, który nie został złożony we „właściwym czasie”, nie zwalnia członka zarządu z odpowiedzialności za zaległości podatkowe spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, które powstały po oddaleniu tego „spóźnionego” wniosku - orzekł Naczelny Sąd Administracyjny.
SENTENCJA
w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Małgorzata Niezgódka - Medek, Sędzia NSA Ryszard Pęk (sprawozdawca), Sędzia del. WSA Bożena Dziełak, Protokolant Anna Błażejczyk, po rozpoznaniu w dniu 7 grudnia 2017 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej S. Z. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 10 grudnia 2015 r. sygn. akt I SA/Sz 775/15 w sprawie ze skargi S. Z. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w S. z dnia 29 kwietnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności podatkowej członka zarządu za zaległości spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w podatku od towarów i usług za okresy: czerwiec 2009 r., czerwiec, listopad, grudzień 2010 r., styczeń, od marca do września oraz listopad i grudzień 2011 r. i styczeń 2012 r. wraz z odsetkami i kosztami postępowania egzekucyjnego:
- oddala skargę kasacyjną,
- zasądza od S. Z. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w S. kwotę 480 (słownie: czterysta osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
UZASADNIENIE
1. Wyrok sądu I instancji.
1. Zaskarżonym wyrokiem z 10 grudnia 2015 r., sygn. akt I SA/Sz 775/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie oddalił skargę S.Z. (dalej zwany "skarżącym") na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w S. z 29 kwietnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności podatkowej skarżącego, jako członka zarządu za zaległości "K." sp. z o.o. z siedzibą w K. (dalej zwana "spółką") w podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2009 r., 2010 r., 2011 r. i 2012 r.
2. Przedstawiony przez sąd I instancji przebieg postępowania podatkowego.
2.1. Sąd I instancji przedstawiając stan faktyczny sprawy ustalił, że postanowieniem z 9 stycznia 2013 r., sygn. akt [...] Sąd Rejonowy w K. pozbawił skarżącego prawa prowadzenia na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej działalności gospodarczej na własny rachunek oraz pełnienia funkcji członka rady nadzorczej, reprezentanta lub pełnomocnika w spółce handlowej, przedsiębiorstwie państwowym, spółdzielni lub stowarzyszeniu na okres trzech lat. Następnie postanowieniem z 20 czerwca 2013 r. sygn. akt [...], Sąd Rejonowy w K. rozwiązał spółkę i ustanowił jej likwidatora (A. W.) zaś 30 grudnia 2013 r. zostały wykreślone wszystkie wpisy z KRS dotyczące tej spółki.
2.2. Naczelnik Urzędu Skarbowego w S. (dalej zwany "organem egzekucyjnym") w toku prowadzonej wobec spółki egzekucji administracyjnej zajął rachunki bankowe, ruchomości oraz wierzytelności spółki. Ze sporządzonego 10 czerwca 2009 r. protokołu o stanie majątkowym spółki wynikało, że prowadziła ona działalność gospodarczą od 1993 r. w zakresie produkcji, obróbki i montażu części elektromechanicznych, nie posiadała nieruchomości, a lokal będący jej siedzibą był wydzierżawiony. Postępowanie egzekucyjne obejmujące sprzedaż ruchomości pozwoliło na uzyskanie kwoty 3.370 zł a ze sprzedaży "z wolnej ręki" uzyskano kwotę 33.260 zł. Obie kwoty rozliczono na koszty egzekucyjne. Z raportu sporządzonego 3 lutego 2011 r. przez organ egzekucyjny wynikało, że spółka zaprzestała działalności produkcyjnej w związku z brakiem środków finansowych na zakup materiałów do produkcji i zajęła się wyłącznie wytwarzaniem półproduktów z materiałów powierzonych przez zleceniodawcę.
W związku z przebiegiem postępowania egzekucyjnego, które okazało się bezskuteczne, organ egzekucyjny, postanowieniem z 8 października 2013 r. oraz z 7 marca 2014 r. je umorzył.
2.3. Naczelnik Urzędu Skarbowego w S. decyzją z 26 listopada 2014 r. orzekł o odpowiedzialności skarżącego, jako byłego członka zarządu, za zaległości podatkowe spółki z tytułu podatku od towarów i usług za okresy rozliczeniowe: czerwiec 2009 r., czerwiec, listopad, grudzień 2010 r., styczeń, miesiące od marca do września oraz listopad i grudzień 2011 r. a także za styczeń 2012 r. w łącznej kwocie 324.937 zł.
2.4. Po rozpatrzeniu wniesionego przez skarżącego odwołania, decyzją z 29 kwietnia 2015 r. Dyrektor Izby Skarbowej w S. (dalej zwany "organem odwoławczym") utrzymał w mocy decyzję organu I instancji.
W uzasadnieniu decyzji organ odwoławczy wskazał, że w sprawie zaistniały wszystkie przesłanki orzeczenia o odpowiedzialności skarżącego za zaległości podatkowe spółki. Po pierwsze, skarżący pełnił funkcje prezesa zarządu spółki, zarówno w czasie powstania zobowiązań podatkowych i przekształcenia się tych zobowiązań w zaległości podatkowe. Po drugie, w toku podejmowanych przez organ egzekucyjny działań nie zaspokojono wierzyciela w całości lub w znacznej części, co skutkowało stwierdzeniem bezskuteczności egzekucji i w konsekwencji umorzeniem postępowania egzekucyjnego prowadzonego do majątku spółki.
Organ odwoławczy odnosząc się do przesłanek "uwalniających" byłego członka zarządu spółki z o.o. od odpowiedzialności za jej zaległości podatkowe podkreślił, że skarżący nie wskazał takich przesłanek podnosząc jedynie, że skoro pierwszy z wniosków o upadłość został oddalony przez sąd upadłościowy, z uwagi na brak majątku spółki na pokrycie kosztów postępowania, to bezcelowe było składanie kolejnych wniosków.
2.5. Organ odwoławczy ustalił, że spółka już w 2008 r. nie posiadała żadnego majątku trwałego. Z treści sprawozdań finansowych za 2009 r. wynikało, że na koniec 2008 r. aktywa spółki wynosiły 1.953.297,27 zł, a zobowiązania 7.188.393,39 zł. W kolejnych latach sytuacja finansowa spółki pogarszała się i wysokość zobowiązań pozostawała na podobnym poziomie.
Organ odwoławczy przyjął ponadto, że skarżący nie wykazał realnego majątku, z którego można by przeprowadzić skuteczną egzekucję. Tym samym w sprawie nie zaistniała żadna z przesłanek egzoneracyjnych, o których mowa w art. 116 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jednolity Dz.U. z 2012 r., poz. 749 ze zm., zwanej dalej "Ordynacją podatkową").
3. Skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie.
3.1. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skarżący wniósł o uchylenie decyzji Dyrektora Izby Skarbowej, zarzucając naruszenie:
3.1.1. art. 122 Ordynacji podatkowej, polegające na uchybieniu wynikającej z niego zasadzie prawdy obiektywnej, poprzez pominięcie okoliczności uzasadniających zwolnienie skarżącego od wywodzonej z art. 116 Ordynacji podatkowej, odpowiedzialności solidarnej za zobowiązania podatkowe spółki wobec okoliczności oddalenia dwóch kolejnych wniosków o ogłoszenie upadłości (postanowie...
DOSTĘP DO PEŁNEJ TREŚCI SERWISU WWW.PODATKI.BIZ JEST BEZPŁATNY
WYMAGANE JEST JEDNAK ZALOGOWANIE DO SERWISU.
UŻYTKOWNICY ZALOGOWANI MOGĄ RÓWNIEŻ DODAWAĆ KOMENTARZE.
Jeżeli jeszcze nie jesteś zarejestrowany, zapraszamy REJESTRACJA dla nowych użytkowników |
LOGOWANIE dla użytkowników podatki.biz |
|
DLACZEGO WARTO SIĘ ZAREJESTROWAĆ DO SERWISU PODATKI.BIZ?
Otrzymujesz całkowicie bezpłatny stały dostęp do wielu informacji, między innymi do:
- ujednolicanych na bieżąco aktów prawnych (podatki, ubezpieczenia społeczne i działalność gospodarcza)
- narzędzi: powiadamiania o nowych przepisach, zmianach w przepisach i terminach
- kalkulatorów i baz danych
- działów tematycznych zawierających pogłębione informacje na interesujące Cię tematy; omówienia, odpowiedzi na najczęściej pojawiające się pytania
- strony osobistej, na której znajdziesz aktualne informacje przeznaczone dla osoby o Twoim profilu zawodowym. Dodatkowo będziesz mógł edytować własną listę zakładek w celu szybszego docierania do szczegółowej informacji
- newslettera informującego regularnie o wydarzeniach związanych z podatkami i działalnością gospodarczą
Czas rejestracji - ok. 1 min
Uwaga
Podczas rejestracji nie zbieramy żadnych szczegółowych danych personalnych i teleadresowych. W każdej chwili możecie usunąć trwale i bezpowrotnie dane dotyczące Waszego konta. Przed rejestracją prosimy o zapoznanie się z regulaminem »
Ostatnie artykuły z tego działu
- Opłata cukrowa w objaśnieniach prawnych Ministra Zdrowia
- e-Urząd Skarbowy - pytania i odpowiedzi
- Do 1000 zł bez obowiązku wpłaty zaliczek na PIT
- Podatek cukrowy – kto ma obowiązek zapłaty
- Zmiana właściwości wyspecjalizowanych urzędów skarbowych - pytania i odpowiedzi
- Zobowiązania podatkowe: Symbole formularzy i tytułów płatności
- Podatki w 2021 roku - najważniejsze zmiany
- WSA. Postępowanie w sprawie zwrotu VAT: Przede wszystkim sprawność
- Podatek od zysków kapitałowych od obligacji skarbowych
- Nowy podatek od deszczu. Kiedy, kto, ile i jak obniżyć?