Z uzasadnienia: Dodatkowe zobowiązanie podatkowe niezapłacone w terminie płatności przez spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością nie stanowi zaległości podatkowej w rozumieniu art. 116 § 1 w zw. z art. 51 § 1 Ordynacji podatkowej, za którą odpowiada członek zarządu takiej spółki.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Barbara Kołodziejczak-Osetek (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia WSA Izabela Głowacka-Klimas, Sędzia WSA Sylwester Golec, Protokolant Robert Powojski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 kwietnia 2010 r. sprawy ze skargi B. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] września 2009 r. nr [...] w przedmiocie orzeczenia o odpowiedzialności podatkowej członka zarządu za zaległości podatkowe spółki z tytułu dodatkowego zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2003 i 2004 roku oraz z tytułu kosztów egzekucyjnych:

1) uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w R. z dnia [...] października 2008 r. nr [...],
2) stwierdza, że uchylone decyzje nie mogą być wykonane w całości,
3) zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w W. na rzecz B. K. kwotę 740 zł (słownie: siedemset czterdzieści złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2008 r. Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego w R. wszczął w stosunku do B. K. postępowanie podatkowe w sprawie orzeczenia o odpowiedzialności podatkowej członka zarządu PHU L. Sp. z o. o. za zaległości podatkowe w podatku od towarów i usług z tytułu dodatkowego zobowiązania podatkowego za sierpień 2003 r.; listopad 2003 r. i marzec 2004 r., wynikające z decyzji tego organu z dnia 31 października 2007 r. Następnie dnia [...] października 2008 r. Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego w R. wydał decyzję w przedmiocie odpowiedzialności podatkowej B. K. za zaległości PHU L. Sp. z o.o. z tytułu dodatkowego zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za sierpień 2003 r., listopad 2003 r. i marzec 2004 r. w łącznej kwocie 961.166,00 zł wraz z odsetkami za zwłokę od tych zaległości w łącznej kwocie 121.488,00 zł i kosztami postępowania egzekucyjnego w łącznej kwocie 60.151,15 zł.

Od tej decyzji Skarżąca złożyła odwołanie. W odwołaniu tym wniosła o uchylenie decyzji i umorzenie postępowania w sprawie, ponieważ w momencie powstania zaległości podatkowej z tytułu dodatkowego zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług ustalonego decyzją Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w W. [...] października 2007 r. nie była już członkiem zarządu Spółki L. Ponadto Skarżąca podniosła, że: w stosunku do Spółki L. nadal prowadzone jest postępowanie egzekucyjne, co w jej opinii wynika z faktu, że w stosunku do tego podmiotu nie zostało wydane postanowienie o umorzeniu postępowania egzekucyjnego; w trakcie postępowania egzekucyjnego były zarząd PHU L. Sp. z o.o. wskazał mienie spółki, z którego egzekucja umożliwiła ściągnięcie znacznej części zaległości podatkowych; organ podatkowy zaniechał dochodzenia w trybie egzekucji wskazanych przez Skarżącą w piśmie z 16 maja 2005 r. wierzytelności należnych Spółce L. od jej kontrahentów; odpowiedzialność osoby trzeciej ma charakter wyjątkowy; z uwagi na brak zdefiniowania, użytego w przepisie art. 116 § 1 Ordynacji podatkowej, pojęcia "znacznej części zaległości podatkowych", oczywistym jest, iż wskazanie majątku umożliwiającego wpłatę części podatku oraz łączne wskazanie wierzytelności należnych na kwotę 451,986,53 zł. czyni zasadnym odstąpienie od orzekania o jej odpowiedzialności; ponadto w czasie gdy pełniła funkcję członka zarządu, co miało miejsce do 30 czerwca 2005 r. nie było podstaw do zgłaszania wniosku o upadłość lub postępowanie układowe; organ podatkowy pierwszej instancji w toku postępowania pominął ustanowionego przez nią pełnomocnika; wszczęte postępowanie podatkowe w zakresie podatku od towarów i usług w odniesieniu do PHU L. Sp. z o.o. zakończyło się umorzeniem postępowania w sprawie.

Decyzją z dnia [...] września 2009 r. Dyrektor Izby Skarbowej w W. utrzymał w mocy decyzję organu I instancji.

Dyrektor Izby Skarbowej przywołał brzmienie art. 116 Ordynacji podatkowej i nadmienił, iż ze znajdujących się w aktach sprawy dokumentów wynika, że Skarżąca pełniła funkcję członka zarządu PHU L. Sp. z o.o. w okresach, których dotyczy sporna decyzja. Dyrektor stwierdził, że niezasadne jest twierdzenie Skarżącej o braku podstaw do orzeczenia o odpowiedzialności podatkowej za zaległości podatkowe PHU L. Sp. z o.o. w podatku od towarów i usług z tytułu dodatkowego zobowiązania podatkowego z uwagi na fakt, że decyzja ustalająca to zobowiązanie została wydana i doręczona wyżej wymienionej Spółce już po odwołaniu jej z funkcji członka zarządu. Bezsporne jest bowiem, iż zaległość podatkowa wynikająca z powołanej wyżej decyzji [...] Urzędu Skarbowego w R. z dnia [...] października 2007 r. dotyczy określenia zobowiązań podatkowych w podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2002 r., 2003 r. oraz styczeń - marzec 2004 r. oraz ustalenia dodatkowego zobowiązania podatkowego na podstawie art. 109 ust. 4 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. Nr 54, poz. 535 ze zm.). Wobec powyższego koniecznym było wydanie w odniesieniu do B. K. decyzji o odpowiedzialności podatkowej z tytułu dodatkowego zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za sierpień 2003 r.; listopad 2003 r. i marzec 2004 r. wraz z odsetkami od tych zaległości i kosztami postępowania egzekucyjnego.

Zdaniem Dyrektora Izby Skarbowej z przepisu art. 109 ust. 4 u.p.t.u. wynika, że decyzja dotycząca tzw. dodatkowego zobowiązani...