Pytanie podatnika: Czy w świetle znowelizowanego art. 89a ust. 1, przy spełnionych warunkach ust. 1a i 2, oraz art. 89b ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług, możemy skorygować podatek należny z tytułu dostawy naszych usług, biorąc pod uwagę fakt, że nasz zleceniodawca nie uznał naszej faktury i nie posiada jej oryginału w swoich zbiorach?

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Strony przedstawione we wniosku z dnia 09 czerwca 2009 r. (data wpływu 15 czerwca 2009 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie rozliczenia podatku w odniesieniu do nieściągalny wierzytelności jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 15 czerwca 2009 r. wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług.

W przedmiotowym wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny:

W ramach umowy zawartej z podwykonawcą generalnego wykonawcy, wykonaliśmy całość zleconych nam prac tj.:

1. Projekt wykonawczy,
2. Kompleksowe wykonanie instalacji stałoprądowych, wraz z dostawą urządzeń, aparatury i oprogramowania niezbędnego do prawidłowego działania tych instalacji,
3. Pełnienie funkcji kierownika robót w ww. zakresie.

Za powyższe czynności ustalone zostało wynagrodzenie ryczałtowe powiększone o należny podatek VAT. Określono jednocześnie m.in. terminy wykonania prac, których przekroczenie skutkowało dużymi karami umownymi. W końcowym etapie realizacji inwestycji okazało się, że istnieje konieczność wykonania robót dodatkowych, niezbędnych dla uruchomienia budowanego obiektu. Nie wykonanie tych prac groziło przekroczeniem umownych terminów, a tym samym skutkowało naliczeniem dotkliwych kar umownych. Wykonanie dodatkowych robót zostało zlecone ustnie przez kierownika projektu z ramienia zlecającego. Jednocześnie ww. kierownik zapewnił, że odpowiedni aneks do umowy zostanie sporządzony po podpisaniu aneksu pomiędzy zlecającym a generalnym wykonawcą. Zleceniodawca nie zakwestionował zakresu prac, które wykonaliśmy jako dodatkowe. Ogólnie było wiadomym, iż były one niezbędne. Jednakże nasz kontrahent spowodował, że nie podpisano stosownego aneksu do obowiązującej umowy. Wartość prac to ok. 50% dotychczasowej kwoty umownej.

Za wykonane czynności w dniu 27.12.2007 r. wystawiliśmy fakturę VAT, którą wysyłaliśmy dwukrotnie listem poleconym zlecającemu. Oryginał faktury zlecający dwukrotnie odesłał nam bez księgowania. Spornym pozostaje fakt uznania wykonanych przez nas robót w zwiększonym zakresie w stosunku do zakładanego na początku umowy. W porozumieniu dot. należności za wykonane przez nas prace, z jednej strony nasz kontrahent stwierdza, że istnieje spór pomiędzy stronami co do tego, ...