Zapytanie nr 7444 do ministra finansów w sprawie abonamentów medycznych - nieodpłatne świadczenie a podatki

Szanowna Pani Minister!

Pojawienie się abonamentów medycznych wykupywanych przez pracodawcę swoim pracownikom zrodziło pytanie, czy stanowią one dla pracowników nieodpłatne świadczenie, od którego należy odprowadzić podatek dochodowy, czy też nie. Wojewódzkie sądy administracyjne różne podejmowały w tej sprawie rozstrzygnięcia. Wreszcie sprawa trafiła na wokandę siedmioosobowego składu NSA, a ten, właśnie tego roku, jednoznacznie rozstrzygnął ją na niekorzyść tych, którzy podatku nie płacili. I chociaż uchwała sądu nie jest powszechnie obowiązująca (wiąże tylko w rozpatrywanej sprawie) i podjęta została przy jednym zdaniu odrębnym, to stanowi istotny argument dla fiskusa.

A w zgłoszonym zdaniu odrębnym jednego z sędziów znajduje się stwierdzenie, iż uchwała nadmiernie rozszerzyła rozumienie pojęcia otrzymania nieodpłatnych świadczeń; że w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych ustawodawca wyróżnia dwa sposoby zaistnienia przychodu: otrzymanie i pozostawienie go do dyspozycji podatnika - z którymi można wiązać odmienne skutki dotyczące opodatkowania; że w prawie podatkowym są sytuacje, w których podmiot odnosi określone korzyści materialne, a nie znajduje do nich zastosowania żaden podatek.

Nie znalazło to jednak odzwierciedlenia w powyższej uchwale. Innym jeszcze problemem związanym z tym podatkiem był sposób obliczania wartości nieodpłatnego świadczenia w przypadku, gdy nabyte abonamenty opłacane były przez pracodawcę ryczałtowo.

Wszystko to doprowadziło mnie do wniosku, że choć w sporze o opodatkowanie abonamentów medycznych szala przechyla się na korzyść fiskusa, to kwestia daleka jest jeszcze od jednoznacznego zakończenia, choć sam fiskus inne ma na ten temat zdanie.

Moim zdaniem uderza to po kieszeni Bogu ducha winne osoby. Skierowałam więc do ministra finansów dwa pytania, w tym jedno sugerujące: Czy, a jeśli tak, to kiedy, zostanie ta kwestia jednoznacznie, precyzyjnie i w całej swej złożoności rozstrzygnięta? Czy nie należałoby zastosować abolicji podatkowej do przedmiotowej grupy podatników - nie egzekwować należności i wynikających z nich odsetek za okres sprzed odnośnej uchwały NSA?

A co na to minister? Odwołując się do powyższej uchwały i do jej uzasadnienia, stoi na stanowisku, iż wykupione przez pracodawcę pakiety świadczeń medycznych stanowią dla pracowników uprawnionych do ich wykorzystania nieodpłatne świadczenie; że już sama możliwość skorzystania z usług medycznych posiada istotny wymiar finansowy, bowiem gdyby pracownik ową możliwość chciał zapewnić sobie samodzielnie, musiałby wykupić abonament, płacąc za niego częstokroć więcej niż kwota wydatkowana przez pracodawcę w przeliczeniu na jednego uprawnionego zatrudnionego. Nie budzi zatem wątpliwości fakt, że pracownik otrzymuje tu przysporzenie majątkowe mające konkretny wymiar finansowy.

Zresztą minister finansów od zawsze stał na takim stanowisku i stanowisko to było, tak twierdzi, powszechnie prezentowane i znane. Dlatego nie po...