Szukaj
Forum dyskusyjne | Delegacje krajowe i zagraniczne

aport przedsiębiorstwa spółki komandytowej

  • 17.11.2020WSA. Koszty podatkowe: Aport umowy leasingu to nie jej zmiana
    Wniesienie aportem przedsiębiorstwa do spółki komandytowej, w skład którego wchodzi umowa leasingu zawarta przed 1 stycznia 2019 r., nie spowoduje zmiany umowy w znaczeniu art. 8 ust. 1 i 2 noweli, albowiem rozszerzenie z mocy Kodeksu cywilnego zakresu podmiotów odpowiedzialnych (poprzez ustanowienie odpowiedzialności solidarnej) za realizację umowy leasingu nie stanowi zmiany umowy. Zmiany umowy nie narzucają również przepisy Ordynacji podatkowe statuujące instytucję następstwa prawnego w przypadku wniesienia przedsiębiorstwa jednoosobowego do spółki osobowej. Tak uznał Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku.
    • 14.05.2020Tarcza Finansowa PFR - pytania i odpowiedzi
      Przedstawiamy listę odpowiedzi na pytania, które mogą pojawiać się w odniesieniu do Programu rządowego dotyczącego wsparcia finansowego Polskiego Funduszu Rozwoju S.A. dla mikro-, małych i średnich przedsiębiorstw w związku ze zwalczaniem skutków epidemii COVID-19 Polsce w ramach rządowej Tarczy Antykryzysowej.
      • 14.05.2020Tarcza Finansowa PFR - pytania i odpowiedzi
        Przedstawiamy listę odpowiedzi na pytania, które mogą pojawiać się w odniesieniu do Programu rządowego dotyczącego wsparcia finansowego Polskiego Funduszu Rozwoju S.A. dla mikro-, małych i średnich przedsiębiorstw w związku ze zwalczaniem skutków epidemii COVID-19 Polsce w ramach rządowej Tarczy Antykryzysowej.
        • 27.09.2019Czy przekształcenie spółdzielni w spółkę powinno być zakazane?
          Przepisy Kodeksu Spółek Handlowych wyłączają zawiązanie spółki z o.o. jedynie przez jednoosobową spółkę z o.o., a utworzenie spółki z o.o. przez spółdzielnię należy zaliczyć do czynności leżącej w zakresie wolności prowadzenia działalności gospodarczej.
          • 24.09.2019Katowice: Przekształcenia przedsiębiorstw - aspekty prawne i podatkowe
            Szkolenie przedstawia sytuacje związane z przekształceniami podmiotów prowadzących działalność gospodarczą i działania konieczne dla przeprowadzenia przekształceń. Zaprezentowane zostaną konkretne przykłady przekształceń wraz z ich oceną z prawnego i podatkowego punktu widzenia, przy uwzględnieniu skutków ekonomicznych. Skutki prawne i podatkowe oceniane są ze szczególnym uwzględnieniem najnowszych zmian w prawie. Ocena skutków ekonomicznych uwzględniać będzie również koszty dokonania przekształcenia obejmujące między innymi koszty administracyjne, sądowe, kwalifikowanych jako koszty zewnętrzne, ale i koszty wewnętrzne, wynikające z konieczności dokonania zmian w strukturze kapitałowej, organizacyjnej czy personalnej.
            • 15.05.2019WSA: Opłata licencyjna za znak towarowy w kosztach podatkowych
              Z uzasadnienia: Treść przepisu art. 23 ust. 1 pkt 64 ustawy o PIT nie wprowadza wymogu tożsamości podmiotowej zbywcy prawa (który był jego wytwórcą lub nabywcą) i ponoszącego wydatki z tytułu korzystania z tego prawa na innej podstawie niż własność. Nie można uznać, że wyłączenie z kosztów uzyskania przychodu wydatków za korzystanie z prawa dotyczyły wyłącznie takiej sytuacji, gdy nabywca lub wytwórca po zbyciu prawa korzystania z niego w oparciu o umowę cywilnoprawną. Takie ograniczenie nie wynika z treści omawianego przepisu.
              • 13.12.2018NSA: Kontynuacja praw i obowiązków to nie sukcesja
                Z uzasadnienia: ...Ciągłość podmiotu prawa w związku z przekształceniem przesądza o tym, że w wyniku przekształcenia dochodzi do kontynuacji praw i obowiązków spółki przekształconej, co oznacza tym samym, że w tym zakresie nie mamy do czynienia z sukcesją (tak jak to ma miejsce np. w razie łączenia czy podziału spółek). Wskazuje na to także wykładnia językowa art. 553 § 1 i 2 k.s.h., w których mówi się o tym, że spółce przekształconej "przysługują" prawa i obowiązki spółki przekształcanej oraz że spółka ta "pozostaje" podmiotem praw przyznanych spółce przed przekształceniem (podczas gdy w przypadku łączenia, czy podziałów spółek stanowi się wyraźnie o tym, że prawa i obowiązki poprzednika prawnego "przechodzą" np. na spółkę powstałą w wyniku łączenia się spółek).
                • 04.12.2018Przychód ze zbycia udziałów w spółce osobowej a wynagrodzenie za wystąpienie z niej – skutki podatkowe
                  W przeciwieństwie do spółek kapitałowych prowadzenie działalności gospodarczej w formie spółki osobowej pozwala uniknąć niekorzystnego mechanizmu podwójnego opodatkowania wypracowanego zysku, zarówno na poziomie spółki, jak i na poziomie jej wspólników. Zgodnie bowiem z treścią ustawy CIT oraz ustawy PIT spółki osobowe co do zasady nie są podatnikami podatku dochodowego, w konsekwencji ciężar opodatkowania podatkiem dochodowym spoczywa jedynie na ich wspólnikach. O ile kwestia opodatkowania przychodów wspólników w spółce osobowej nie budzi większych wątpliwości, to samo zbycie udziałów lub wystąpienie ze spółki osobowej często przysparza problemów interpretacyjnych, zwłaszcza w przedmiocie przyporządkowania takiej czynności do odpowiedniego źródła przychodów na gruncie ustawy o PIT.
                  • 09.10.2018NSA. Prawo do ulgi na zakup kas w przypadku wydzielenia
                    Z uzasadnienia: W momencie wydzielenia spółka, z której nastąpił podział dokonała już odliczenia od podatku kwoty wydatkowanej na zakup każdej z kas rejestrujących zgłoszonych na dzień rozpoczęcia (powstania obowiązku) ewidencjonowania. Skorzystano zatem z prawa określonego w art. 111 ust. 4 ustawy o VAT. Jest to zatem swoisty "stan zamknięty". (...) Zatem spółka, prowadząc nadal sprzedaż, która podlega ewidencjonowaniu, korzystając z zorganizowanej części przedsiębiorstwa nie może skorzystać niejako ponownie z prawa z art. 111 ust. 4 ustawy o VAT. Prawo to bowiem zostało niejako skonsumowane i nie może na nowo powstać.
                    • 11.09.2018WSA. Sprzedaż nieruchomości przez spółkę komandytową a źródło przychodu w PIT
                      Z uzasadnienia: Przychód uzyskany ze sprzedaży przez spółkę komandytową nieruchomości mieszkalnej nie może być zakwalifikowany do przychodów, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 8 ustawy o PIT. Przepis art. 5b ust. 2 ustawy przesądza bowiem o tym że wszelkiego rodzaju przychody pozyskane przez wspólnika spółki niebędącej osobą prawną są przychodami z pozarolniczej działalności gospodarczej. Bez znaczenia przy tym dla takiej kwalifikacji przychodu pozostaje rodzaj prowadzonej przez spółkę działalności oraz źródeł, z których spółka ta uzyskuje przychody.
                      • 19.01.2018Aport wydzielonej części firmy a podatek VAT
                        Ustawa VAT stanowi, iż pod pojęciem zorganizowanej części przedsiębiorstwa rozumie się organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania.
                        • 10.10.2016Zorganizowana część przedsiębiorstwa a opodatkowanie VAT
                          Pytanie podatnika: Czy zespół składników majątkowych i niemajątkowych, wyodrębniony organizacyjnie, finansowo i funkcjonalnie wraz z zespołem ludzkim i zobowiązaniami, należący do Wnioskodawcy, można uznać za zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy VAT, a co za tym idzie, czy w przypadku wniesienia przedstawionego zespołu składników majątkowych i niemajątkowych tytułem wkładu niepieniężnego do Spółki transakcja ta nie będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług na podstawie art. 6 ust. 1 ustawy o VAT?
                          • 30.08.2016Przekształcenie spółki z o.o. w spółkę komandytową: Kontynuacja amortyzacji
                            Pytanie podatnika: Czy Wnioskodawca, po przystąpieniu do spółki komandytowej, będzie miał prawo zaliczać w całości - z uwzględnieniem jego udziału w zysku w spółce komandytowej, o którym mowa w art. 8 ustawy o podatki dochodowym od osób fizycznych - do kosztów uzyskania przychodów odpisy amortyzacyjne od środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, dokonywane od wartości początkowej składników majątku spółki komandytowej (w tym przedmiotu aportu), ujawnionych w księgach spółki komandytowej?
                            • 15.01.2016Korekta VAT po zakończeniu działalności gospodarczej
                              Pytanie podatnika: Czy po zaprzestaniu wykonywania działalności gospodarczej przysługuje prawo do korekty deklaracji VAT-7 za okres, w którym podatniczka prowadziła działalność gospodarczą?
                              • 03.03.2015Amortyzacja budynku wybudowanego na cudzym gruncie
                                Pytanie podatnika: Czy po zakończeniu inwestycji polegającej na wybudowaniu budynku biurowo-magazynowego, którego budowę rozpoczęto, gdy właścicielem gruntu był jeszcze Wnioskodawca, w sytuacji gdy zakończenie inwestycji i oddanie ww. budynku nastąpi w momencie, gdy właścicielem gruntu będzie już podmiot trzeci (spółka komandytowa, do której wnioskodawca wniesie grunt w formie aportu), będzie mógł amortyzować ten budynek po wprowadzeniu go do ewidencji środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych, jako budynek wybudowany na cudzym gruncie, stosownie do art. 16a ust. 2 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?
                                • 20.08.2014Umorzenie udziałów a koszty uzyskania przychodów
                                  Z uzasadnienia: Sposób obliczania kosztów uzyskania przychodu w przypadku umorzenia udziałów uzależniony jest od tego czy udziały nabyte zostały w zamian za wkład niepieniężny niebędący przedsiębiorstwem lub jego zorganizowaną częścią, czy w zamian za wkład niepieniężny będący przedsiębiorstwem lub jego zorganizowaną częścią czy w przypadku nabycia udziałów za wkład pieniężny.
                                  • 14.08.2014Zbycie udziałów w spółce a PIT
                                    Pytanie podatnika: Czy zbycie w drodze aportu udziałów spółki kapitałowej mającej siedzibę w Unii Europejskiej na rzecz słowackiej spółki komandytowej - komanditna spolocnost skutkuje powstaniem po stronie Wnioskodawcy dochodu podlegającego opodatkowaniu PIT?
                                    • 19.05.2014Zmiana umowy spółki a opodatkowanie PCC
                                      Pytanie podatnika: Czy podstawą opodatkowania podatkiem od czynności cywilnoprawnych z tytułu zmiany umowy spółki była wyłącznie wartość, o jaką podwyższony został kapitał zakładowy spółki komandytowo-akcyjnej w związku z wniesieniem do tej spółki wkładu niepieniężnego; nie podlegała natomiast opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych nadwyżka wartości wkładu przekazana na kapitał zapasowy spółki komandytowo-akcyjnej?
                                      • 07.01.2014Zwrot majątku wspólnikowi występującemu ze spółki komandytowej a PIT
                                        Pytanie podatnika: W jaki sposób należy opodatkować podatkiem dochodowym od osób fizycznych środki przekazane przez spółkę komandytową spółce jawnej tytułem wystąpienia spółki jawnej ze spółki komandytowej?
                                        • 13.09.2013Amortyzacja środków trwałych wniesionych aportem
                                          Z uzasadnienia: W sytuacji wniesienia do spółki komandytowej środków trwałych otrzymanych w formie zorganizowanej części przedsiębiorstwa w ramach rozliczenia za przymusowo umorzone udziały w spółce z o.o., ich wartość początkową należy ustalić na podstawie art. 22g ust. 1 pkt 4 lit. b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, tj. w wysokości wydatków na nabycie tych składników. Z uwagi na fakt, że wnoszone aportem składniki (zorganizowana część przedsiębiorstwa) zostaną nabyte w wyniku przymusowego umorzenia udziałów w spółce kapitałowej, to za wydatki na nabycie, o których mowa w ww. przepisie, należy uznać wartość wynagrodzenia otrzymanego w zamian za umorzone udziały w spółce kapitałowej.
                                          • 18.09.2012Wniesienie wkładu niepieniężnego do spółki osobowej a przychód w PIT
                                            Z uzasadnienia: Wartość udziału w spółce komandytowej, jako spółce osobowej, nie jest ceną wniesionego wkładu, albo też kwotą należną z tytułu wniesionego wkładu, jest bowiem przekształceniem wkładu w udział, z tytułu którego wspólnik uczestniczy w spółce. Gdyby wartość udziału objętego w spółce osobowej w zamian za wniesienie wkładu niepieniężnego stanowić miała przychód, prawodawca uwzględniłby to w art. 17 ust. 1 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, które jednak o spółkach osobowych nie stanowi.
                                            • 30.03.2012Skutki wniesienia spółki z o.o. do spółki komandytowej
                                              Pytanie podatnika: Czy w związku z tym, że spółka z ograniczoną odpowiedzialnością wniesie prowadzone przez siebie przedsiębiorstwo, w rozumieniu art. 551 k.c., jako wkład do spółki komandytowej, powstanie u wnioskodawcy, będącego wspólnikiem spółki z ograniczoną odpowiedzialnością dochód z tytułu udziału w zyskach osób prawnych?
                                              • 25.11.2011Konsekwencje podatkowe aportu przedsiębiorstwa
                                                Pytanie podatnika: Czy utworzenie nowej spółki komandytowej i wniesienie do niej przedsiębiorstwa spółki z o.o. sp. k. wiązać się będzie z powstaniem po stronie Wnioskodawcy przychodu w podatku dochodowym od osób fizycznych?
                                                • 25.05.2011Niezarejestrowany znak towarowy nie podlega amortyzacji
                                                  Jeśli podatnik zamierza wnieść aport do spółki komandytowej w postaci używanego przez niego od lat znaku towarowego, a jest on niezarejestrowany, znak ten nie może być amortyzowany przez spółkę komandytową. Dopiero z chwilą wydania decyzji przez Urząd Patentowy będzie można mówić, że prawo ochronne na znak towarowy uzyska spółka komandytowa. Nie można do wartości niematerialnych i prawnych zaliczyć niematerialnych składników majątkowych nabytych pierwotnie („wytworzonych") przez podatnika we własnym zakresie - orzekł Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku.
                                                  • 16.11.2010WSA: Aport nieruchomości bez korekty VAT
                                                    Z uzasadnienia: Co do zasady - na podstawie przepisów unijnych - czynność wniesienia aportu jest opodatkowana, jej dokonanie nie powoduje zmiany prawa do odliczenia w ten sposób, że jej efektem jest konieczność dokonania korekty podatku naliczonego na podstawie art. 91 ust. 7 ustawy o podatku od towarów i usług. Skoro bowiem podatnik pierwotnie odliczył podatek naliczony związany z nabyciem i przyjęciem do użytkowania nieruchomości, a następnie wykorzystał ją do wykonania innej czynności opodatkowanej (wniesienia aportu), to zakres prawa do odliczenia w stosunku do tych środków trwałych nie zmienił się. Nie wystąpiła więc przesłanka dokonania korekty określona w art. 91 ust. 7 ustawy o VAT w postaci zmiany prawa do obniżenia podatku należnego o kwotę podatku naliczonego.
                                                    • 10.11.2010Skutki podatkowe przeniesienia aportem zobowiązań przedsiębiorstwa do innego podmiotu
                                                      Wyłączenie ze składników majątkowych stanowiących przedsiębiorstwo zobowiązań związanych z tym przedsiębiorstwem i przeniesienie tych składników do innego podmiotu w formie aportu nie powoduje, że przedmiotem tego aportu przestaje być przedsiębiorstwo - orzekł Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie.
                                                      • 31.03.2010Wniesienie aportem prawa wieczystego użytkowania gruntu a opodatkowanie VAT
                                                        Zgodnie z przepisami Dyrektywy 2006/112/WE czynność wniesienia aportu jest co do zasady czynnością podlegającą opodatkowaniu podatkiem VAT. Skoro art. 91 ust. 7 ustawy o VAT ma zastosowanie wówczas, gdy zmieniło się przeznaczenie środka trwałego, to nie można mówić o zmianie przeznaczenia środka trwałego, który był dotychczas (przed dokonaniem aportu) wykorzystywany do wykonywania czynności opodatkowanych, a następnie jest wykorzystany do kolejnej czynności opodatkowanej, jaką jest wniesienie aportu. Wprowadzenie niezgodnego z prawem wspólnotowym zwolnienia nie może pozbawiać podatnika prawa do odliczenia także poprzez konieczność dokonania korekty podatku naliczonego i zmniejszenie pierwotnej kwoty odliczenia – orzekł Naczelny Sąd Administracyjny.
                                                        • 26.03.2010Orzecznictwo: Wniesienie aportu do spółki komandytowej jest neutralne podatkowo
                                                          Z uzasadnienia: Z art. 17 ust. 1 pkt. 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wynika wprost, że przychodem z kapitałów pieniężnych jest wartość udziałów (akcji) w spółce mającej osobowość prawną objętych w zamian za wkład niepieniężny, to w oczywisty sposób nie ma on zastosowania do objęcia w zamian za aport udziałów w spółce komandytowej. Wykładnia rozszerzająca byłaby tu niedopuszczalna. Skoro, bowiem ustawodawca zamieścił szczegółowe regulacje odnoszące się do powstania przychodu w związku z wniesieniem aportu do spółek prawa handlowego posiadających osobowość prawną, natomiast w stosunku do aportów wnoszonych do spółek osobowych tego nie uczynił, to należy uznać, że było to zamierzone działanie. Do takiej interpretacji skłania reguła racjonalnego ustawodawcy.
                                                          • 19.02.2010Orzecznictwo podatkowe: Błąd w implementacji dyrektywy nie może pozbawiać podatnika prawa do odliczenia
                                                            Tezy: 1. Wprowadzenie w § 8 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Ministra Finansów z 27 kwietnia 2004 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 97, poz. 970 ze zm.) zwolnienia od podatku od towarów i usług czynności aportu wnoszonego do spółki prawa handlowego lub cywilnej jest sprzeczne z prawem wspólnotowym, nie ma bowiem podstawy do takiego zwolnienia ani w Tytule X poprzednio obowiązującej VI Dyrektywy 77/388/EWG, ani w Tytule IX obecnie obowiązującej Dyrektywy 2006/112/WE. Polski prawodawca dokonał więc wadliwej implementacji przepisów VI Dyrektywy 77/388/EWG, obecnie Dyrektywy 2006/112/WE, na grunt polskiego sytemu prawnego i wadliwość ta w efekcie prowadzić musi do bezskuteczności regulacji zawartej w § 8 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Ministra Finansów z 27 kwietnia 2004 r. ...