Szukaj
Forum dyskusyjne | Delegacje krajowe i zagraniczne

bezumowne korzystanie gruntu vat

  • 27.06.2016Opłata za bezumowne korzystanie z nieruchomości. Jakie skutki podatkowe?
    Pytanie podatnika: Czy w przypadku niezwrócenia nieruchomości zasadnym było wystawianie faktury VAT w okresie od 1 września 2013 r. do 31 grudnia 2015 r. za bezumowne korzystanie z nieruchomości, czy też należało wystawić notę księgową na wartość opłaty za bezumowne korzystanie z nieruchomości bez naliczania podatku VAT, czy zatem w związku z zaistniałym stanem faktycznym należy wystawić faktury korekty za okres od 1 września 2013 r do 31 grudnia 2015 r. i w ich miejsce wystawić noty księgowe w wartości netto (bez podatku VAT) za bezumowne korzystanie z nieruchomości?
    • 07.04.2016O podatku przesądza wpis w ewidencji gruntów i budynków
      Z uzasadnienia: Jeżeli pozwolenie na budowę dotyczy budynku niemieszkalnego, wówczas należy go opodatkować według stawki właściwej dla danego rodzaju budynków. Dopiero na podstawie decyzji o zmianie przeznaczenia budynku niemieszkalnego na mieszkalny i gdy zmiana będzie uwidoczniona w ewidencji gruntów i budynków będzie można go opodatkować według stawki właściwej dla budynków mieszkalnych.
      • 29.01.2016Wydatki na usunięcie dachu oraz rozbiórkę budynku w kosztach podatkowych
        Pytanie podatnika: Czy Wnioskodawca będzie mógł zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów związanych z pozarolniczą działalnością gospodarczą wydatki na usunięcie dachu oraz koszty rozbiórki budynków w dacie ich poniesienia?
        • 14.07.2010Opłaty za bezumowne korzystanie z lokalu a opodatkowanie VAT
          Środki finansowe otrzymane przez podatnika za bezumowne korzystanie z nieruchomości stanowią wynagrodzenie za korzystanie z nieruchomości za okres nieobjęty umową, które w świetle przepisów ustawy o VAT podlega opodatkowaniu tym podatkiem. Pomimo upływu roku od wygaśnięcia umowy podatnik nie wykazał, że podjął w tym okresie jakiekolwiek czynności prawne mające na celu wydanie lokalu. Innymi słowy podatnik nie wykazał, że nie zgadza się z powstałą sytuacją i podejmuje środki prawne mające na celu jej zmianę, a tym samym manifestuje brak woli utrzymania istniejącej sytuacji – orzekł Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie.