interpretacja rozszerzająca niekorzyść podatnika

  • 31.03.2020Fiskus zabiera, potem myśli
    Prawo podatkowe nakazuje, by organy, rozstrzygając sprawę podatnika, wyjaśniły mu i uzasadniły, dlaczego akurat tak, a nie inaczej należy interpretować dany przepis. Organ zobowiązany jest wskazać, jakie argumenty stoją za jego postępowaniem. Nie może też stosować wykładni przepisów prowadzącej do zwiększenia obciążeń podatkowych, które mogą być nakładane na podatników tylko w drodze ustawy. W wyroku z 23 stycznia 2020 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu uchylił zaskarżoną przez spółkę interpretację organu podatkowego, bo ten naruszył wszystkie wskazane wyżej reguły, pozbawił spółkę prawa do pełnego odliczenia poniesionych na nabycie usług wydatków, nie wykazując przy tym logicznego procesu rozumowania.
  • 13.08.2018Limit jednorazowej amortyzacji w 2018 r.
    Pytanie: Czy w przypadku jednorazowych odpisów amortyzacyjnych dokonywanych od 1 stycznia 2018 r. przysługujący Spółce limit 100.000 zł określony w art. 16k ust. 14 Ustawy nie ulega zmniejszeniu w przypadku dokonywania przez Wnioskodawcę jednorazowych odpisów amortyzacyjnych na podstawie art. 16f ust. 3 Ustawy, w stosunku do tych środków trwałych, które jednocześnie spełniają warunki do objęcia zakresem zastosowania 16f ust. 3 zdanie drugie Ustawy i art. 16k ust. 14-15 Ustawy?
  • 04.08.2017NSA: Elektroniczne potwierdzenie wywozu IE-599 jest wystarczające dla zastosowania stawki 0%
    Teza: Otrzymanie przez dostawcę towarów przeznaczonych do wywozu poza terytorium Unii Europejskiej komunikatu elektronicznego IE-599, stanowiącego urzędową formę potwierdzenia wywozu tych towarów poza obszar Unii Europejskiej, w ramach dokonanego przez niego, jako eksportera, zgłoszenia do wywozu, uprawnia go - na podstawie art. 41 ust. 4 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. nr 54, poz. 535, ze zm.) - do opodatkowania tej dostawy stawką 0%, chyba że zostanie wykazane, że wiedział on lub powinien wiedzieć, że dokument ten nie odzwierciedla rzeczywistości.
  • 17.12.2013Podatek od budynku z częściowym dachem
    Definicja budynku, o której mowa w art. 1a ust. 1 pkt 1 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych przewiduje cztery przesłanki, zaistnienie których warunkuje opodatkowanie podatkiem od nieruchomości. Musi być to obiekt budowlany, który jest trwale związany z gruntem, wydzielony z przestrzeni za pomocą przegród budowlanych oraz posiada fundamenty i dach. Przyjęcie, że obiekt posiadający 50% dachu, stanowi budynek w rozumieniu powołanego przepisu, rozszerza jasną literalnie jednoznaczną definicję budynku, na budynki, które posiadają cześć dachu, tworząc tym samym dodatkowy przedmiot opodatkowania.
  • 16.12.2013Ważny wyrok: Przedmiot opodatkowania musi być określony w ustawie a nie w interpretacji
    W prawie podatkowym obowiązuje nakaz wykładni ścisłej, a w szczególności zakaz takiej wykładni rozszerzającej przepisów prawa podatkowego, która zwiększałaby zakres obciążeń podatkowych podatnika. Dopuszczalna jest jednak wykładnia rozszerzająca na korzyść podatnika.
  • 03.10.2013Podatki lokalne: Las jako nieruchomość
    Z uzasadnienia: Grunty pod liniami energetycznymi sklasyfikowane jako lasy, podlegają opodatkowaniu podatkiem od nieruchomości tylko wówczas, gdy organ podatkowy wykaże w sposób niebudzący wątpliwości, że grunty te zostały zajęte na prowadzenie działalności gospodarczej - co należy rozumieć - w sposób wyłączający możliwość prowadzenia działalności leśnej. Nadto wskazać należy, że nie wystarczy stwierdzenie, że grunty te "związane są" z prowadzoną działalnością gospodarczą. Dla ich opodatkowania podatkiem od nieruchomości niezbędne jest bowiem wykazanie, że zostały one faktycznie zajęte na prowadzenie działalności gospodarczej.
  • 21.04.2011NSA: Brak duplikatów faktur powoduje utratę prawa do odliczenia VAT
    Z uzasadnienia: Dla kwestii prawa do odliczenia podatku naliczonego istotnym jest, czy w momencie korzystania, w ramach składanej deklaracji podatkowej z tego prawa, podatnik dysponował stosownymi oryginałami faktur dokumentującymi podatek naliczony. Jednak potwierdzenie tego stanu rzeczy w momencie kontroli podatkowej powinno wynikać z dokumentacji źródłowej przechowywanej przez podatnika. W sytuacji gdy podatnik utracił tę dokumentację w wyniku pożaru, winien swoje uprawnienie wykazać stosownymi duplikatami faktur.
  • 10.02.2011WSA: Odroczenie terminu płatności podatku nie wpływa na termin przedawnienia
    Przepis art. 28 ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tekst jedn. Dz. U. z 2000r. Nr 14, poz. 176 ze zm. - w brzmieniu obowiązującym w 2004r.) nie określa dwóch terminów płatności podatku od przychodu z odpłatnego zbycia nieruchomości. Termin płatności jest jeden, a mianowicie 14 dni od dnia dokonania odpłatnego zbycia. Jednocześnie ustawodawca zdecydował się na odroczenie terminu płatności podatku w odniesieniu do podatników, którzy złożyli oświadczenie, że przychód uzyskany ze sprzedaży przeznaczą na cele określone w art. 21 ust. 1 pkt 32 lit. a) lub lit. e) updof na okres dwóch lat na wypadek, gdyby podatnik faktycznie nabył prawo do zwolnienia od podatku (odroczenie ustawowe). Fakt odroczenia terminu płatności podatku nie wpływa tym samym automatycznie na zawieszenie, przerwanie terminu przedawnienia.
  • 04.08.2010Podatek PCC: Uważaj powołując się na umowę pożyczki – możesz zapłacić 20% podatku

    Jeżeli umowa pożyczki zostanie zawarta pomiędzy osobami z kręgu najbliższych krewnych, do których odsyła hipoteza pkt 2 (małżonek, zstępni, wstępni, pasierb, rodzeństwo, ojczym i macocha), to wobec tych osób nie znajduje zastosowania pkt 1 ust. 5 art. 7 ustawy z 9 września 2000 r. o podatku od czynności cywilnoprawnych (Dz. U. z 2005 r. Nr 41, poz. 399 ze zm.; dalej: "u.p.c.c."). Ustalenie zobowiązania podatkowego z zastosowaniem stawki sankcyjnej (20%) na podstawie art. 7 ust. 5 pkt 2 u.p.c.c. dla biorącego pożyczkę od małżonka, zstępnych, wstępnych, pasierba lub rodzeństwa, może nastąpić wówczas, gdy przed właściwym organem podatkowym wymienionym w tym przepisie, w trakcie kazuistycznie określonych czynności, biorący pożyczkę powołuje się na fakt zawarcia umowy pożyczki, a nie spełnił warunku stosownego udokumentowania otrzymania pieniędzy.
  • 09.07.2010Od nieujawnionej pożyczki możesz zapłacić 20-proc. podatek PCC
    Jeżeli umowa pożyczki zostanie zawarta pomiędzy osobami z kręgu najbliższych krewnych, do których odsyła hipoteza pkt 2 ust. 5 art. 7 ustawy z 9 września 2000 r. o podatku od czynności cywilnoprawnych (małżonek, zstępni, wstępni, pasierb, rodzeństwo, ojczym i macocha), to wobec tych osób nie znajduje zastosowania pkt 1 tego artykułu. Ustalenie zobowiązania podatkowego z zastosowaniem stawki sankcyjnej (20%) na podstawie art. 7 ust. 5 pkt 2 ustawy dla biorącego pożyczkę od małżonka, zstępnych, wstępnych, pasierba lub rodzeństwa, może nastąpić wówczas, gdy przed właściwym organem podatkowym wymienionym w tym przepisie, w trakcie kazuistycznie określonych czynności, biorący pożyczkę powołuje się na fakt zawarcia umowy pożyczki, a nie spełnił warunku stosownego udokumentowania otrzymania pieniędzy.