biura rachunkowego spółka cywilna

  • 10.05.2020Tarcza Antykryzysowa - wsparcie z ZUS - pytania i odpowiedzi
    Ochrona zatrudnienia oraz zmniejszenie obciążeń i zachowanie płynności finansowej w firmach to główne cele pakietu regulacji, które składają się na Tarczę Antykryzysową. Pierwsze regulacje w tym zakresie weszły w życie 1 kwietnia br. Kolejne obowiązują od 18 kwietnia. Wśród rozwiązań, które mają zapobiegać skutkom epidemii koronawirusa w Polsce, jest wsparcie realizowane przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych. Nowe przepisy to także wiele wątpliwości co do ich stosowania. W związku z tym ZUS przygotował zestaw najczęściej zadawanych pytań i odpowiedzi.
  • 08.05.2020Tarcza Antykryzysowa - wsparcie z ZUS - pytania i odpowiedzi
    Ochrona zatrudnienia oraz zmniejszenie obciążeń i zachowanie płynności finansowej w firmach to główne cele pakietu regulacji, które składają się na Tarczę Antykryzysową. Pierwsze regulacje w tym zakresie weszły w życie 1 kwietnia br. Kolejne obowiązują od 18 kwietnia. Wśród rozwiązań, które mają zapobiegać skutkom epidemii koronawirusa w Polsce, jest wsparcie realizowane przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych. Nowe przepisy to także wiele wątpliwości co do ich stosowania. W związku z tym ZUS przygotował zestaw najczęściej zadawanych pytań i odpowiedzi.
  • 27.04.2016Ubezpieczenie OC biur rachunkowych – za co (nie) płacą ubezpieczyciele – cz. 2
    Na mocy zawartej umowy, biuro rachunkowe obsługiwało spółkę cywilną trzech wspólników. Spółka prowadziła PKPiR i była podatnikiem VAT. Zgodnie z zasadami sztuki, biuro księgowało oryginały dokumentów dostarczanych przez klienta. Raz jeden jednak klient nie zdążył przekazać faktury w umówionym terminie, a ponieważ zależało mu na zaksięgowaniu znaczącej w jego działalności faktury przesłał jej obraz faksem, zobowiązując się do jak najszybszego dostarczenia oryginału. Tak rozpoczyna się:
  • 30.07.2009Orzecznictwo podatkowe: Dwuinstancyjność postępowania podatkowego
    Z uzasadnienia: Jak wynika z treści decyzji organu I instancji oraz decyzji organu II instancji, organ odwoławczy dokonując ponownego rozpatrzenia sprawy, pominął w zupełności kwestię dodatkowego zobowiązania podatkowego ustalonego przez organ I instancji odnośnie niektórych miesięcy 2003 r., jakby nie zauważył, że organ I instancji w swojej decyzji zawarł takie orzeczenie. W związku z tym zarówno w sentencji decyzji jak i w jej uzasadnieniu nie odniósł się do tej okoliczności, nie dokonał ustalenia dodatkowego zobowiązania podatkowego, ale także nie ustosunkował się do prawidłowości rozstrzygnięcia organu w tym zakresie i powołanych jako podstawę prawną przepisów.