07.10.2020Umorzenie egzekucji - koszty ponoszone przez wierzyciela
Skoro w zdecydowanej większości przypadków źródłem zobowiązania dochodzonego przed komornikiem są stosunki prawne o charakterze prywatnym, brak jest podstaw, by na etapie egzekucji sądowej – w razie niewypłacalności dłużnika – kosztami tymi obciążony miał być podatnik, a tym bardziej – komornik sądowy, działający w ramach prowadzonej osobiście kancelarii - stwierdziło Ministerstwo Sprawiedliwości odpowiadając na poselską interpelację.
27.01.2016PIT od umorzonych odsetek bankowych Interpelacja nr 281 do ministra finansów w sprawie naliczania podatku dochodowego od umorzonych odsetek od kredytów bankowych
22.01.2016NSA. Umorzona pożyczka jest przychodem Z uzasadnienia: Umorzenie części kwoty pożyczki skutkować będzie powstaniem przychodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym, co wyklucza zastosowanie zwolnienia przedmiotowego, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 21 ustawy o CIT. Pomimo, że umorzenie pożyczki obwarowane jest określonym warunkiem, tj. realizacją inwestycji proekologicznej, nie zmienia to charakteru prawnego dokonanej czynności prawnej, tj. zwolnienia z długu, skutkiem czego jest bez wątpienia uzyskanie przysporzenia.
21.02.2013Umorzony kredyt: Przychód czy zwrócony wydatek? Z uzasadnienia: Umorzenie 10 % kosztów przedsięwzięcia budowlanego finansowanego przy udziale kredytu z Krajowego Funduszu Mieszkaniowego stanowi przychód w rozumieniu art. 12 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Powołanie się na unormowanie z art. 16 ust. 1 pkt 48 ww. ustawy jest o tyle bezzasadne, że pomija ono jego cel. Jest nim zapobieganie odpisom z tytułu zużycia środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, gdy podatnik już uzyskał zwrot wydatków. W analizowanej sytuacji umorzenie zaciągniętego kredytu nie jest zwrotem poniesionych wydatków, wobec czego przepis art. 16 ust. 1 pkt 48 nie może mieć zastosowania.
12.07.2012Koszty uzyskania przychodów: Konwersja wierzytelności na udziały Objęcie udziałów w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w zamian za wkład niepieniężny w postaci wierzytelności przysługującej wobec tej spółki, nie jest umorzeniem tej wierzytelności w rozumieniu art. 16 ust. 1 pkt 44 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych, toteż pomimo uprzedniego jej zarachowania jako przychodu należnego w rozumieniu art. 12 ust. 3 tej ustawy, wierzytelność ta nie może być uważana za koszt uzyskania przychodów - orzekł Naczelny Sąd Administracyjny.
29.06.2011Przymusowa likwidacja pozwala na rozliczenie straty Rezygnacja przez podatnika z dotychczas najmowanego czy dzierżawionego budynku czy lokalu, przeznaczonego na prowadzenie sklepu, jest podyktowana koniecznością realizacji decyzji prezesa UOKiK, tj. warunku ograniczenia prowadzenia działalności gospodarczej w określonych placówkach w celu zapobieżenia powstania monopolu. Nie jest więc ona zaplanowanym działaniem podatnika, ale jest wymuszona realizacją decyzji innego organu i względami ekonomicznymi (uniknięcie grożącej kary). Zatem, strata w postaci niezamortyzowanej części inwestycji w obcym środku trwałym w wyniku wyzbycia się obcych środków trwałych poprzez wykreślenie środków trwałych z ksiąg rachunkowych i zwrot właścicielowi będzie stanowiła koszt uzyskania przychodów - orzekł Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu.
19.05.2011SN: Nie ma długu, nie ma odpowiedzialności Członek zarządu spółki z ograniczoną odpowiedzialnością pozwany na podstawie art. 299 § 1 Kodeksu spółek handlowych (odpowiedzialność odszkodowawcza członka zarządu) może bronić się zarzutem, że objęta tytułem wykonawczym wierzytelność uległa umorzeniu na skutek potrącenia z wierzytelności powoda, dokonanego po powstaniu tego tytułu.
17.02.2011WSA: Niezamortyzowane inwestycje w obcym budynku czy lokalu są kosztem Z uzasadnienia: Skoro przyczyna straty powstałej w wyniku likwidacji nie w pełni umorzonego środka trwałego jest inna aniżeli wskazana w treści przepisu art. 16 ust. 1 pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (tj. inna niż zmiana rodzaju działalności), to z wnioskowania a contrario tego przepisu wynika, że podlega ona zaliczeniu do kosztów uzyskania przychodów na zasadach ogólnych. W tym miejscu należy zaznaczyć, że przepis art. 16 ustawy zawiera zamknięty katalog wydatków, które nie podlegają zaliczeniu do kosztów uzyskania przychodów, a wśród tych wydatków ustawodawca nie wymienia strat powstałych w związku z likwidacją nie w pełni umorzonych środków trwałych, jeżeli środki te zostały zlikwidowane z innych przyczyn aniżeli wymieniona w art. 16 ust. 1 pkt 6 ustawy. Oznacza to zatem, że straty te podlegają zaliczeniu do kosztów uzyskania przychodów.
20.01.2009Sprzedaż inwestycji w obcych środkach trwałych Pytanie podatnika: Czy przychody uzyskane ze sprzedaży „Inwestycji w obcych środkach trwałych” będą przychodami podatkowymi, a nie umorzona wartość tych inwestycji będzie kosztem podatkowym?
