20.02.2020Koszty uzyskania: Kara umowna jako mniejsze zło
Prowadząc działalność gospodarczą zawieramy umowy. W nich znajdują się najczęściej klauzule dotyczące kar umownych, należnych drugiej stronie w określonych w umowie okolicznościach. Czasami z przyczyn niezależnych od przedsiębiorcy koszt prawidłowego wykonania umowy wzrasta tak bardzo, że - z ekonomicznego punktu widzenia - warto zaniechać realizacji umowy i wypłacić uzgodnioną karę umowną. Czy taki wydatek można zaliczyć do kosztów uzyskania?
10.02.2016Opodatkowanie VAT otrzymanej kwoty odstępnego Pytanie podatnika: Czy „odstępne” (w rozumieniu art. 396 § 1 Kodeksu cywilnego) podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług ? Jeśli nie, a Spółka kwotę „odstępnego” opodatkowała poprzez kasę fiskalną bez wystawiania faktury, to czy Spółka może sporządzić notatkę służbową w której szczegółowo opisze zaistniałe zdarzenie i na jej podstawie skoryguje VAT należny w rejestrze sprzedaży i sporządzi korektę deklaracji VAT-7 wraz z wyjaśnieniem podstawy jej sporządzenia?
21.03.2013Rozdzielność majątkowa z datą wsteczną a odpowiedzialność za długi małżonka Z uzasadnienia: Konstytutywny charakter wyroku (wydanego na podstawie art. 52 § 1 i 2 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego) w sprawie ustanowienia rozdzielności majątkowej małżeńskiej (nawet z datą wsteczną) sprawia, iż nie można twierdzić, że okoliczność ustanowienia rozdzielności majątkowej istniała w dniu wydawania decyzji wymiarowej. Tym samym nie została spełniona przesłanka z art. 240 § 1 pkt 5 Ordynacji podatkowej, uzależniająca wznowienie postępowania od tego, że nowe okoliczności faktyczne lub nowe dowody powinny istnieć w dniu wydania decyzji. Uzasadniona była więc odmowa przez organ podatkowy na podstawie art. 245 § 1 pkt 2 Ordynacji uchylenia decyzji dotychczasowej w całości lub w części.
05.11.2012Rozdzielność majątkowa z datą wsteczną a odpowiedzialność podatkowa małżonków Wyrok, o którym mowa w art. 52 § 2 ustawy z dnia 25 lutego 1964 r. Kodeks rodzinny i opiekuńczy, w sprawie ustanowienia rozdzielności majątkowej małżonków z datą wsteczną, wydany po zakończeniu postępowania podatkowego ostateczną decyzją adresowaną do obojga małżonków, ze względu na swój konstytutywny charakter nie stanowi okoliczności uzasadniającej wznowienie postępowania podatkowego na podstawie art. 240 § 1 pkt 5 Ordynacji podatkowej; przepis ten uzależnia bowiem wznowienie postępowania od tego, że nowe okoliczności faktyczne lub nowe dowody powinny istnieć w dniu wydania decyzji, a nie wystąpiły po wydaniu tejże decyzji podatkowej - orzekł Naczelny Sąd Administracyjny.
