17.04.2023WSA: Sankcja VAT nie może być wymierzana za błędy – ma zapobiegać oszustwom
Sankcje przewidziane w art. 112b VAT powinny być środkiem adekwatnym do jego celu, który założył ustawodawca unijny, czyli powinny spełniać funkcję prewencyjną, zapobiegać potencjalnym oszustwom podatkowym (unikania opodatkowania), a nie karać podatników dodatkową dolegliwością finansową za jakikolwiek jego błąd (z uzaadnienia)
09.01.2023Wstrzymanie zwrotu VAT w wyniku wszczęcia kontroli
Jak długo może trwać kontrola organu podatkowego w zakresie VAT u jednego podmiotu gospodarczego? Czy organ podatkowy ma możliwość weryfikacji zasadności zwrotu VAT przez 5-7 lat? Na jakiej podstawie organ odwoławczy - dyrektor izby administracji skarbowej - po 5-7 latach weryfikacji, może nie uwzględnić zażalenia przedsiębiorcy na długotrwałość tego procesu oraz dalsze jego przedłużanie? Czy po zakończeniu postępowania weryfikacyjnego oraz po uznaniu niezasadności wstrzymania firmie zwrotu podatku VAT, przedsiębiorca może oczekiwać zwrotu podatku wraz z odsetkami? - pyta posłanka Ministra Finansów.
14.09.2021VAT: Moment rozliczenia faktur korygujących in plus
Korekta in plus może być rozliczana na bieżąco jedynie w przypadku gdy korekta jest spowodowana przyczynami zaistniałymi po dokonaniu sprzedaży i niemożliwymi do przewidzenia w momencie wystawienia faktury pierwotnej. W takim przypadku podatek na fakturze pierwotnej jest wykazany w prawidłowej wysokości a zmiana tej wartości następuje w wyniku okoliczności, których nie można było wcześniej przewidzieć. Brak wiedzy o wielkości dokonanej przez kontrahenta sprzedaży, która jest podstawą do udzielenia upustu handlowego nie można traktować jako okoliczność niemożliwą do przewidzenia czy zweryfikowania. Tak uznał Dyrektor KIS w interpretacji indywidualnej.
30.04.2021MF o uregulowaniu zasad w zakresie korekt in plus
1. Zasady dotyczące ujmowania korekt zwiększających podstawę opodatkowania.
W zależności od przyczyny korekty, tj. momentu, w którym zaistniała przyczyna zwiększenia podstawy opodatkowania, podatnik jest zobowiązany do korekty podstawy opodatkowania w rozliczeniu za okres, w którym ta przyczyna zaistniała.
Generalnie, zaistnienie przesłanek do dokonania korekty zwiększającej podstawę opodatkowania powoduje obowiązek wykazania zwiększenia podstawy opodatkowania w rozliczeniu bieżącym (tj. tym, w którym zaistniały wspomniane przesłanki). Takie okoliczności wystąpią w przypadku, gdy przyczyna korekty zwiększającej podstawę opodatkowania jest spowodowana przyczynami zaistniałymi po dokonaniu sprzedaży.
29.04.2021MF o uregulowaniu zasad w zakresie korekt in plus
1. Zasady dotyczące ujmowania korekt zwiększających podstawę opodatkowania.
W zależności od przyczyny korekty, tj. momentu, w którym zaistniała przyczyna zwiększenia podstawy opodatkowania, podatnik jest zobowiązany do korekty podstawy opodatkowania w rozliczeniu za okres, w którym ta przyczyna zaistniała.
Generalnie, zaistnienie przesłanek do dokonania korekty zwiększającej podstawę opodatkowania powoduje obowiązek wykazania zwiększenia podstawy opodatkowania w rozliczeniu bieżącym (tj. tym, w którym zaistniały wspomniane przesłanki). Takie okoliczności wystąpią w przypadku, gdy przyczyna korekty zwiększającej podstawę opodatkowania jest spowodowana przyczynami zaistniałymi po dokonaniu sprzedaży.
26.04.2021Działalność nierejestrowa - poradnik praktyczny dla początkujących (2)
Prawo Przedsiębiorców umożliwia wszystkim planującym rozpoczęcie działalności gospodarczej stosunkowo bezpieczne sprawdzenie, jak to wygląda w praktyce. Odformalizowana w dużym stopniu działalność w niewielkim rozmiarze przychodowym, określana jako działalność nierejestrowa (lub nieewidencjonowana albo nierejestrowana) wydaje się na pierwszy rzut oka całkowicie bezpieczna i dobrze opisana przepisami. Ale bliższa analiza wskazuje, że na potencjalnego początkującego przedsiębiorcę jednak czyhają niebezpieczeństwa. Poświęcony działalności nierejestrowej poradnik praktyczny dla początkujących ma za zadanie pokazać te problemy i wątpliwości, rozwiązując przynajmniej część z nich.
04.11.2019NSA. Pracownik nie może płacić za błąd fiskusa
Art. 26a § 1 Ordynacji podatkowej należy rozumieć w ten sposób, że wyklucza odpowiedzialność podatnika zarówno za zaliczkę, jak również za tę część zobowiązania rocznego, która odpowiada kwocie zaliczki niepobranej przez płatnika w warunkach uregulowanych w tym przepisie. W konsekwencji za część zobowiązania, za którą nie odpowiada podatnik, odpowiedzialność stosownie do treści art. 30 § 1 O.p. ponosi płatnik. Wynikająca z art. 14k i art. 14m w zw. z art. 14p O.p. ochrona płatnika - który otrzymał interpretację indywidualną, następnie zmienioną, do której zastosował się przed jej zmianą - nie oznacza, że odpowiedzialność za zaniżenie lub nieujawnienie przez płatnika podstawy opodatkowania czynności, o których mowa w art. 12, 13 i 18 u.p.d.o.f., do którego doszło na skutek błędnej interpretacji indywidualnej, ponosi podatnik - orzekł Naczelny Sąd Administracyjny.
10.09.2018WSA. Odszkodowanie za dyskryminację w zatrudnieniu bez PIT
Z uzasadnienia: Regulacje prawne: art. 18.3d Kodeksu pracy oraz odpowiednich, wydanych na podstawie ustawy, rozporządzeń w sprawie wysokości minimalnego wynagrodzenia za pracę, określają wysokość odszkodowania, w sposób wymagany przez art. 21 ust. 1 pkt 3 ustawy o PIT, a więc w zakresie tej wysokości rozważane odszkodowanie jest zwolnione od podatku dochodowego od osób fizycznych.
08.05.2018Działalność nierejestrowa - poradnik praktyczny dla początkujących (2)
Prawo Przedsiębiorców umożliwia wszystkim planującym rozpoczęcie działalności gospodarczej stosunkowo bezpieczne sprawdzenie, jak to wygląda w praktyce. Odformalizowana w dużym stopniu działalność w niewielkim rozmiarze przychodowym, określana jako działalność nierejestrowa (lub nieewidencjonowana albo nierejestrowana) wydaje się na pierwszy rzut oka całkowicie bezpieczna i dobrze opisana przepisami. Ale bliższa analiza wskazuje, że na potencjalnego początkującego przedsiębiorcę jednak czyhają niebezpieczeństwa. Poświęcony działalności nierejestrowej poradnik praktyczny dla początkujących ma za zadanie pokazać te problemy i wątpliwości, rozwiązując przynajmniej część z nich.
26.03.2018WSA. Rozliczenie faktur korygujących "in plus"
Z uzasadnienia: Idąc tokiem rozumowania organu podatkowego, można byłoby dojść do wniosku, że strony transakcji praktycznie w każdym przypadku, mając świadomość możliwości dokonania w przyszłości podwyższenia ceny usługi (nałożenia dodatkowej opłaty), powinny ją przewidywać, a tym samym przyczyna ewentualnej korekty zawsze istnieje już w chwili wystawienia faktur pierwotnych. Oznaczałoby to, że strona skarżąca nigdy nie miałaby możliwości rozliczenia faktury korygującej w terminie późniejszym i musiałaby to czynić zawsze wstecz, ponieważ zawsze dochodziłoby w takim rozumieniu do zaniżenia podatku należnego.
20.03.2018NSA. Przy sprzedaży nieruchomości ważna jest wartość rynkowa
Wzajemne rozliczenia pomiędzy byłymi małżonkami związane z umownym podziałem majątku dorobkowego i chęć uproszczenia procedury przenoszenia kredytów zabezpieczających majątek wspólny nie mogą zostać uznane za przyczyny uzasadniające podanie ceny znacznie odbiegającej od wartości rynkowej. Przyczyny te mają charakter osobistych okoliczności, z powodu których strony umowy zbycia nieruchomości zdecydowały się na jej sprzedaż po zaniżonej cenie. Okoliczności te nie mogą jednak rzutować na podstawę opodatkowania - orzekł Naczelny Sąd Administracyjny.
07.12.2017NSA: Postępowanie karnoskarbowe zawiesza bieg przedawnienia
NSA: Okolicznością decydującą o zawieszeniu biegu terminu przedawnienia nie jest wydanie postanowienia o przedstawieniu zarzutów podejrzanemu, lecz okoliczność, iż podatnikowi wiadomo, że toczy się przeciwko niemu postępowanie karnoskarbowe.
07.11.2017NSA: Kserokopia może być dowodem w postępowaniu
Dokument, o którym mowa w art. 106 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, może być dopuszczony jako dowód uzupełniający w postępowaniu przed sądem administracyjnym na nośniku informacji umożliwiającym zapoznanie się z jego treścią; może to być zatem także fotokopia, która stanowi dokument pochodny od dokumentu oryginalnego; której nie można odmówić waloru dokumentu tylko z tego powodu, że nie została zaopatrzona w adnotację o jej zgodności z oryginałem - orzekł Naczelny Sąd Administracyjny.
03.11.2017Doręczenie zastępcze także zawiesza bieg przedawnienia
Z uzasadnienia: Wszystkie zastępcze formy doręczenia pism rodzą domniemanie prawne, że pismo zostało doręczone adresatowi. Wobec czego, bez względu na to, czy pismo rzeczywiście w ten sposób doszło do rąk adresata, przyjmuje się prawdziwość twierdzenia o jego doręczeniu.
21.02.2017Koszty uzyskania przychodów. Ważny jest cel poniesienia wydatku
Z uzasadnienia: Sąd podkreśla, że polskiemu systemowi prawa podatkowego obca jest zasada, którą syntetycznie można przedstawić w ten sposób, że samo poniesienie wydatków przez przedsiębiorcę i dysponowanie przez niego dokumentami zakupu paliwa i opłat za przejazd autostradą, a więc dokumentującymi nabycie towarów i usług nieswoistych, spełnia warunek właściwego udokumentowania tego, że dane wydatki spełniają cechy pozwalające na ich zakwalifikowanie do kosztów uzyskania przychodów. Przeciwnie przy takich nieswoistych towarach i usługach rzeczą prowadzącego działalność podatnika jest zadbanie o wykazanie celu tych wydatków.
11.01.2017Podatki 2017: Sankcje w VAT zbyt restrykcyjne?
Interpelacja nr 8526 do ministra finansów, ministra rozwoju w sprawie ustawy z dnia 13 maja 2016 r. o zmianie ustawy - Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw
18.05.2016WSA. Nierzetelność księgi przychodów i rozchodów Z uzasadnienia: Korzystając z wyników wykładni tego pojęcia użytego w treści innych aktów prawnych, a jednocześnie uwzględniając swoistość przepisów podatkowych dotyczących prowadzenia ewidencji przychodów, należy uznać, sformułowanie "błędne zapisy są skutkiem oczywistej omyłki" oznacza błędne, czyli niezgodne ze stanem rzeczywistym, zapisy w ewidencji, które są skutkiem oczywistego błędu rachunkowego (np. błędu w dodawaniu, itp.), błędu pisarskiego (np. nieprawidłowego umieszczenia przecinka, dopisania lub niedopisania zera, itp.) oraz innych oczywistych omyłek, zwłaszcza w księgowaniu (np. jednorazowego dokonania zapisu w rubryce innej niż wymagana).
11.06.2013Koszty uzyskania przychodów: Rekonstrukcja. Remont czy ulepszenie? Z uzasadnienia: Rekonstrukcja jest to odtworzenie całkowicie lub częściowo zniszczonych przedmiotów na podstawie zachowanych elementów. Przy rozstrzyganiu czy dane prace dotyczące środka trwałego stanowią tzw. remont kapitalny czy też rekonstrukcję należy pamiętać, że ulepszenie charakteryzować musi wzrost wartości użytkowej środków trwałych w stosunku do wartości z dnia przyjęcia ich do używania, mierzonej w szczególności okresem używania, zdolnością wytwórczą, jakością produktów uzyskiwanych za pomocą ulepszonych środków trwałych i kosztami ich eksploatacji. Jeśli w wyniku danych prac odtworzeniowych nastąpi wzrost wartości użytkowej, prace te stanowić będą rekonstrukcję, a więc będą pracami ulepszeniowymi. Jeżeli natomiast skutek taki nie wystąpi, to będziemy mieli do czynienia z remontem.
05.06.2013VAT: Rozliczenie korekty faktury wewnętrznej Pytanie podatnika: Czy obniżenie kwoty podatku należnego na podstawie wystawionej wewnętrznej faktury korygującej powinno nastąpić w deklaracji VAT za okres, w którym została ujęta pierwotna faktura wewnętrzna?
08.06.2012Podwyższenie ceny po skalkulowaniu kosztów produkcji a moment rozliczenia faktury korygującej Przepisy art. 29 ust. 1 w zw. z art. 19 ust. 1 ustawy z 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług należy tak interpretować, że w sytuacji gdy po zakończeniu produkcji danego towaru okaże się, że rzeczywiste koszty jego produkcji przewyższają koszty założone, podwyższenie ceny sprzedaży tego towaru udokumentowane fakturą korygującą powinno być wykazane w deklaracji za okres, w którym dokonano korekty, to znaczy skalkulowano nową wyższą cenę uwzględniającą te okoliczności - orzekł Naczelny Sąd Administracyjny.
04.01.2012Moment rozliczenia faktury korygującej zwiększającej podstawę opodatkowania VAT Z uzasadnienia WSA: Termin rozliczenia przez sprzedawcę faktur korygujących zwiększających kwotę należnego podatku VAT uzależniony jest od okoliczności powodujących konieczność dokonania korekt faktur pierwotnych. W rozpatrywanej sprawie przyczynę korekty stanowił dodatek do cen towarów wypłacany na podstawie dodatkowego porozumienia między stronami. Zdarzenie to niewątpliwie nastąpiło po wystawieniu faktury pierwotnej i nie było znane w chwili jej wystawienia, dlatego też nie było podstaw do dokonania korekty deklaracji "wstecz", skoro pierwotnie sporządzona faktura i deklaracja VAT były prawidłowe.
13.04.2011NSA: Fakturę korygującą rozliczamy wstecz Dokonana przez sprzedawcę korekta podatku należnego, która jest spowodowana pomyłką zaistniałą przy wystawieniu faktury pierwotnie dokumentującej zdarzenie rodzące obowiązek podatkowy (pomyłki w cenie, stawce lub kwocie podatku bądź w jakiejkolwiek innej pozycji faktury) powinna być uwzględniona w rozliczeniu za okres, w którym stosownie do art. 19 ustawy o podatku od towarów i usług powstał obowiązek podatkowy z tytułu danej dostawy (usługi), poprzez korektę deklaracji, w ramach której ujęta została faktura pierwotnie dokumentująca wadliwą wielkość podatku należnego.
01.07.2010Szacowanie dochodu w przypadku nierzetelności ksiąg Z uzasadnienia: "..wskazany w zarzucie skargi kasacyjnej przepis art. 193 § 6 i § 7 Ordynacji podatkowej, dotyczy obowiązku organu określenia w protokóle badania ksiąg podatkowych, w przypadku stwierdzenia przez ten organ, że prowadzone są one w sposób nierzetelny lub wadliwy, za jaki okres i w jakiej części nie uznaje ksiąg za oowód tego, co wynika z zawartych w nich przepisów. Odpis tego protokółu organ doręcza stronie, co wynika z art. 193 § 7 Ordynacji podatkowej."
20.05.2010Termin rozliczenia faktury korygującej "in plus" Pytanie podatnika: Czy prawidłowe będzie uwzględnienie, dla potrzeb podatku od towarów i usług, skutków wystawienia faktur korygujących, do wystawionych wcześniej faktur sprzedaży, w miesiącu wystawienia faktury korygującej?
17.03.2010Orzecznictwo: Zasady dokonywania korekt faktur VAT w przypadku WDT Z uzasadnienia: Gdy błędnie określono stawkę podatku, przyjęta metoda korekty powinna to wiernie odzwierciedlać - poprzez wskazanie na fakturze stawki błędnej i właściwej oraz prawidłowej kwoty podatku. Ten sposób czytelnie oddaje stan rzeczywisty tj. ewidentną omyłkę w stawce, a w konsekwencji i w kwocie podatku, która zaistniała już w dacie wystawienia pierwotnej faktury i nie miała żadnego związku z realizacją, czy zmianą terminu dostawy. Słusznie więc Sąd zaakceptował pogląd organów podatkowych, że podatnik dokonując korekty wbrew ustawowym zasadom, określił nowy, niezgodny z rzeczywistym moment powstania obowiązku podatkowego. Żaden bowiem przepis prawny nie zezwala na "wyzerowanie" faktury i wystawienie nowej w innym miesiącu.
04.01.2010Opodatkowanie składek ZUS zapłaconych za zleceniobiorcę Pytania podatnika:
1. Czy składki zapłacone za zleceniobiorcę i nie potrącone przez Wnioskodawcę stanowią przychód zleceniobiorcy?
2. Czy w przypadku osób już nie pracujących Wnioskodawca powinien wykazać te przychody w informacji PIT-8C jako „inne przychody”?
3. Czy w przypadku osób nadal zatrudnionych w 2009 roku Wnioskodawca powinien wykazać te przychody w informacji PIT-11 jako „inne źródła przychodu”, czy sporządzić również informacje PIT-8C?
08.07.2009Orzecznictwo podatkowe: Złożenie korekty przez przedstawiciela podatkowego Korekta deklaracji podatkowej w podatku od towarów i usług nie wpływa na zmianę ani wysokości istniejącego już z mocy prawa zobowiązania podatkowego ani terminu płatności, w którym podatek powinien być rozliczony. W konsekwencji, jeżeli kwota podatku wykazana w korekcie deklaracji jest wyższa od kwoty podatku wykazanej w pierwotnej deklaracji, niezadeklarowany i niezapłacony pierwotnie podatek stanowi zaległość podatkową w rozumieniu art. 51 § 1 Ordynacji podatkowej. Tym samym nawet skorygowanie pierwotnej deklaracji przez podatnika i zapłata przez niego podatku w kwocie wynikającej z korekty wraz z odsetkami nie wpływa na zmianę oceny terminowości rozliczania przez tego podatnika podatku od towarów i usług oraz innych podatków stanowiących dochód budżetu państwa, a więc oceny spełniania warunku, o którym mowa w § 2 pkt 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 16 kwietnia 2004 r. w sprawie przedstawiciela podatkowego.
30.06.2009Orzecznictwo: Transakcje pomiędzy podmiotami powiązanymi Z uzasadnienia: Dyrektor Izby Skarbowej w Ł. podniósł, iż Skarżąca nie kwestionuje istnienia stosunków handlowych z przedsiębiorstwem jej męża. Nie neguje również okoliczności przyjęcia przez organ podatkowy pierwszej instancji wykonywania świadczeń na rzecz męża na korzystniejszych warunków, aniżeli te stosowane wobec innych kontrahentów. Zdaniem organu odwoławczego okoliczność, iż stosowanie tych korzystniejszych warunków sprzedaży w stosunkach handlowych z przedsiębiorstwem męża doprowadziło do wykazania przez Skarżącą niższych dochodów, nie można było racjonalnie uzasadnić, analizując warunki umów stosowane wobec innych podmiotów.
23.03.2009Orzecznictwo podatkowe: Ewidencja przychodów z błędami W sytuacji gdy ewidencja podatnika wprawdzie zawiera błędne zapisy, będące skutkiem oczywistej omyłki, lecz jest ona rzetelna, w rozumieniu przepisu § 13 ust. 3 pkt 4 ww. rozporządzenia, a zarazem spełnia ona warunki wymagane do uznania jej za dowód w postępowaniu podatkowym, to brak jest podstaw do zastosowania w sprawie przepisu sankcyjnego, określonego w art. 17 ust. 2 ustawy z dnia 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne, i określenie podatnikowi niezaewidencjonowanego przychodu w wysokości pięciokrotnej stawki ryczałtu. Przepis art. 17 ust. 1 tej ustawy stanowi bowiem, że w przypadku nieprowadzenia ewidencji lub prowadzenia jej niezgodnie z warunkami wymaganymi do uznania jej za dowód w postępowaniu podatkowym, organ podatkowy określi wartość niezewidencjonowanego przychodu i określi od tej kwoty sankcyjny ryczałt.
11.06.2008Orzecznictwo podatkowe: Sankcja VAT dla spółki cywilnej W przypadku spółki cywilnej nie można mówić o zbiegu odpowiedzialności z tytułu dodatkowego zobowiązania podatkowego oraz odpowiedzialności karnej skarbowej za wykroczenia skarbowe, gdyż spółka cywilna jako podatnik podatku od towarów i usług nie może ponieść bezpośrednio odpowiedzialności karnej skarbowej.
17.10.2007Orzecznictwo podatkowe - Pożyczka udziałowców dla spółki i świadczenie nieodpłatne Zaskarżonym wyrokiem z dnia 8 lutego 2006 r. (I SA/Sz 848/04) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie po rozpoznaniu sprawy ze skargi B A Spółki z o.o. w S w upadłości na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Szczecinie z dnia 30 września 2004 r. nr PB.1 29-4218/823-93/2003 w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych za 1998 r. uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w Szczecinie nr UKS-13/4/98/0971/N2/P1 z dnia 5 grudnia 2003 r. oraz stwierdził, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu i zasądził od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz skarżącej kwotę 5 615,00 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.
28.08.2007Orzecznictwo — Nieprzekazana dywidenda jako świadczenie nieodpłatne Wyrokiem z dnia 24 listopada 2004 r. sygn. akt I SA/Lu 225/04 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę sp. z o.o. na decyzję Dyrektora izby Skarbowej w Lublinie z dnia 26 marca 2004 r. Nr PD1/4218-67/03 w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych za 2000 r.
25.07.2007Orzecznictwo: Przychód z tytułu objęcia akcji w zamian za wkład niepieniężny Wyrokiem z dnia 9 lutego 2005 r., sygn. akt I SA/Bd 710/04, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy uchylił zaskarżoną przez Halinę i Andrzeja M. decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy z dnia 18 października 2004 r., nr PB2/4117-151/04, w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2002 r.
10.07.2007Orzecznictwo: Historia pewnych pożyczek Zaskarżonym wyrokiem z dnia 8 lutego 2006 r. (I SA/Sz 848/04) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie po rozpoznaniu sprawy ze skargi B A Spółki z o.o. w S w upadłości na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Szczecinie z dnia 30 września 2004 r. nr PB.1 29-4218/823-93/2003 w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych za 1998 r. uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w Szczecinie nr UKS-13/4/98/0971/N2/P1 z dnia 5 grudnia 2003 r. oraz stwierdził, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu i zasądził od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz skarżącej kwotę 5 615,00 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania. W uzasadnieniu wyroku Sąd l instancji stwierdził, iż zaskarżoną decyzją wydaną na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 Ordynacji podatkowej, art. 7 ust. 1, art. 12 ust. 1 pkt 2, pkt 3, ust. 6 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych Dyrektor Izby Skarbowej utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej z dnia 5 grudnia 2003 r. określającą wysokość zobowiązania podatkowego z tytułu podatku dochodowego od osób prawnych za 1998 r. w kwocie 183 786,00 zł.
