Najbliższe szkolenia podatki.biz:
Popularne w dziale:
- 2021-01-07 15:00:00Podatki 2021: Zwolnienia z obowiązku stosowania kas
- 2021-01-08 14:00:00Podatki 2021. Opodatkowanie najmu po zmianach
- 2021-02-12 12:00:00Ulga internetowa w PIT za rok 2020
- 2021-01-14 14:00:00Parametry i wskaźniki 2021: Pracownik
- 2021-01-14 13:00:00PIT za 2020: Skorzystaj z ulgi termomodernizacyjnej
Ważne informacje w serwisie:
Aktualności:
- 26.02.2021Składki ZUS a wpływy podatkowe
- 26.02.2021MF i KAS podpisały deklarację na rzecz upraszczania języka
- 26.02.2021Zasiłek pogrzebowy w górę? Firmy z branży apelują o podwyżkę świadczenia
- 26.02.2021Podatki 2021: Nowe ułatwienia m.in. dla firm z Wielkiej Brytanii i Norwegii
- 25.02.2021Podatki 2021: TK wydał wyrok ws. opodatkowania nieruchomości przedsiębiorców
- 25.02.2021ZUS rozesłał niemal 10 mln deklaracji podatkowych PIT
- 25.02.2021Praca za pośrednictwem platform cyfrowych na celowniku KE
- 25.02.2021Podatki 2021: Sejm pracuje nad wyrównaniem dochodów podatkowych JST
- 24.02.2021Przedsiębiorcy czekają na jedno cyfrowe okienko
- 24.02.2021Pracownicze plany kapitałowe z opóźnieniem?
- 24.02.2021Luka w VAT wzrośnie przez pandemię
- 24.02.2021Kontrole PIP ujawniły liczne nieprawidłowości przy wypłatach wynagrodzeń
Podobne na forum:
- 2021-01-19Witam W zeszłym roku przez 3 miesiące (III, IV, V) nie płaciłem składek ZUS - w związku z tą całą...
- 2021-01-14Czy wpisywać w nr faktury słowo duplikat ? czy to ma jakieś znaczenie czy może można wpisywać ale...
- 2020-12-29Witam, na podstawie wyroku wypłaciliścmy pracownikowi odszkodowanie za zwolnienie z pracy. Nie...
- 2020-12-03Faktura na WNT wystawiona w październiku, zakup samochód ciężarowy do 3,5 t. z jednym rzędem siedzeń...
- 2020-10-26We wniosku RDZ-B dotyczącym zwolnienie z ZUS za lipiec- wrzesień w pkt. 9 pytają o otrzymaną inną...
- 2020-10-12Mam prośbę o pomoc w interpretacji przepisów dotyczących zwolnienia z prowadzenia kas...
Artykuły: Facebook
03.09.2015
Zwolnienie z PIT. Dwukrotna refundacja kosztów zakupu okularów przy jednym badaniu
Pytanie: Zgodnie z zarządzeniem pracodawcy dofinansowanie do zakupu okularów następuje co dwa lata w wysokości do 200 zł. Pracownikowi zostało wydane badanie na okres 3 lat. Czy na podstawie tego samego zaświadczenia lekarza medycyny pracy można dokonać dwukrotnie wolnej od podatku refundacji zakupu okularów korygujących wzrok, jeżeli w przepisach wewnętrznych pracodawcy refundacja dokonywana jest co dwa lata?
Odpowiedź:
W myśl art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, za przychody ze stosunku służbowego, stosunku pracy, pracy nakładczej oraz spółdzielczego stosunku pracy uważa się wszelkiego rodzaju wypłaty pieniężne oraz wartość pieniężną świadczeń w naturze bądź ich ekwiwalenty, bez względu na źródło finansowania tych wypłat i świadczeń, a w szczególności: wynagrodzenia zasadnicze, wynagrodzenia za godziny nadliczbowe, różnego rodzaju dodatki, nagrody, ekwiwalenty za niewykorzystany urlop i wszelkie inne kwoty niezależnie od tego, czy ich wysokość została z góry ustalona, a ponadto świadczenia pieniężne ponoszone za pracownika, jak również wartość innych nieodpłatnych świadczeń lub świadczeń częściowo odpłatnych.
Jednak, na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 11 ww. ustawy, wolne od podatku dochodowego są świadczenia rzeczowe i ekwiwalenty za te świadczenia, przysługujące na podstawie przepisów o bezpieczeństwie i higienie pracy, jeżeli zasady ich przyznawania wynikają z odrębnych ustaw lub przepisów wykonawczych wydanych na podstawie tych ustaw.
Obowiązki pracodawcy w zakresie BHP
Kodeks pracy, w art. 207 zawiera ogólną normę nakładającą na pracodawcę odpowiedzialność za stan bezpieczeństwa i higieny pracy w zakładzie pracy.
Pracodawca jest obowiązany chronić zdrowie i życie pracowników przez zapewnienie bezpiecznych i higienicznych warunków pracy przy odpowiednim wykorzystaniu osiągnięć nauki i techniki (art. 207 § 2 Kodeksu pracy), a koszty działań podejmowanych przez pracodawcę w zakresie bezpieczeństwa i higieny pracy w żaden sposób nie mogą obciążać pracowników (art. 207 § 2.1 ww. Kodeksu).
W ramach obowiązków wynikających z zasad bezpieczeństwa i higieny pracy, pracodawca jest między innymi zobligowany do finansowania z własnych środków kosztów badań wstępnych (przed podjęciem pracy), a także badań okresowych i kontrolnych pracowników (art. 229 Kodeksu pracy).
Uszczegółowieniem tych regulacji są przepisy rozporządzenia Ministra Zdrowia i Opieki Społecznej w sprawie przeprowadzania badań lekarskich pracowników, zakresu profilaktycznej opieki zdrowotnej nad pracownikami oraz orzeczeń lekarskich wydawanych do celów przewidzianych w Kodeksie pracy z 30 maja 1996 r. (Dz. U. Nr 69, poz. 332, późn. zm.).
Zgodnie z § 4 ust. 1 tego rozporządzenia, badanie profilaktyczne przeprowadza się na podstawie skierowania wydanego przez pracodawcę. Skierowanie to powinno zawierać między innymi określenie rodzaju badania profilaktycznego, jakie ma być wykonane (§ 4 ust. 2 ww. rozporządzenia).
Wskazać również należy na postanowienia § 8 ust. 1 i 2 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z 1 grudnia 1998 r. w sprawie bezpieczeństwa i higieny pracy na stanowiskach wyposażonych w monitory ekranowe (Dz. U. Nr 148, poz. 973), z których wynika, że pracodawca jest obowiązany zapewnić pracownikom zatrudnionym na stanowiskach z monitorami ekranowymi profilaktyczną opiekę zdrowotną, w zakresie i na zasadach określonych w odrębnych przepisach. Pracodawca jest obowiązany zapewnić pracownikom okulary korygujące wzrok, zgodne z zaleceniem lekarza, jeżeli wyniki badań okulistycznych przeprowadzonych w ramach profilaktycznej opieki zdrowotnej, o której mowa w ust. 1, wykażą potrzebę ich stosowania podczas pracy przy obsłudze monitora ekranowego.
Jedno badanie, jedna refundacja
Przenosząc powyższe na grunt badanej sprawy, zauważyć należy, że pracodawca - kierując pracownika na badania lekarskie w oparciu, o które zostało wydane zaświadczenie stwierdzające konieczność używania okularów korygujących wzrok - wywiązał się z ciążących na nim obowiązków.
Zauważyć ponadto należy, że niewątpliwie np. pogorszenie wzroku pracownika należy traktować jako zmianę jego stanu zdrowia, uzasadniającą konieczność wcześniejszego, niż wymagałoby to z obowiązującego zaświadczenia lekarskiego, przeprowadzenia badania lekarskiego.
Tymczasem, z treści pytania nie wynika, żeby pracodawca ponownie wystąpił z wnioskiem o skierowanie na badanie lekarskie, a tylko to mogłoby potwierdzić pogorszenie stanu zdrowia pracownika, co w konsekwencji uzasadniałoby realizację ciążącego na pracodawcy obowiązku refundacji kosztów wymiany okularów. Pracownik wystąpił bowiem ponownie o refundację wydatków związanych z okularami korekcyjnymi na podstawie tego samego zaświadczenia lekarskiego. Powyższe uprawnia zatem do postawienia tezy, że to samo zaświadczenie lekarskie nie może potwierdzić zmiany, tj. pogorszenia stanu zdrowia pracownika, a tym samym uprawniać do zastosowania zwolnienia od podatku.
Podkreślenia wymaga fakt, że brak jest w tych przepisach regulacji, która ograniczałaby prawo pracodawcy do skierowania pracownika na badania w sytuacji, gdy formalnie zachowuje jeszcze ważność wydane uprzednio zaświadczenie lekarskie. Przeciwnie, biorąc pod uwagę ciążący na pracodawcy generalny obowiązek zapewnienia pracownikom bezpiecznych i higienicznych warunków pracy, zgłoszenie pracodawcy przez pracownika pogorszenia stanu zdrowia, powinno skłonić pracodawcę do skierowania pracownika na badania profilaktyczne.
Stwierdzić zatem należy, że co do zasady refundacja poniesionych i udokumentowanych kosztów zakupu okularów korygujących wzrok, stanowi przychód pracownika ze stosunku pracy, który korzysta ze zwolnienia od podatku na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 11 ww. ustawy.
Jednak, nie stanowi postawy do zastosowania ww. zwolnienia od podatku odliczenie dokonane ponownie na podstawie tego samego zaświadczenia lekarskiego. W konsekwencji, refundacja poniesionych wydatków podlega opodatkowaniu jako przychód ze stosunku pracy (art. 12 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych).
(Interpretacja indywidualna z 19 marca 2015 r., sygn. ILPB2/415-1245/14-2/WS - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu)
Red.
Ostatnie artykuły z tego działu
- Co nowego w Wiążącej Informacji Stawkowej od 1 stycznia 2021 r.
- PIT za 2020: Ulga dla honorowych krwiodawców
- Podatki 2021: TK wydał wyrok ws. opodatkowania nieruchomości przedsiębiorców
- PIT za 2020: Ulga na dzieci w przypadku rodzin wielodzietnych (przykłady)
- Pracownicze plany kapitałowe z opóźnieniem?
- Wykup samochodu osobowego z leasingu – rozliczenie VAT
- Wznawianie działalności w pandemii. Biznes wskazuje na problem prawny
- Dopłaty do oprocentowania kredytów dla firm. Rząd szykuje zmiany
- Niewykorzystana kwota ulgi termomodernizacyjnej nie przepada
- Najem prywatny - obowiązek zapłaty podatku mimo zaległości czynszowych?