Oferta

Kancelaria Prawna Skarbiec świadczy doradztwo prawne z zakresu prawa podatkowego, gospodarczego, cywilnego i karnego. Doradzamy zarówno w wyborze formy prowadzenia działalności gospodarczej jak i w bieżącej obsłudze każdego rodzaju spółki prawa handlowego w Polsce i za granicą ? również w zakresie prowadzenia ksiąg handlowych i rozliczeń transakcji.

 

Przeprowadzamy kompleksowe audyty prawne, podatkowe i finansowe. Doradzamy przy procesach przejęć, fuzji czy transakcji M&A.

 

Przedsiębiorcom wykonującym działalność we własnym imieniu oferujemy kompleksowe doradztwo prawne i podatkowe w bieżącej działalności i wsparcie w procesie przekształcenia działalności w wybrany rodzaj spółki.

 


 

Reprezentujemy naszych klientów w toku kontroli i postępowań podatkowych, w sporach cywilnych i gospodarczych oraz w sprawach sądowych przed sądami wszystkich instancji. Chronimy ich interesy w zakresie:

  • Odpowiedzialności członków zarządów spółek kapitałowych,
  • Ekspozycji na ryzyko prawne związane z prowadzeniem działalności gospodarczej,
  • Respektowania i wykonywania praw wspólników spółek,
  • Nadzoru nad stosowaniem i egzekwowaniu prawa przez urzędników administracji państwowej w tym organów ścigania i Krajowej Administracji Skarbowej,
  • Weryfikacji poprawności i rzetelności dokumentacji księgowej,
  • Przeciwdziałania praniu brudnych pieniędzy,
  • Zabezpieczania interesów i majątków firm i osób prywatnych

 

najbliższeszkolenia

Artykuły

24.11.2022

Zwolnienie z CIT przy wypłacie dywidendy bez statusu rzeczywistego właściciela

Pomimo wejścia w życie nowelizacji ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych, w zakresie zwolnienia dywidend z opodatkowania, nie zawiera warunku, aby spółka będąca odbiorcą dywidendy była jej beneficjentem rzeczywistym – orzekł 4 października 2022 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi.

 

Zwolnienie z CIT przy wypłacie dywidendy

Polscy przedsiębiorcy przy wypłacie dywidend (oraz innych przychodów z tytułu udziału w zyskach osób prawnych) na rzecz podmiotów zagranicznych, a dokładnie podmiotów niemających na terytorium RP siedziby lub zarządu, są zobligowani do pobrania podatku u źródła w postaci zryczałtowanego 19% podatku dochodowego. Jednakże na podstawie art. 22 ust. 4 ustawy o CIT, przy spełnieniu ustawowych przesłanek podatnicy mogą zastosować zwolnienie z tego podatku. Do wymogów tych należą przede wszystkim:

  1. by wypłacającym dywidendę była spółka z siedzibą lub zarządem na terytorium RP,
  2. by uzyskującym ją była spółka podlegająca opodatkowaniu CIT w Polsce lub innym państwie członkowskim UE lub EOG i posiadająca bezpośrednio nie mniej niż 10% udziałów w kapitale spółki wypłacającej,
  3. by uzyskujący nie korzystał ze zwolnienia z opodatkowania.

Przesłanki te doprecyzowane są jeszcze bardziej szczegółowymi wymogami, jak na przykład, ten określający, że ww. 10% posiadanie udziałów musi wynikać z prawa własności. Dodatkowo, zgodnie z art. 26 ust. 1c ustawy o CIT, jeśli dywidenda nie przekracza 2 mln zł, warunkiem zwolnienia z opodatkowania jest udokumentowanie swojej siedziby dla celów podatkowych przez zagraniczną spółkę uzyskującą dywidendę.

Dywidenda na rzecz zagranicznej spółki

Polska spółka (zwana dalej również: przedsiębiorcą) wypłacając niemieckiej spółce-matce dywidendę, posiadała certyfikat jej rezydencji podatkowej, ale nie ustalała, czy jest ona beneficjentem rzeczywistym tej dywidendy. Obie należały do jednej grupy kapitałowej. Wysokość dywidendy, wraz z innymi płatnościami np. za usługi doradcze, czy z tytułu praw autorskich, nie przekraczała w danym roku podatkowym 2 mln zł. Niemiecka spółka GmbH jest spółką holdingową, tzn. nieprowadzącą działalności operacyjnej, a czerpiącą przychody z posiadania udziałów w spółkach zależnych.

Zmiana przepisów dotyczących weryfikacji rzeczywistego właściciela

Przedsiębiorca 10 grudnia 2021 r. uzyskał interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej, w której organ stwierdził, że w tym stanie faktycznym i w świetle obowiązujących do 31 grudnia 2021 r. przepisów, brak było konieczności posiadania przez odbiorcę dywidendy statusu jej rzeczywistego właściciela (sygn. 0111-KDIB1-4010.43.2020.11.BM). Ponieważ 1 stycznia 2022 r. weszła w życie nowelizacja przepisów ustawy o CIT, przedsiębiorca dla pewności wystąpił o ponowną interpretację w przekonaniu, że zmiana nie powinna mieć wpływu na merytoryczną ocenę wyrażonego stanowiska. W opinii spółki, mimo zmiany przepisów nadal nie ma znaczenia czy niemiecka GmbH będzie rzeczywistym właścicielem dywidendy, jeśli spełnione zostaną wszystkie warunki uprawniające do zastosowania przedmiotowego zwolnienia, wskazane w art. 22 ust. 4-6, art. 22b oraz art. 26 ust. 1c oraz 1f. Zdaniem przedsiębiorcy, żaden przepis ustawy nie uzależnia od tego możliwości skorzystania ze zwolnienia.

Nakaz dochowania należytej staranności przy rozliczeniu podatku u źródła

W wydanej 2 maja 2022 r. interpretacji Dyrektor KIS uznał stanowisko przedsiębiorcy za nieprawidłowe (sygn. 0111-KDIB2-1.4010.43.2022.1.PB) przypominając o obowiązującym zakazie stosowania praktyk stanowiących nadużycie prawa, przy jednoczesnym nakazie ścisłego stosowania się do wymogów uprawniających do ulgi, których naruszenie zamyka drogę do skorzystania ze zwolnienia w podatku u źródła (w skrócie WHT - od ang. Withholding Tax ). Z dniem 1 stycznia 2022 r. wszedł bowiem w życie przepis art. 26 ust. 1 w nowym brzmieniu, zgodnie z którym, dokonując wypłat m.in. dywidend, płatnicy przy rozliczaniu podatku u źródła, w tym przy weryfikacji warunków uprawniających do zastosowania od tego podatku zwolnienia, zobowiązani są do dochowania należytej staranności. A za stanowiącą nadużycie praktykę, jak i za brak dochowania należytej staranności w rozliczaniu WHT, organ uznał niewykazanie od 1 stycznia 2022 r. statusu rzeczywistego właściciela po stronie odbiorcy dywidendy.

Jeśli prawo ma być interpretowane ściśle, to wymóg ten działa w dwie strony

Zdaniem sądu, wbrew opinii Dyrektora KIS, nowelizacja ustawy o CIT nie wprowadziła istotnych  zmian w zakresie przesłanek zwolnienia dywidendy z podatku dochodowego. W ich katalogu nie mieści się dodana nowelizacją przesłanka „rzeczywistego właściciela”. Sąd przyznał, że być może było to ideą ustawodawcy, ale ostatecznie przesłanka ta nie została wprowadzona jako warunek uzyskania zwolnienia z CIT.

Nawiązując do stanowiska organu, który podkreślał, że przesłanki zwolnienia podatkowego muszą być interpretowane i stosowane ściśle, WSA zwrócił uwagę, że ma to swoją drugą stronę – tak jak wykluczone jest zawężanie w drodze wykładni tych przesłanek w sposób korzystny dla podatnika, tak samo zabronione jest również ich rozszerzanie w sposób dla niego niekorzystny.

Odbiorca dywidendy nie musi być jej rzeczywistym właścicielem

Sąd orzekł, że pomimo znowelizowania przepisów z dniem 1 stycznia 2022 r., swą aktualność zachowuje wyrok NSA z 27 kwietnia 2021 r., II FSK 240/21, który został wydany w tożsamej sprawie. W obecnym stanie prawnym przepisy dotyczące zwolnienia z opodatkowania CIT dywidendy nieprzekraczającej 2 mln zł nie zawierają warunku, aby jej odbiorca miał status jej rzeczywistego właściciela (wyrok WSA w Łodzi z 4 października 2022 r., sygn. akt I SA/Łd 505/22).

 

Autor: Robert Nogacki, partner zarządzający, Kancelaria Prawna Skarbiec specjalizująca się w doradztwie prawnym, podatkowym oraz strategicznym dla przedsiębiorców

 

Hasła tematyczne: podatek dochodowy od osób prawnych (cit), dywidenda, rzeczywisty właściciel (beneficial owner)

poprzednie artykuły

Artykuł 306 unijnej dyrektywy VAT należy interpretować tak, że szczególną, preferencyjną procedurą opodatkowania VAT marża dla usług turystyki można objąć odsprzedaż usług noclegowych przedsiębiorcom, mimo że odsprzedaży tej nie towarzyszą żadne usługi dodatkowe. Tak orzekł unijny Trybunał Sprawiedliwości 29 czerwca 2023 r. w sprawie polskiej spółki z o.o., która toczyła swój spór z organem podatkowym od kwietnia 2017 roku. więcej »

Rosyjska Duma Państwowa przyjęła ustawę o eksperymencie wprowadzenia bankowości islamskiej w czterech regionach Rosji - Dagestanie, Czeczenii, Baszkirii i Tatarstanie. Terytorium tego eksperymentu może zostać rozszerzone przez rząd w porozumieniu z Bankiem Centralnym Federacji Rosyjskiej. Eksperyment potrwa od 1 września 2023 r. do 1 września 2025 roku. więcej »

Dobrowolny do tej pory centralny system wystawiania faktur ustrukturyzowanych KSeF od 1 lipca 2024 r. stanie się obowiązkowy (dla sektora MŚP nierozliczającego się z VAT od 1 stycznia 2025 r.). System nie zdążył na dobre jeszcze okrzepnąć, a Ministerstwo Finansów już wprowadza w nim zmiany. więcej »

To czy wynagrodzenie managerskie członka zarządu spółki może podlegać VAT zależy od tego, czy prowadzi on samodzielną działalność gospodarczą. Organ rozstrzygający o tym musi dokonać całościowej oceny, czy dana osoba ponosi ryzyko gospodarcze samodzielnie, jako typowy podatnik i dysponuje własną inicjatywą gospodarczą. Tak wynika z opinii Rzecznika Generalnego TSUE z 13 lipca 2023 r. Takie rozstrzygnięcie potwierdza, że członek zarządu spółki może sam zdecydować, czy chce być opodatkowany VAT. Wystarczy, że on i spółka odpowiednio skonstruują kontrakt managerski. więcej »

Firma chciała skorzystać z ulgi na robotyzację. Organ stwierdził, że nie ma na to szans, bo robot, który wyjmuje z maszyny wyprodukowane butelki i układa na palecie nie wytwarza ich. Zatem nie spełnia wymaganej definicji robota przemysłowego. więcej »

Niskie stawki podatku dochodowego, uproszczona księgowość oraz możliwość odliczenia 50% opłaconych składek na ubezpieczenie zdrowotne – to główne powody, dla których przedsiębiorcy chcą przejść na opodatkowanie ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych. Nie dla wszystkich ta forma rozliczeń z fiskusem jest jednak dostępna. Korzystają z niej chętnie przedsiębiorcy generujący niskie koszty prowadzonej działalności, firmy z branży IT, informatycy, czy programiści. Problemem jest często ustalenie właściwej stawki opodatkowania ryczałtem, a te mogą się wahać od 2% do 17%. więcej »

Wbrew twierdzeniu organu wypłata na rzecz wspólnika zysków wygenerowanych w spółce cywilnej, ale dokonana już po jej przekształceniu w spółkę z o.o. nie może podlegać podatkowi dochodowemu. Doszłoby bowiem do dwukrotnego opodatkowania tego samego przychodu. Tak w wyroku z 16 maja 2023 r. orzekł Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu (sygn. akt I SA/Wr 615/22). więcej »

Naczelnik urzędu skarbowego wydał decyzję, w której uzasadnieniu określił kwotę zobowiązania podatnika. Jednak w sentencji decyzji zobowiązał go do zapłaty kwoty niższej. Organ II instancji uznał, że to oczywisty błąd naczelnika, który można naprawić w decyzji odwoławczej podwyższając kwotę zobowiązania do właściwej wysokości. Takie działanie jest niedopuszczalne, orzekł 8 maja 2023 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie (sygn. akt I SA/Kr 20/23). więcej »

W przypadku stwierdzenia dopuszczenia się oszustwa podatkowego chociażby przez jedną z firm, organy skarbowe biorą pod lupę wszystkich jej kontrahentów uczestniczących w łańcuchu dostaw. W przypadku braku oczywistych dowodów na ich świadomy udział w nielegalnym procederze, organy chętnie wysuwają zarzut braku dochowania należytej staranności przy doborze kontrahenta. Czasem zarzuty te są tak absurdalne, jak rozmowa z przedstawicielem zagranicznej firmy po polsku. więcej »

Krajowa Izba Gospodarcza Elektroniki i Telekomunikacji oraz Polska Izba Informatyki i Telekomunikacji są zaniepokojone faktem zobowiązywania przedsiębiorców telekomunikacyjnych do przekazywania do GUS szczegółowych danych osobowych abonentów usług telefonicznych, a więc danych osobowych milionów polskich obywateli oraz obywateli innych państw, którzy wykupili usługi u polskiego operatora. więcej »