Zmiana definicji obiektu budowlanego wpłynęła na podatek od nieruchomości?

Interpelacja nr 33466 do ministra finansów w sprawie niespójnych przepisów podatkowych i ustawy Prawo budowlane w kontekście pobieranych podatków od nieruchomości

Zgodnie z obecnym stanem prawnym podatkiem od nieruchomości są objęte nieruchomości oraz obiekty budowlane stanowiące grunty, budynki lub ich części oraz budowle lub ich części związane z prowadzeniem działalności gospodarczej. Niestety ustawa o podatkach i opłatach lokalnych nie opisuje ich szczegółowo, a jedynie odsyła w tej sprawie do prawa budowlanego. 28 czerwca 2015 roku weszła w życie nowelizacja ustawy prawo budowlane, która obiekt budowlany definiuje jako budynek, budowlę bądź obiekt małej architektury, wraz z instalacjami zapewniającymi możliwość użytkowania obiektu zgodnie z jego przeznaczeniem, wzniesiony z użyciem wyrobów budowlanych. Gdy mowa o budynku, nie będzie już opisu, że chodzi o budynek wraz z instalacjami i urządzeniami technicznymi. Gdy zaś mowa o budowli - że to budowla stanowiąca całość techniczno-użytkową wraz instalacjami i urządzeniami. Zgodnie interpretacjami ekspertów wykreślenie z definicji obiektu budowlanego urządzeń technicznych i ich związku techniczno-użytkowego z budowlą może spowodować wyłączenie takich urządzeń spod podatku od nieruchomości. Poza jego zakresem może między innymi znaleźć się część instalacji związanych z budynkiem (budowlą) - podlegać mu mogą wyłącznie takie, które zapewniają możliwość użytkowania obiektu budowlanego (budynku, budowli) zgodnie z jego przeznaczeniem. Za wolne od opodatkowania eksperci wymieniają ponadto urządzenia w budynkach, jeśli nie służą jego celom, a także obiekty, które nie zostały wzniesione, czyli gotowe obiekty powstałe poza procesem budowlanym i montowane, instalowane w miejscu inwestycji, np. zbiorniki czy obiekty powstałe z użyciem materiałów niebędących wyrobami budowlanymi. W świetle orzecznictwa Trybunału Konstytucyjnego (np. wyrok z dnia 13 września 2011 r. sygn. akt P 33/09) oraz przy braku zmiany definicji urządzenia budowlanego (art. 3 ust. 9 ustawy Prawo budowlane) uzasadnione są wątpliwości, czy w przypadku opodatkowania budynków omawiana nowelizacja ma charakter profiskalny.

W związku z powyższym zwracam się do pana Ministra z następującymi pytaniami:

1. Czy Ministerstwo Finansów prowadzi pracę nad przygotowaniem rozwiązań w zakresie wyłączenia definicji podatkowych w zakresie definicji budowli od przepisów budowlanych i oparcie się w ustawie podatkowej na klasyfikacji środków trwałych?
2. Czy w trakcie prac nad projektem prowadzone były konsultacje pomiędzy Ministerstwem Finansów, a Ministerstwem Infrastruktury i Rozwoju w/w zakresie?

Andrzej Adamczyk

Odpowiedź na interpelację nr 33466 w sprawie niespójnych przepisów podatkowych i ustawy Prawo budowlane w kontekście pobieranych podatków od nieruchomości

Odpowiadając na interpelację nr 33466 z dnia 9 lipca 2015 r. Pana Andrzeja Adamczyka, Posła na Sejm RP, w sprawie w sprawie niespójnych przepisów podatkowych i ustawy Prawo budowlane w kontekście pobieranych podatków od nieruchomości, przesłaną elektronicznie przez Marszałka Sejmu, uprzejmie wyjaśniam.

W art. 1a ust. 1 pkt 1 i pkt 2 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (Dz. U. z 2014 r. poz. 849, z późn. zm.) - zwanej dalej „u.p.o.l.”, zdefiniowano budynek i budowlę, jako przedmioty opodatkowania podatkiem od nieruchomości, poprzez odwołanie się do pojęcia obiektu budowlanego w rozumieniu przepisów prawa budowlanego.

Do dnia 27 czerwca 2015 r. w art. 3 pkt 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz. U. z 2013 r. poz. 1409, z późn. zm.) - zwanej dalej „u.p.b.”, obowiązywała definicja obiektu budowlanego, określająca, że jest to: a) budynek wraz z instalacjami i urządzeniami technicznymi, b) budowla stanowiąca całość techniczno-użytkową wraz z instalacjami i urządzeni...