Współwłasność małżeńska a podatek rolny

Z uzasadnienia: W przypadku tego rodzaju współwłasności nie ma możliwości, aby fizycznie wydzielić części nieruchomości do używania przez każdego z małżonków a w konsekwencji aby odrębnie opodatkować każdą z tych części według różnych stawek podatkowych. Jeżeli grunty stanowią współwłasność lub znajdują się w posiadaniu dwóch lub więcej podmiotów, to stanowią odrębny przedmiot opodatkowania podatkiem rolnym, a obowiązek podatkowy ciąży solidarnie na wszystkich współwłaścicielach (posiadaczach).

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący S. WSA Tomasz Smoleń Sędziowie WSA Piotr Popek WSA Jarosław Szaro / spr./ Protokolant ref. staż. Joanna Kulasa po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 listopada 2016 r. sprawy ze skargi E. Z. i S. Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lipca 2016 r. nr [...] w przedmiocie wymiaru podatku rolnego i podatku od nieruchomości za 2016 rok 1) uchyla zaskarżoną decyzję, 2) zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżących E. Z. i S. Z. solidarnie kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

UZASADNIENIE

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] lipca 2016r. nr [...], Samorządowe Kolegium Odwoławcze [...], po rozpoznaniu odwołania E. Z., utrzymało w mocy decyzję Burmistrza [...] z dnia [...] kwietnia 2016r., nr [...] w sprawie wymiaru podatku rolnego i od nieruchomości za 2016r.

W decyzji z dnia [...] kwietnia 2016r. nr [...] Burmistrz [...] ustalił wymiaru podatku rolnego i od nieruchomości za 2016r. w łącznej wysokości 510zł wobec E. S. Z..

Za podstawę opodatkowania w podatku rolnym przyjęto powierzchnię gruntów ornych (RIVa) 0,3133 ha na działce nr 5440/2, obręb 0006 N..

Za podstawę opodatkowania w podatku od nieruchomości przyjęto budynki mieszkalne o pow. 128m2, budynki pozostałe o pow. 34m2 oraz grunty pozostałe o pow. 1,052m2.

E. Z. złożyła odwołanie od ww. decyzji, zarzucając jej, że została wydana niezgodnie ze stanem faktycznym. Odwołująca stwierdziła, że posiada nieruchomości na terenie powiatu [...] o pow. 0,6300 ha i na terenie powiatu [...] pow. 0,3133 ha, (powierzchnia przeliczeniowa to 0,2820 ha), oraz posiada udziały w 1/18 części oraz 37/720 części. Przedmiotowe udziały nabyła w spadku, co potwierdzają postanowienia sądu. Stan ten został według Odwołującej udokumentowany w 2015 roku, co potwierdza decyzja z dnia [...].06.2015r. nr [...] w sprawie wymiaru podatku rolnego oraz podatku od nieruchomości. Stan ten w 2016 roku nie uległ zmianie, a zaskarżona decyzja zdaniem Podatniczki nie uwzględnia wspomnianej współwłasności.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze [...] w opisanej na wstępie decyzji z dnia [...] lipca 2016r. utrzymało zaskarżone rozstrzygnięcie w mocy.

W uzasadnieniu Kolegium stwierdziło, że organ I instancji prawidłowo ustalił przedmiot opodatkowania, zastosował właściwe stawki podatkowe. Organ I instancji obliczył Podatnikom wysokość zobowiązania podatkowego w podatku rolnym oraz podatku od nieruchomości za 2016r., zgodnie z informacją o nieruchomościach i obiektach budowlanych, gruntach oraz lasach na 2016r., w której Odwołująca wykazała grunty orne o pow. 0,3133 ha, grunty pozostałe o pow. 1052m2, budynki o wys. pow. 2,20m - pow. 70m2, o wys. od 140cm do 220cm - pow. 58m2 oraz pozostałe o. pow. 34m2. Wykazane przez podatniczkę wielkości są zgodne z przyjętymi przez organ I instancji. Kolegium stwierdziło, że takie same wielkości przedmiotu opodatkowania zostały przyjęte w decyzji z dnia [...].06.2015r. nr RP [...] dotyczącej 2015 roku.

Mając na względzie zasadę związania organu podatkowego danymi wynikającymi z ewidencji gruntów i budynków, o której mowa w art. 21 ust. 1 ustawy z dnia 17 maja 1989r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (tekst jedn. Dz. U. z 2016r., poz. 1629) Kolegium wskazało, że z danych tych wynika, że E. i S. Z. są współwłaścicielami nieruchomości będącej przedmiotem opodatkowania decyzją wymiarową. Zatem organ I instancji prawidłowo przyjął jako podstawę opodatkowania dane wynikające z ewidencji gruntów, dodatkowo potwierdzone przez podatników w złożonej deklaracji na 2016r.

Kolegium uznało, że organ I instancji prawidłowo wydał odrębną decyzję w zakresie opodatkowania udziałów w innych nieruchomościach, ponieważ nie można wydać jednej decyzji rozstrzygając o solidarnej współodpowiedzialności wszystkich podatników, jeżeli nie wszyscy są współwłaścicielami każdej z nieruchomości będącej przedmiotem opodatkowania. W zakresie opodatkowania nieruchomości na terenie gminy D. właściwym jest miejscowo inny organ, co również wyklucza możliwość wydania jednej decyzji.

E. Z. i S. Z. zaskarżyli powyższą decyzję podnosząc, że łączna suma posiadanych nieruchomości przekracza 1 hektar. Na tę sumę składają się następujące powierzchnie: 0,3133 ha fizycznego, co stanowi 0,2820 ha przeliczeniowego, 1,1787 ha fizycznego z udziałem 37/720 oraz gospodarstwo rolne we współwłasności o pow. 1.6479 ha fizycznego z udziałem 1/18. Powyższe nieruchomości w sumie stanowią gospodarstwo rolne. Skarżący wskazali, że w Gminie...