WSA. Współwłasność nieruchomości a opodatkowanie podatkiem od nieruchomości

Z uzasadnienia: Obowiązująca regulacja prawna może rodzić poczucie krzywdy i niesprawiedliwości u podatnika, będącego współwłaścicielem nieruchomości, gdyż ciąży na nim obowiązek uiszczenia całego podatku ustalonego decyzją, choć w rzeczywistości korzysta tylko z części nieruchomości. W razie braku możliwości porozumienia się z drugim współwłaścicielem co do podziału wydatków poniesionych przez jednego z nich w związku z uiszczeniem podatku od nieruchomości w pełnej wysokości, można w takiej sytuacji wystąpić o zniesienie współwłasności nieruchomości. Współwłasność można znieść w umowie cywilnoprawnej albo można zwrócić się do sądu powszechnego ze stosownym wnioskiem.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Kazimierz Maczewski, Sędziowie Sędzia WSA Bolesław Stachura, Sędzia WSA Joanna Wojciechowska (spr.), Protokolant starszy sekretarz sądowy Beata Radomska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 28 października 2015 r. sprawy ze skargi J. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 4 maja 2015 r. nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2015 rok:

1. oddala skargę,
2. przyznaje od Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie na rzecz adwokata Ł. F. kwotę [...] złotych powiększoną o należny podatek od towarów i usług z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącemu z urzędu.

UZASADNIENIE

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. (zwane dalej: "Kolegium") zaskarżoną decyzją z dnia [...] znak [...] utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta K. (zwanego dalej: "organem I instancji") z dnia [...] nr [...] ustalającą J.G. podatek od nieruchomości na rok 2015 w łącznej wysokości [...] zł.

Z uzasadnienia zaskarżonej decyzji oraz z akt sprawy wynika, że organ I instancji ustalił wyżej wymienionym podatek od nieruchomości na rok 2015 w łącznej wysokości [...] zł. Organ wziął pod uwagę położone przy ulicy [...] w K. budynki mieszkalne o powierzchni 165,35 m2 (kwota podatku - [...] zł), budynki pod działalność gospodarczą o powierzchni 40,13 m2 (kwota podatku - [...] zł), budynki pozostałe o powierzchni 98,19 m2 (kwota podatku [...] zł) oraz budynki pozostałe o powierzchni [...] zł (kwota podatku - [...] zł). W uzasadnieniu decyzji organ I instancji wskazał, że wymierzył podatek na podstawie złożonej informacji o nieruchomościach i obiektach budowlanych oraz danych zawartych w ewidencji gruntów i budynków.

J.G., dalej "skarżący" złożył odwołanie, wnosząc o uchylenie w całości decyzji. W uzasadnieniu wskazał, że organ I instancji ustalając wysokość podatku od nieruchomości na rok 2015, w całości obciążył nim skarżącego, pomimo że udokumentował, iż ma prawo tylko do połowy nieruchomości, a do drugiej połowy prawo przysługuje W.G. Zdaniem skarżącego, kwota podatku od nieruchomości ustalona przez organ I instancji powinna być podzielona na pół, natomiast od kilkunastu lat całą wysokością podatku obciążany jest skarżący.

Organ odwoławczy decyzją z dnia 4 maja 2015 r. utrzymał w mocy decyzję organu I instancji. Uzasadniając swoje rozstrzygnięcie, organ odwoławczy na wstępie stwierdził, że decyzja organu I instancji wydana została zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa i stanem faktycznym sprawy. Treść decyzji pozostaje w zgodzie z dokumentami urzędowymi stanowiącymi źródło danych przyjętych jako podstawa opodatkowania. Podatek został wyliczony z zastosowaniem właściwych stawek podatkowych wynikających z przepisów zawartych w ustawie o podatkach i opłatach lokalnych. Podatek od nieruchomości został w decyzji obliczony w prawidłowej i należnej wysokości.

Dalej organ odwoławczy wskazał, że sprawa dotyczy wymiaru podatku od nieruchomości stanowiącej przedmiot współwłasności. W związku z powyższym w sprawie znajduje zastosowanie art. 3 ust. 4 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (Dz.U. z 2014 r. poz. 849 ze zm.) zwanej dalej: "u.p.o.l.". Organ zauważył również, że decyzja w sprawie wymiaru podatku od nieruchomości na 2015 r. (o tym samy numerze), która została doręczona zarówno skarżącemu, jak i drugiemu współwłaścicielowi nieruchomości. Na okoliczność tę wskazał również organ I instancji w decyzji doręczonej skarżącemu, w jej wstępnej części.

Ponadto Kolegium wskazało, że jeżeli nieruchomość lub obiekt budowlany stanowią współwłasność lub znajdują się w posiadaniu dwóch lub więcej podmiotów zastosowanie - co do zasady - ma art. 3 ust. 4 u.p.o.l. Kolegium zauważyło, że regulacja ta często wywołuje poczucie krzywdy u podatnika, gdyż jest on zobowiązany do zapłaty całego podatku, mimo że faktycznie korzysta tylko z części nieruchomości, którą w rzeczywistości użytkuje. Kolegium dodało, że na podstawie art. 91 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2012 roku, poz. 749, ze zm.), zwanej dalej: "o.p.", do odpowiedzialności solidarnej z...