Treść zaświadczenia z urzędu skarbowego

Z uzasadnienia: Zaświadczenie stanowi wynikający z dokumentacji jaką dysponuje akt wiedzy organu o określonych faktach lub stanie prawnym, a zatem organ nie może w sposób arbitralny przesądzać o kwestiach wątpliwych, nieznanych mu z własnych danych. Organ podatkowy zasadnie więc odmówił podatniczce wydania zaświadczenia o żądanej przez nią treści a mianowicie potwierdzającego łączną wysokość składek na ubezpieczenie społeczne pobraną przez ZUS, a nie odliczone przez podatniczkę od podatku.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Aleksandra Wrzesińska-Nowacka, Sędziowie: NSA Jerzy Rypina (sprawozdawca), NSA Tomasz Zborzyński, Protokolant Szymon Mackiewicz, po rozpoznaniu w dniu 24 września 2013 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej M. T. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 15 września 2011 r. sygn. akt I SA/Sz 409/11 w sprawie ze skargi M. T. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w S. z dnia 14 lutego 2011 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia:

1) oddala skargę kasacyjną,
2) zasądza od M. T. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w S. kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego,
3) przyznaje od Skarbu Państwa - z kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie na rzecz adwokata Kr. D. kwotę 180 (sto osiemdziesiąt) złotych powiększoną o należny podatek od towarów i usług tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 14 lutego 2011 r. Nr Dyrektor Izby Skarbowej w S. utrzymał w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w P. z dnia 29 października 2010 r. odmawiające wydania zaświadczenia o treści żądanej przez stronę.

W uzasadnieniu postanowienia organ odwoławczy wskazał, że M. T. (skarżąca) wraz z mężem C. T. w dniu 17 września 2010 r. wystąpiła do Naczelnika Urzędu Skarbowego w P. z wnioskiem o wydanie zaświadczenia o uzyskanych w 2009 r. dochodach i przychodach, celem uzyskania stypendium studenckiego. Naczelnik Urzędu Skarbowego w dniu 17 września 2010 r. wydał stosowne zaświadczenie, w którym przyjął wielkości wykazane w złożonym przez małżonków w dniu 26 lutego 2010 r. zeznaniu podatkowym PIT-37. Skarżąca pismem z dnia 1 października 2010 r. złożyła wniosek o zmianę zaświadczenia o dochodach, twierdząc, że dane dotyczące wielkości składek z tytułu ubezpieczenia zdrowotnego nie są zgodne z rzeczywistością, gdyż kwota ta powinna być wyższa. Podniosła także, że dane przekazywane elektronicznie przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych są nierzetelne i nie zgadzają się ze stanem faktycznym. W związku z tym, podatniczka wniosła o zmianę zaświadczenia w oparciu o "pisemne dane uzyskane od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w S.".

Naczelnik Urzędu Skarbowego zwrócił się, w trybie art. 82 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2005 r., Nr 8, poz. 60 ze zm., dalej O.p.), do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. Inspektorat w P. o informację o wysokości pobranych składek na ubezpieczenie zdrowotne podatniczki za 2009 r. Z pisma Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 18 października 2010 r. wynika, że składka na ubezpieczenie zdrowotne został pobrana w wysokości 550,78 zł jednakże do odliczenia od podatku skarżącej przypada jedynie kwota 478,36 zł.

W związku z powyższym Naczelnik Urzędu Skarbowego, na podstawie art. 306c O.p. postanowieniem z dnia 29 października 2010 r. odmówił skarżącej wydania zaświadczenia o treści przez nią żądanej. Powołując się na przepis art. 27b ust. 2 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz.U. 2010 r., Nr 51, poz. 307 ze zm., dalej u.p.d.o.f.), wskazał, że kwota składki na ubezpieczenie zdrowotne, o którą zmniejsza się podatek, nie może przekroczyć 7,75% podstawy wymiaru tej składki, zatem - według tego organu - kwoty podane w zaświadczeniu z dnia 17 września 2010 r. o wysokości dochodu uzyskanego przez podatniczkę w 2009 r. są prawidłowe i nie ma podstaw prawnych do ich zmiany.

W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia, że podatniczka nie zgodziła się z ww. rozstrzygnięciem i w dniu 26 listopada 2010 r. wniosła na nie zażalenie podnosząc, że informacja otrzymana z Zakładu Ubezpieczeń Społecznych zawiera kwotę odliczonych składek, natomiast dla ustalenia prawidłowej wysokości dochodu istotna jest kwota pobranych składek na ubezpieczenie zdrowotne. Według niej, sprecyzowana kwota 7,75% podstawy wymiaru składki wpisywanej do zeznania podatkowego dotyczy jedynie wymiaru odliczenia tej składki w wysokości właśnie nie przekraczającej 7,75%, a nie faktycznie pobranej składki. Do zażalenia podatniczka załączyła także pismo Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. z dnia 10 czerwca 2010 r. informujące o wypłaconych świadczeniach za 2006 i 2008 rok.

Dyrektor Izby Skarbowej wskazał, że istota sporu w sprawie sprowadza się do metody obliczenia wysokości dochodu uzyskanego przez podatniczkę, wskazanego w zaświadczeniu z dnia 17 września 2010 r., wydanym przez Naczelnika Urzędu Skarbowego. Organ podatkowy - na podstawie przepisu art. 306a § 1 O.p. wydał podatniczce w dniu 17 września 2010 r. zaświadczenie o wysokości dochodu uzyskanego w roku kalendarzowym, poprzedzającym okres zasiłkowy, podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych na zasadach ogólnych wskazując w nim, m.in. wynikającą z zeznania podatkowego za 2009 r. PIT-37, kwotę składek na ubezpieczenie zdrowotne w wysokości 478,36 zł. Zakład Ubezpieczeń Społecznych poinformował, że składka na ubezpieczenie zdrowotne dotycząca podatniczki została pobrana w kwocie 550,78 zł, natomiast do odliczenia od podatku przysługuje kwota 478,36 zł, czyli taka sama, jaką org...