Świadczenia pielęgnacyjne dla rolników

Teza: Negatywna przesłanka przyznania rolnikowi świadczenia pielęgnacyjnego odnosi się wyłącznie do rolnika prowadzącego gospodarstwo rolne. Samo posiadanie gruntów rolnych o powierzchni niepozwalającej na objęcie rolniczym obowiązkowym ubezpieczeniem społecznym, z którym to posiadaniem nie wiąże się ani faktyczne uprawianie gruntów, ani też zarządzanie nimi i czerpanie korzyści finansowych, nie pozbawia rolnika uprawnienia do uzyskania świadczenia pielęgnacyjnego.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Elżbieta Trykoszko (spr.), Sędziowie sędzia WSA Andrzej Melezini, sędzia WSA Mirosław Wincenciak, Protokolant sekretarz sądowy Anna Makal, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 12 czerwca 2014 r. sprawy ze skargi M. J.-P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] grudnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania świadczenia pielęgnacyjnego 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą jej wydanie decyzję Burmistrza Miasta A. z dnia [...] grudnia 2013 roku, nr [...]; 2. stwierdza, że zaskarżone decyzje nie mogą być wykonane w całości do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku.

UZASADNIENIE

Skarga została wywiedziona na tle następujących okoliczności.

Wnioskiem z dnia 5.11.2013r. skarżąca M. J. – P. wystąpiła do MOPS w A. o ustalenie prawa do świadczenia pielęgnacyjnego z tytułu opieki nad córką A. urodzoną 16.10.2011r.

Kierownik Działu Świadczeń Rodzinnych MOPS w A., działający z upoważnienia Burmistrza A., po przeprowadzeniu postępowania decyzją z dnia [...].12.2013r. powołując się na przepisy art. 17 w związku z art. 3 pkt 22 oraz 20 ust. 1, 2 i 3, 23 ust. 1 i 2 ustawy o świadczeniach rodzinnych, orzekł o odmowie przyznania świadczenia. W uzasadnieniu decyzji organ I instancji wskazał, że skarżąca od 1.10.2012r. nie podejmuje zatrudnienia w związku z koniecznością sprawowania stałej opieki nad niepełnosprawną córką. Córka skarżącej legitymuje się orzeczeniem Powiatowego Zespołu ds. Orzekania o Niepełnosprawności w S. z dnia [...].11.2013r. stwierdzającym wymaganie stałej lub długotrwałej opieki lub pomocy w związku ze znacznie ograniczoną możliwością samodzielnej egzystencji. Skarżąca jest posiadaczką gruntów rolnych na terenie gminy B. K. o powierzchni 2,42 ha, w tym 0,4625 ha przeliczeniowego, niepodlegającą ubezpieczeniu w Kasie Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego. Organ stwierdził nawiązując do art. 17 ust. 1 ustawy o świadczeniach rodzinnych, że jedną z przesłanek uzyskania prawa do świadczenia pielęgnacyjnego jest rezygnacja lub niepodejmowanie zatrudnienia lub innej pracy z uwagi na konieczność sprawowania opieki nad dzieckiem. Następnie powołał się na definicję zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej zawartą w art. 3 pkt 22 ustawy o świadczeniach rodzinnych wskazując, że nie obejmuje ona rolników. Przepis art. 6 pkt 1 ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników definiuje rolnika jako posiadacza gospodarstwa rolnego natomiast ustawa o świadczeniach rodzinnych definiując gospodarstwo rolne odsyła do ustawy o podatku rolnym, która dla uznania danego obszaru za gospodarstwo rolne wymaga jedynie odpowiedniego sklasyfikowania gruntów, odpowiedniej powierzchni przekraczającej 1 ha lub 1 ha przeliczeniowy i prowadzenia na gruntach działalności rolniczej. Takimi gruntami dysponuje skarżąca a skoro rolnik prowadzący gospodarstwo rolne nie należy do kręgu osób wymienionych przez ustawę o świadczeniach rodzinnych jako te, które mogą zrezygnować z pracy celem sprawowania opieki nad dzieckiem, stąd skarżącej nie może być przyznane świadczenie pielęgnacyjne. Organ nawiązał do uchwały siedmiu sędziów NSA z dnia 11.12.2012r. sygn. I OPS 5/12, która uznała, że prowadzenie gospodarstwa rolnego przez rolnika stanowi negatywną przesłankę do przyznania świadczenia pielęgnacyjnego. Fakt niepodlegania skarżącej rolniczemu ubezpieczeniu emerytalno - rentowemu nie oznacza, że skarżąca nie jest rolnikiem w rozumieniu ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników.

W odwołaniu od tej decyzji M. J. – P. podniosła, że z tytułu posiadania gospodarstwa rolnego nie odnosi żadnych korzyści. Grunty rolne zostały przekazane przez matkę w darowiźnie, dzięki czemu matka mogła otrzymać rentę. Grunty uprawia wujek natomiast skarżąca nie wykonuje żadnych prac rolniczych. Grunty są oddalone od miejsca zamieszkania skarżącej o 23 kilometry. Codzienna stała opieka nad córką uniemożliwia skarżącej wykonywanie jakichkolwiek prac w gospodarstwie rolnym.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. po rozpoznaniu powyższego ...