Rozliczenie przychodów i kosztów z tytułu obrotu kryptowalutą Bitcoin

Pytanie podatnika: Czy rozliczając podatek dochodowy PIT za rok 2015 Wnioskodawca może wykazać równowartość (w złotych według kursu średniego ogłaszanego przez Narodowy Bank Polski z ostatniego dnia roboczego poprzedzającego dzień poniesienia kosztu) nabytych jednostek rozliczeniowych „kryptowaluty Bitcoin”, jako koszt uzyskania przychodu z praw majątkowych, o których mowa w art. 18 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613, z późn. zm.) oraz § 5 pkt 3 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r., poz. 643) Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko - przedstawione we wniosku z dnia 21 września 2015 r., który wpłynął za pośrednictwem platformy ePUAP w dniu 21 września 2015 r. (identyfikator poświadczenia ePUAP - UPP5595354), uzupełnionym pismem z dnia 3 grudnia 2015 r., które wpłynęło do tutejszego Organu za pośrednictwem platformy ePUAP w dniu 3 grudnia 2015 r. (identyfikator poświadczenia ePUAP - UPP6181971), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie rozliczenia poniesionych wydatków na zakup kryptowaluty Bitcoin - jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 21 września 2015 r. wpłynął ww. wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych.

Wniosek ten nie spełniał wymogów, o których mowa m.in. w art. 14b § 1 i § 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613, z późn. zm.), w związku z czym pismem z dnia 2 grudnia 2015 r., Nr IPTPB1/4511-583/15-2/MD, na podstawie art. 169 § 1 i § 2 w zw. z art. 14h wymienionej ustawy, wezwano Wnioskodawcę do uzupełnienia wniosku w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpatrzenia.

Wezwanie do uzupełnienia ww. wniosku wysłano za pośrednictwem platformy ePUAP w dniu 2 grudnia 2015 r. (data odbioru 2 grudnia 2015 r.). W dniu 3 grudnia 2015 r. do Organu podatkowego wpłynęła odpowiedź na ww. wezwanie, nadana za pośrednictwem platformy ePUAP.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny:

Wnioskodawca będąc osobą fizyczną, nieprowadzącą działalności gospodarczej, dokonał w 2015 r. zakupu jednostek rozliczeniowych „kryptowaluty Bitcoin” (opierającej się na zaimplementowanej w formie informatycznej, rozproszonej i kryptograficznie zabezpieczonej bazie danych o dokonywanych transakcjach). Technologia stojąca u podstaw „kryptowaluty Bitcoin” pozwala na nabywanie jednostek rozliczeniowych, które mogą być przedmiotem obrotu na wolnym rynku i reprezentują tym samym określoną wartość, która może być w drodze transakcji wymieniona na wartości pieniężne, usługi lub towary. Wnioskodawca zakupu dokonał poprzez zawarcie transakcji na tak zwanej „giełdzie” prowadzonej w Internecie pod adresem www.bitcurex.com pod firmą B... przez „D.... Sp. z o. o.” Sp. k. zarejestrowaną w Polsce. Przedmiotem działalności tej Spółki jest zapewnienie możliwości automatycznego kojarzenia kontrahentów (Użytkowników), celem zawierania przez nich transakcji kupna (BXD)/sprzedaży (ASK) jednostek rozliczeniowych „kryptowaluty Bitcoin”. Oferty są rejestrowane przez serwis w tabeli ofert. W drodze kilku transakcji dokonał nabycia jednostek rozliczeniowych „kryptowaluty Bitcoin” reprezentowanych przez zapis cyfrowy w formie kryptograficznej, do której posiada wyłączny dostęp umożliwiający Mu dysponowanie nimi w sposób dowolny. Transakcje nabycia zostały dokonane przez Wnioskodawcę za pośrednictwem ww. giełdy z anonimowanymi (nieznanymi Wnioskodawcy i niemożliwymi do ustalenia) innymi użytkownikami serwisu. Zakupu dokonał, za posiadane środki pieniężne w walucie Euro, które przelał ze swojego rachunku bankowego, na rachunek operatora giełdy. Środki te zostały zarejestrowane przez operatora giełdy na koncie użytkownika Wnioskodawcy i za te środki, w walucie Euro, dokonał transakcji zakupu jednostek rozliczeniowych „kryptowaluty Bitcoin”. Zakup udokumentowany został poprzez zachowanie potwierdzenia przelewu środków pieniężnych z rachunku bankowego Wnioskodawcy, na rachunek operatora giełdy, oraz wyciągiem z rejestru transakcji w formie pliku elektronicznego, w którym zarejestrowane są: transakcje nabycia, rodzaj zlecenia, waluta zlecenia, wartość transakcji w walucie, liczba jednostek rozliczeniowych Bitcoin, cena jednostki rozliczeniowej w danej transakcji i numer transakcji. Nabyte jednostki „kryptowaluty Bitcoin” nie zostały przez Wnioskodawcę sprzedane w roku podatkowym, w którym zostały nabyte i posiada je nadal w swojej wyłącznej dyspozycji. Zamierza zbyć te jednostki rozliczeniowe w przyszłości, tym samym osiągnie w przyszłym (nieokreślonym bliżej) czasie przychód, który zamierza opodatkować. Jednocześnie w tym samym roku podatkowym - 2015 r. - Wnioskodawca osiągnął przychód z tytułu udzielenia licencji (w drodze umowy cywilnoprawnej) na publikację artykułów literackich Jego autorstwa. Licencji udzielił na rzecz M.... Sp. z o.o., zarejestrowanej w Polsce, w zakresie wykorzystania na stronie internetowej i w publikacji w formie tzw. e-booka, napisanych przez Wnioskodawcę osobiście artykułów publicystyczno-historycznych.

W piśmie z dnia 3 grudnia 2015 r., stanowiącym uzupełnienie wniosku, Wnioskodawca wskazał, że:

• nie prowadzi działalności gospodarczej,
• sprzedaż „kryptowaluty Bitcoin” nie będzie się odbywała w ramach działalności gospodarczej,
• sprzedaż „kryptowaluty Bitcoin” nie nastąpi w 2015 r.,
• przychody z tytułu udzielania licencji (na rzecz M.... Spółka z o.o., o których mowa we wniosku) stanowią przychody, o których mowa w art. 18 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania:

1. Czy rozliczając podatek dochodowy PIT za rok 2015 Wnioskodawca może wykazać równowartość (w złotych według kursu średniego ogłaszanego przez Narodowy Bank Polski z ostatniego dnia roboczego poprzedzającego dzień poniesienia kosztu) nabytych jednostek rozliczeniowych „kryptowaluty Bitcoin”, jako koszt uzyskania przychodu z praw majątkowych, o których mowa w art. 18 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?
2. Czy Wnioskodawca może w tej samej deklaracji - jako przychód z tytułu praw majątkowych, o których mowa w art. 18, do których nie stosuje się 50% kosztów uzyskania przychodu - wykazać kwotę „zero złotych” w związku z tym, że nie dokonał w roku podatkowym transakcji zbycia posiadanych jednostek rozliczeniowych „kryptowaluty Bitcoin”?
3. Czy wypełniając deklarację podatkową za 2015 r., w której zostałyby wykazane przychody z tytułu udzielenia licencji (do których miałyby zastosowanie 50% koszty uzyskania przychodów na podstawie art. 22 ust. 9 pkt 3 ustawy) oraz 50% koszty uzyskania tych przychodów na podstawie art. 22 ust. 9 pkt 3 ustawy, a tym samym osiągnąwszy dochód z tego tytułu - Wnioskodawca może dokonać zsumowania tego dochodu, z ewentualną stratą wynikającą z różnicy pomiędzy przychodami i kosztami uzyskania przychodów z praw majątkowych, o których mowa w art. 18, do których nie mają zastosowania 50% koszty uzyskania przychodów, na podstawie art. 22 ust. 9 pkt 3 ustawy (tym samym pomniejszając dochód podatkowy z tytułu udzielania licencji na publikację artykułów, o koszt nabycia jednostek rozliczeniowych „kryptowaluty Bitcoin”)?

Zdaniem Wnioskodawcy, kierując się analogiczną interpretacją do wywiedzionej w interpretacji indywidualnej wydanej przez Izbę Skarbową w Poznaniu (ILPB2/415-741/14-TR), a także wydaną przez Izbę Skarbową w Warszawie (IPPB1/415-276/14-4/EC) - Wnioskodawca argumentuje co następuje.

W art. 10 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych zostały określone źródła przychodów, gdzie między innymi w pkt 7 wymienia się przychód z tytułu praw majątkowych. Stosownie do treści tegoż przepisu, źródłami przychodów są kapitały pieniężne i prawa majątkowe, w tym odpłatne zbycie praw majątkowych innych niż wymienione w pkt 8 lit. a-c. W myśl art. 18 ustawy o podatku od osób fizycznych, za przychód z praw majątkowych uważa się w szczególności przychody z praw autorskich i praw pokrewnych w rozumieniu odrębnych przepisów, praw do projektów wynalazczych, praw do topografii układów scalonych, znaków towarowych i wzorów zdobniczych, w tym również z odpłatnego zbycia tych praw. Katalog zawarty w ww. przepisie nie ma charakteru zamkniętego, co oznacza, że także przychody uzyskiwane przez podatników z innych praw majątkowych (z ich posiadania, wykorzystywania), jak również odpłatnego zbycia tych praw, stanowią przychody z praw majątkowych, o których mowa w ww. przepisie.

Przez prawa majątkowe, o których mowa w cyt. art. 18 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, należy rozumieć prawa podmiotowe, które mogą występować w trzech postaciach: roszczeń, uprawnień kształtujących i zarzutów. Jednym z podziałów praw podmiotowych, jaki jest dokonywany w doktrynie, jest podział na prawa majątkowe i prawa niemajątkowe. Podstawą dokonania tego podziału jest interes, jaki one realizują. Prawa majątkowe związane są z interesem ekonomicznym danego podmiotu. W doktrynie prawa podatkowego przez prawa majątkowe, rozumie się prawa podmiotowe pozostające w ścisłym związku z ekonomicznym interesem uprawnionego, związane z jego majątkiem, charakteryzujące się dwoma podstawowymi cechami, tj.: działalnością (mogą być przedmiotem-obrotu), posiadaniem określonej wartości majątkowej.

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych nie zawiera definicji waluty, banknotów i monet, jako środków płatniczych. W ustawie z dnia 29 sierpnia 1997 r. o Narodowym Banku Polskim (Dz. U. z 2013 r., poz. 908, z późn. zm.) wskazano, że znakami pieniężnymi Rzeczypospolitej Polskiej są banknoty i monety opiewające na złote i grosze (art. 31 tej ustawy). Znaki pieniężne emitowane przez NBP są prawnymi środkami płatniczymi na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej (art. 32 ustawy o Narodowym Banku Polskim). W ustawie z dnia 12 września 2002 r. o elektronicznych instrumentach płatniczych (Dz. U. z 2012 r., poz. 1232) w art. 1 ust. 1 określono zasady wydawania i używania elektronicznych instrumentów płatniczych, w tym instrumentów pieniądza elektronicznego oraz prawa i obowiązki stron umów o elektroniczny instrument płatniczy (...). „Kryptowaluta Bitcoin” jako system wirtualnej pseudo waluty nie posiada uregulowania w przepisach prawa i nie posiada żadnego centralnego organu, ani jakiejkolwiek instytucji sprawującej nad nią nadzór. Na gruncie polskiego prawa jednostek Bitcoin nie można traktować na równi z prawnym środkiem płatniczym, bowiem nie funkcjonują one jako instrument rynku pieniężnego w rozumieniu odrębnych przepisów. W świetle obowiązujących przepisów praw...