Odliczenie VAT z faktury od radcy prawnego

Z uzasadnienia: Poniesione wydatki na usługę prawną celem wystąpienia na drogę postępowania sądowego o niewykonanie lub nienależyte wykonanie umowy wpływa na uzyskanie obrotu opodatkowanego VAT. Samo odszkodowanie nie stanowi czynności opodatkowanej, jednak usługa radcy prawnego związana z jego dochodzeniem podejmowana była w związku z szeroko rozumianą działalnością gospodarczą. Zatem, podatek naliczony związany z tymi wydatkami podlegać będzie odliczeniu od podatku należnego w takim zakresie, w jakim podatek ten będzie związany ze sprzedażą opodatkowaną.

SENTENCJA

Dnia 28 sierpnia 2013 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Maja Chodacka (spr.), Sędzia: WSA Paweł Dąbek, Sędzia: WSA Nina Półtorak, Protokolant: Justyna Owczarek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 sierpnia 2013 r., sprawy ze skargi Z.K., na interpretację indywidualną Ministra Finansów, z dnia 10 grudnia 2012 r. Nr [...], w przedmiocie podatku od towarów i usług:

I. uchyla zaskarżoną interpretację indywidualną,
II. określa, że zaskarżona interpretacja nie może być wykonana do chwili uprawomocnienia się wyroku,
III. zasądza od Ministra Finansów na rzecz skarżącego koszty postępowania w kwocie 457 zł (czterysta pięćdziesiąt siedem złotych).

UZASADNIENIE

Skarżący Z.K. złożył wniosek o udzielenie indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do odliczenia podatku naliczonego z faktury dokumentującej usługę prawną.

We wniosku skarżący przedstawił stan faktyczny, z którego wynikało, iż organ podatkowy w wyniku przeprowadzonej kontroli zakwestionował wysokość podatku naliczonego na podstawie faktury VAT wystawionej przez Kancelarię Radcy Prawnego, obejmującej wynagrodzenie radcy prawnego za świadczoną usługę prawną w związku z prowadzeniem sprawy z powództwa skarżącego przeciwko Kompanii W. S.A. o zapłatę. Kompania W. S.A. zawarła ze skarżącym umowę o przebudowę linii energetycznej oraz likwidację zalewiska w Przecieszynie według dostarczonej dokumentacji, następnie nie wywiązała się z tej umowy. Przedmiotem sporu sądowego było ustalenie niewywiązania się przez Kompanię W. S.A. z wyżej wskazanej umowy i w związku z tym domaganie się zasądzenia na rzecz wnioskodawcy odszkodowania za utracone korzyści. Przedmiotowa umowa została zawarta przez skarżącego w ramach prowadzonej działalności gospodarczej, zaś wystąpienie na drogę postępowania cywilnego miało na celu zabezpieczenie interesów skarżącego i wyegzekwowanie jego praw wynikających z zawartej w ramach prowadzonej działalności gospodarczej umowy.

Sąd Okręgowy wyrokiem z dnia 14 września 2010 r., a następnie Sąd Apelacyjny wyrokiem z dnia 25 stycznia 2011 r. zasądził od pozwanej Kompanii W. S.A. na rzecz wnioskodawcy kwotę 10.514.587,58 zł. Mając na uwadze postanowienia umowne pomiędzy skarżącym a reprezentującym go w tym postępowaniu sądowym radcą prawnym, została wystawiona faktura VAT za świadczoną usługę prawną.

W protokole pokontrolnym organ podatkowy zarzucił skarżącemu błędne naliczenie podatku naliczonego, a to z uwagi na to, że zgodnie z przepisem art. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług kwota odszkodowania nie podlega opodatkowaniu. W związku z powyższym organ podatkowy stwierdził w protokole pokontrolnym, iż skarżący zawyżył podatek naliczony o kwotę 169.539,90zł.

Skarżący wykazał wartość netto i podatku naliczonego wynikające z faktury VAT w deklaracji VAT-7 za miesiąc luty 2011 r.

W związku z tym skarżący zadał pytanie, czy od nabycia ww. usług prawnych wnioskodawca ma prawo do odliczenia podatku naliczonego VAT?

Zdaniem wnioskodawcy stosownie do przepisu art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t. j. z 2011 r. Dz. U. Nr 177, poz. 1054), w zakresie w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych podatnikowi, o którym mowa w art. 15 ustawy przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124. Prawo to powstaje w rozliczeniu za okres, w którym podatnik otrzymał fakturę albo dokument celny za wykonaną usługę lub w rozliczeniu za jeden z dwóch następnych okresów rozliczeniowych (oparte o art. 86 ust. 10 i ust. 11 ustawy o VAT).

Niezbędnym warunkiem zastosowania odliczenia VAT jest istnienie związku między zakupami (wydatkami) a czynnościami opodatkowanymi VAT. Niemniej jednak, jak wskazują liczne interpretacje organów podatkowych, orzeczenia sądów administracyjnych, czy też ETS, związek ten może występować również w sposób pośredni.

W związku z faktem, iż nabycie ww. usług związane jest z przysługującym skarżącemu roszczeniem w związku z niewykonaniem lub nienależytym wykonaniem umowy zawartej w ramach prowadzonej działalności gospodarczej, skarżącemu przysługiwać będzie prawo do odliczenia podatku naliczonego od nabycia wyżej wymienionych usług (stosownie do postanowień art. 86 ust. 1 ustawy o VAT).

W przedmiotowej sprawie zachodzi związek pośredni pomiędzy wydatkami na pomoc prawną, której celem było doprowadzenie do sytuacji, w której skarżący otrzyma świadczenie równoważne temu, jakie otrzymałby, gdyby Kompania W. S.A. prawidłowo wywiązała się z zawartej ze skarżącym umowy, a czynnościami opodatkowanymi podatkiem VAT, jakimi bez wątpienia są czynności wykonywane w ramach umowy zawartej przez skarżącego z Kompanią W. S.A.

Zdaniem skarżącego, nie ulega wątpliwości, iż poniesione wydatki na obsługę prawną świadczoną przez radcę prawnego na rzecz skarżącego celem wystąpienia na drogę postępowania sądowego z roszczeniem przeciwko Kompanii W. S.A. o niewykonania lub nienależyte wykonanie umowy warunkuje uzyskanie obrotu opodatkowanego podatkiem od towarów i usług.

W indywidualnej interpretacji z dnia 10 grudnia 2012 r. nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej działając w imieniu Ministra Finansów uznał stanowisko skarżącego za nieprawidłowe.

Organ stwierdził, że prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o...