NSA. Wyjazdy służbowe w kosztach: Szkolenie szkoleniu nie równe

Z uzasadnienia: Organy podatkowe, a także sąd pierwszej instancji, prawidłowo uznały, iż w istocie chodziło tu nie o szkolenie językowe, lecz o imprezę (wycieczkę) o charakterze turystyczno-wypoczynkowym. Ujęcie w nej także elementu szkolenia językowego, czy to ze względów marketingowych (u organizatora), czy też ze względów podatkowych (po stronie uczestników), połączone z wydaniem stosownego certyfikatu, w niczym istoty tej nie zmienia. Liczy się bowiem rzeczywisty charakter nabywanego świadczenia, a nie to - jak zostanie ono nazwane w fakturze wystawionej przez organizatora wyjazdu czy też w jego ofercie handlowej.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Jerzy Płusa (sprawozdawca), Sędzia NSA Grażyna Nasierowska, Sędzia WSA del. Jacek Niedzielski, Protokolant Joanna Bańbura, po rozpoznaniu w dniu 5 września 2017 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej L.K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 16 kwietnia 2015 r. sygn. akt I SA/Sz 159/15 w sprawie ze skargi L.K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Szczecinie z dnia 15 grudnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2012 r.:

1. oddala skargę kasacyjną,
2. zasądza od L.K. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Szczecinie kwotę 120 (słownie: sto dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 16 kwietnia 2015 r. sygn. akt I SA/Sz 159/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie oddalił skargę L.K. (dalej jako "Skarżący") na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Szczecinie z dnia 15 grudnia 2014 r. w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2012 r.

Przedstawiając w uzasadnieniu wyroku stan sprawy Sąd pierwszej instancji podał, że Skarżący prowadził działalność gospodarczą w zakresie specjalistycznej praktyki lekarskiej, z której to działalności rozliczył się, składając w dniu 26 lutego 2013 r. zeznanie PIT-36L o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) w 2012 r.

Przeprowadzona przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w C. kontrola podatkowa w zakresie sprawdzenia prawidłowości wywiązywania się z obowiązków wynikających z przepisów prawa podatkowego z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych za lata 2012-2013 wykazała, że Skarżący w 2012 r. zawyżył koszty uzyskania przychodów o kwotę 10 828,64zł, na którą składały się:

• kwota 10 030,64 zł, poniesiona na specjalistyczne szkolenie językowe dla lekarzy ginekologów w ramach wycieczki "Ekskluzywne szkolenie dla lekarzy stomatologów" na Kubie,
• kwota 505 zł, poniesiona na zakup prasy medycznej oraz filmów DVD z zakresu pediatrii i diabetologii,
• kwota 293,04 zł, poniesiona z tytułu zakupu artykułów oraz kosmetyków,

oraz zaniżył koszty uzyskania przychodów o kwotę 10 000 zł, bowiem jako mały podatnik miał prawo do dokonania jednorazowego odpisu amortyzacyjnego w wysokości 110 000 zł z tytułu zakupu aparatu USG, on zaś dokonał tego odpisu jedynie w wysokości 100 000 zł.

Decyzją z dnia 9 września 2014 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego określił Skarżącemu wysokość zobowiązania podatkowego w kwocie 6 506 zł.

Po rozpoznaniu odwołania Skarżącego, wskazaną na wstępie decyzją Dyrektor Izby Skarbowej utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji. W motywach rozstrzygnięcia organ odwoławczy zaznaczył, że zebrany w niniejszej sprawie materiał dowodowy w postaci: protokołu kontroli wraz z przeprowadzonym badaniem ksiąg podatkowych, protokołu przesłuchania Skarżącego i świadka - M.N. (prezesa zarządu I. sp. z o.o.), faktur i not korygujących wystawionych przez I. sp. z o.o., ramowego programu szkolenia językowego dla lekarzy na Kubie oraz protokołu kontroli podatkowej w I. sp. z o.o., potwierdził zasadność stanowiska Naczelnika Urzędu Skarbowego, co do braku prawa do zaliczenia w poczet kosztów uzyskania przychodów kwoty 10 030,64 zł poniesionej z tytułu udziału w szkoleniu językowym na Kubie, gdyż wydatek ten nie spełnia wymogów z art. 22 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 51, poz. 307, z późn. zm.) - powoływanej dalej jako "u.p.d.o.f."

Mając na uwadze rozbieżności pomiędzy zeznaniami uczestnika wycieczki i organizatora, a także przedłożonym ramowym programem szkolenia, Dyrektor Izby Skarbowej podkreślił, że zarówno okoliczność, iż sporne wydatki nie są ujęte w katalogu wyłączeń z art. 23 u.p.d.o.f., a fakturę wystawiono w sposób prawidłowy, nie stanowią wystarczających przesłanek do uznania wydatku za koszt uzyskania przychodów. W jego ocenie, o tym, że wyjazd miał charakter turystyczny i był ukierunkowany na zwiedzanie Kuby, nie zaś na szkolenie językowe, świadczył napięty plan dnia, zapewnione atrakcje turystyczne, przemieszczanie się z hotelu do hotelu oraz fakt wyjazdu w towarzystwie żony. Dyrektor Izby Skarbowej stwierdził także, iż zasadne było przeprowadzenie przez organ pierwszej instancji badania rynku kursów językowych w kraju w celu wykazania dużej różnicy pomiędzy ceną 1 godziny lekcji języka angielskiego w Polsce i na Kubie.

Dyrektor Izby Skarbowej podzielił też stanowisko organu pierwszej instancji w zakresie nieuznania za koszty uzyskania przychodów kwoty 505 zł wydatkowanej na zakup prasy medycznej i filmów DVD z zakresu pediatrii i diabetologii, podając, że wydatki te nie mają związku z prowadzoną przez Skarżącego praktyką lekarską i jako takie nie służą zachowaniu źródła przychodów.

Podsumowując Dyrektor Izby Skarbowej przyjął, że prawidłowo nie zaliczono do kosztów uzyskania przychodów wydatków osobistych na zakup artykułów spożywczych oraz kosmetyków, a także uwzględniono w kosztach uzyskania przychodów jednorazowy odpis amortyzacyjny w kwocie 110 000 zł z tytułu zakupu aparatu USG.

W skierowanej do Sądu skardze Skarżący zarzucił zaskarżonej decyzji naruszenie art. 22 ust. 1 i art. 24 ust. 2 u.p.d.o.f. oraz art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r. poz. 749, z późn. zm.).

Sąd pierwszej instancji uzasadniając wydane rozstrzygnięcie wskazał na wstępie, że przedmiotem sporu w rozpoznawanej sprawie było wyłączenie z kosztów uzyskania przychodów z pozarolniczej działalności gospodarczej wydatków z tytułu specjalistycznego kursu językowego dla lekarzy ginekologów w ramach wycieczki "Ekskluzywne szkolenie dla lekarzy stomatologów" na Kubie oraz z tytułu zakupu prasy medycznej i płyt DVD z zakresu pediatrii i diabetologii.

W ocenie Sądu, organy obu instancji przeprowadziły postępowanie dowodowe w zakresie pozwalającym na stwierdzenie, że podjęte zostały wszelkie niezbędne działania w celu dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz załatwienia sprawy, z zachowaniem zasady prowadzenia postępowania w sposób budzący zaufanie do organów podatkowych. Materiał dowodowy został zebrany w sposób rzetelny i skrupulatny. Był kompletny i wystarczający dla podjęcia rozstrzygnięcia w niniejszej sprawie. Sąd nie dopatrzył się zatem zarzucanych błędów w ustaleniach faktycznych.

Odnosząc się z kolei do zarzutu naruszenia prawa materialnego, tj. art. 22 ust. 1 u.p.d.o.f., Sąd zwrócił uwagę na fundamentalne znaczenie zagadnienia kosztów uzyskania przychodów dla funkcjonowania każdego podmiot...