NSA. Podatek od nieruchomości: Droga jako grunt związany z budynkami mieszkalnymi

Przez grunty związane z budynkami mieszkalnymi, o których mowa w art. 1a ust. 1 pkt 3 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych, należy rozumieć nie tylko grunty, na których taki obiekt budowlany został posadowiony, ale również grunty doń przylegające, zapewniające właściwe korzystanie z tego budynku, niezbędną obsługę budynku oraz jego mieszkańców, w tym w zakresie odpowiedniego skomunikowania, zabezpieczenia porządku, rekreacji (np. place dla dzieci) oraz zaspokojenia innych niezbędnych potrzeb związanych z korzystaniem z powierzchni mieszkaniowej budynku - orzekł Naczelny Sąd Administracyjny.

SENTENCJA

Dnia 26 października 2017 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Stanisław Bogucki (sprawozdawca), Sędzia NSA Beata Cieloch, Sędzia NSA Jan Grzęda, po rozpoznaniu w dniu 26 października 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej M. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 2 grudnia 2016 r., sygn. akt I SA/Sz 1344/15 w sprawie ze skargi M. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Szczecinie z dnia 12 października 2015 r., nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2012 r.:

1. uchyla zaskarżony wyrok w całości,
2. uchyla w całości zaskarżoną decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Szczecinie z dnia 12 października 2015 r. nr [...],
3. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Szczecinie na rzecz M. K. kwotę 495 (słownie: czterysta dziewięćdziesiąt pięć) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

UZASADNIENIE

1. Wyrokiem z dnia 2 grudnia 2016 r. o sygn. I SA/Sz 1344/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie oddalił skargę M. K. (dalej: skarżący) na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Szczecinie (dalej: organ odwoławczy) z dnia 12 października 2015 r. o nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2012 r. Jako podstawę prawną powołano art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.; dalej: p.p.s.a.). Wyrok jest dostępny (podobnie jak inne cytowane w niniejszym uzasadnieniu orzeczenia) na stronie internetowej http://orzeczenia.nsa.gov.pl/.

2. Przebieg postępowania przed organami podatkowymi (przedstawiony przez WSA w Szczecinie).

2.1. Przedstawiając w uzasadnieniu wyroku przebieg postępowania WSA w Szczecinie podał, że wyrokiem tego Sądu z dnia 4 czerwca 2014 r., I SA/Sz 670/13, została uchylona decyzja organu odwoławczego z dnia 24 maja 2013 r., który po rozpatrzeniu odwołania skarżącego od decyzji Burmistrza Miasta i Gminy W. (dalej: organ pierwszej instancji) z dnia 25 lutego 2013 r. w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2012 r., zaskarżoną decyzję utrzymał w mocy. Ponownie rozpatrując sprawę, organ odwoławczy decyzją z dnia 19 lutego 2015 r. uchylił zaskarżoną decyzję w całości i przekazał do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji.

2.2. Decyzją z dnia 24 lipca 2015 r. o nr [...], po wykonaniu zaleceń WSA w Szczecinie i ustaleniu kręgu współwłaścicieli, określił skarżącemu i pozostałym współwłaścicielom wysokość zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości za 2012 r. w kwocie 8.244,35 zł. Udział skarżącego w nieruchomości wynosi 1/53. Podkreślił, że jednym ze współwłaścicieli jest E. sp. z o.o. z siedzibą w P. (dalej: spółka) prowadząca działalność gospodarczą. Odwołując się do art. 1a ust. 1 pkt 3 oraz art. 3 ust. 4 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (tekst jedn.: Dz. U. z 2006 r. Nr 121, poz. 844 ze zm.; dalej: u.p.o.l.), organ pierwszej instancji stwierdził, że o wysokości zastosowanej stawki podatkowej decydowało współposiadanie nieruchomości przez podmiot prowadzący działalność gospodarczą. Bez znaczenia, w ocenie organu pierwszej instancji, jest współposiadanie nieruchomości przez osoby fizyczne nieprowadzące działalności gospodarczej, jak również brak związku ekonomicznego nieruchomości z działalnością gospodarczą przedsiębiorcy.

2.2. Organ odwoławczy, po rozpatrzeniu odwołania skarżących decyzją z dnia 12 października 2015 r. utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy. Odwołując się do art. 21 § 1 pkt 1 i § 3 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r. poz. 749; dalej: o.p.) stwierdził, że organ pierwszej instancji w sposób prawidłowy określił wysokość zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości za 2012 r. Zdaniem organu odwoławczego, przesłanką decydującą o wymierzeniu podatku w oparciu o stawkę odpowiednią dla gruntów związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej, stosownie do art. 1a ust. 1 pkt 3 u.p.o.l., jest okoliczność współposiadania gruntu przez przedsiębiorcę. Podkreślił, że zgodnie z art. 21 ust. 1 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (tekst jedn.: Dz. U. z 2015 r. poz. 520 ze zm.; dalej: u.p.g.k.), organy podatkowe są związane informacjami ujawnionymi w ewidencji gruntów i budynków. W ocenie organu odwoławczego, będący przedmiotem opodatkowania grunt, oznaczony w ewidencji symbolem "dr" nie spełnia wymogów, by uznać go za grunt przeznaczony na cele mieszkaniowe (w ewidencji oznaczone symbolem "B").

3. Postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Szczecinie.

3.1. Na ww. decyzję skarżący wniósł skargę do WSA w Szczecinie, w której sformułował wniosek o uchylenie zaskarżonej decyzji i poprzedzającej ją decyzji organu pierwszej instancji. Zaskarżonemu rozstrzygnięciu zarzucił naruszenie prawa materialnego, tj. art. 1a ust. 1 pkt 3 u.p.o.l. oraz art. 3 ust. 4 i 5 u.p.o.l. poprzez błędną wykładnię.

3.2. W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wni&oa...