Oferta

Kancelaria Prawna Skarbiec zbudowała swoją pozycję oferując usługi, które nie miały dotychczas odpowiednika na polskim rynku,łączące ze sobą doradztwo prawne, podatkowe i finansowe oraz usługi z zakresu szeroko rozumianego wywiadu i kontrwywiadu biznesowego.

 


Do najważniejszych usług Kancelarii należą:

  • ochrona majątku przed przyszłymi wier-
    zycielami
  • rejestracja spółek za granicą i zarządza-
    nie nimi
  • zmiana rezydencji podatkowej
  • powoływanie fundacji prywatnych i trustów
  • reprezentacja w sporach dotyczących zajęcia majątku przez fiskusa
  • reprezentacja i obrona w postępowani-
    ach karnych
  • wsparcie w kontrolach podatkowych i celno-skarbowych
  • prowadzenie postępowań restruktury-
    zacyjnych i upadłościowych
  • sukcesja majątku i planowanie spadkowe
  • wywiad i kontrwywiad gospodarczy

 

Chętnie podejmujemy wyzwanie również wtedy, gdy w grę wchodzą przypadki bezprawia urzędniczego, widmo upadłości firmy, obawa przed oszustwem ze strony kontrahentów (np. karuzele podatkowe), szpiegostwem gospodarczym czy przed wrogim przejęciem. Prowadzimy także w Polsce i za granicą działania operacyjne związane z poszukiwaniem majątku nieuczciwych dłużników.

 

najbliższeszkolenia

Artykuły

14.11.2018

Bitcoin w Japonii bez podatku. A co na to polski fiskus?

Na przestrzeni ostatnich lat japoński rząd wzmocnił obecność kryptowalut w gospodarce narodowej. Od 2017 r. waluta cyfrowa została uznana za oficjalny środek płatniczy w Japonii, a niektóre innowacyjne firmy zaczęły wypłacać część wynagrodzenia swoim pracownikom w Bitcoinach. Kolejnym krokiem w celu spopularyzowania walut wirtualnych było wyłączenie kryptowalut spod opodatkowania japońskim podatkiem konsumpcyjnym „JCT”. Tak istotna preferencja podatkowa miała w założeniu skutkować zwiększeniem aktywności handlowej Bitcoina i innych kryptowalut, a w dłuższej perspektywie stymulująco wpłynąć na atrakcyjność japońskiej gospodarki dla zagranicznych inwestorów.

Kraj „Kwitnącej Kryptowaluty”

Zliberalizowanie w połowie 2017 r. japońskich przepisów regulujących opodatkowanie obrotu kryptowalutami stało się faktem. Tym samym Japonia wprowadziła innowacyjny system podatkowy, w którym obrót kryptowalutami jest neutralny podatkowo. Podczas gdy władze w Tokio wyszły naprzeciw oczekiwaniom krytpowalutowych inwestorów, jurysdykcje podatkowe innych państw np. USA zaostrzały przepisy podatkowe, uszczelniając luki w prawie w taki sposób, aby obrót wirtualną walutą nie mógł korzystać ze zwolnienia od podatku. Jednak Rada Narodowa Japonii doszła do wniosku, że realne zwiększenie udziału kryptowalut wśród dostępnych środków płatniczych będzie możliwe tylko wtedy, gdy korzystanie z płatności e-walutą przestanie być frustrujące i problematyczne dla inwestorów. Bez wątpienia jednym z najbardziej niesprzyjających i ryzykownych czynników w obrocie kryptowalutami są podatki, a konkretnie interpretacja przepisów podatkowych przez organy podatkowe. Dlatego, powołując się na przykład Japonii, wszelkie działania na rzecz liberalizacji przepisów, a zwłaszcza odstąpienie od opodatkowania handlu wirtualną walutą, należy uznać za wymierny asumpt dla rozpowszechnienia systemu kryptowalut w szerokim gronie inwestorów.

Tymczasem w Polsce…

Z zupełnie innym podejściem w kwestii opodatkowania kryptowalut mamy do czynienia w Polsce. Z początkiem kwietnia 2018 r. Ministerstwo Finansów opublikowało kontrowersyjny i dalece pro fiskalny komunikat dotyczący zasad opodatkowania obrotu kryptowalutami. Na gruncie polskich przepisów PIT i CIT obrót walutą wirtualną generuje przychód m.in. w przypadku sprzedaży kryptowaluty (zamiany na walutę tradycyjną) lub zamiany kryptowaluty na inną kryptowalutę, towar lub usługę (jako forma odpłatnego zbycia). Ministerstwo Finansów przedstawiło własną koncepcję opodatkowania, zgodnie z którą przychody z obrotu kryptowalutą mogą zostać zakwalifikowane do źródła przychodów z tytułu:

  • praw majątkowych – opodatkowanie wg skali podatkowej PIT 18% lub 32% i złożenie PIT-36;
  • zysków kapitałowych – opodatkowanie CIT stawką 19%;
  • działalności gospodarczej – opodatkowanie wg skali podatkowej PIT 18% lub 32% i złożenie PIT-36 albo podatek liniowy 19% i złożenie PIT-36L (w zależności od sposobu opodatkowania działalności gospodarczej), albo opodatkowanie CIT ze stawką 19%.

Przyjęcie powyższych zasad opodatkowania dla handlu kryptowalutą wiąże się z obowiązkiem rozpoznania w rocznym rozliczeniu PIT przychodu i kosztów jego uzyskania oraz złożenia właściwego zeznania podatkowego w zależności od źródła przychodu, w ramach którego podatnik generuje zyski. Należy zwrócić uwagę, że inwestorzy handlujący kryptowalutami m.in. na skutek decyzji Prezesa GUS z 1 grudnia 2016 r. zostali także pozbawieni możliwości preferencyjnego opodatkowania kryptowalut w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych w stawce 3% osiągniętego przychodu, gdyż obrót walutą wirtualną został wyłączony z katalogu usług, które mogą być opodatkowane zryczałtowanym podatkiem dochodowym. W tym miejscu nie sposób pominąć faktu, iż zgodnie z dotychczasową wykładnią MF sprzedaż lub zamiana kryptowaluty rodzi także obowiązek zapłacenia podatku od czynności cywilnoprawnych po stronie nabywcy! Nic więc dziwnego, że w obliczu niekorzystnych regulacji podatkowych duża część przedsiębiorców zdecydowała się na zmianę rezydencji podatkowej i transfer zysków do obcych jurysdykcji podatkowych.

Biznes oczekuje zmian

Zaprezentowany przez MF sposób opodatkowania handlu kryptowalutą został mocno skrytykowany przez przedstawicieli biznesu i praktyków oraz uznany za nieprzystający do ekonomicznych realiów handlu kryptowalutami. W rezultacie MF nieco złagodziło pierwotne podejście i za pośrednictwem Rady Ministrów w dniu 25 września 2018 r. skierowało do Sejmu projekt ustawy nowelizującej m.in. ustawę PIT i CIT. Zaproponowane zmiany dotyczą w szczególności:

  • uznania transakcji wymiany kryptowaluty na inną kryptowalutę za transakcję neutralną podatkowo;
  • zakwalifikowania przychodów z tytułu handlu kryptowalutą do źródła przychodów z kapitałów pieniężnych w PIT lub zysków kapitałowych w CIT nawet wówczas, gdy podatnik będzie uzyskiwał przychody z obrotu walutami wirtualnymi w ramach prowadzonej działalności gospodarczej (brak możliwości skompensowania straty z obrotu e-walutami od dochodów podatnika z działalności gospodarczej);
  • zrezygnowania ze skali podatkowej w PIT i wprowadzenia w to miejsce jednolitej stawki 19% od dochodów z tytułu obrotu kryptowalutą – 19% dla podatników PIT i CIT.

Przedstawione koncepcje stanowią tylko zarys postulowanych zmian, a o ich ostatecznym kształcie i terminie wprowadzenia w życie przesądzą prace legislacyjne w Sejmie. Pewne jest tylko to, że chaos regulacyjny, jaki zafundowało nam Ministerstwo Finansów, nie sprzyja budowaniu pozytywnego wizerunku walut wirtualnych i być może to był właśnie główny motyw działania fiskusa. W tym aspekcie Polska ponownie będzie musiała zrezygnować z aspiracji do bycia „drugą Japonią”.

Autor:

radca prawny Robert Nogacki

Kancelaria Prawna Skarbiec specjalizuje się w ochronie majątku, doradztwie strategicznym dla przedsiębiorców oraz zarządzaniu sytuacjami kryzysowymi.

Hasła tematyczne: podatek dochodowy od osób prawnych (cit), bitcoin, japonia, kryptowaluta, podatek dochodowy od osób fizycznych (pit)

poprzednie artykuły

Od 1 stycznia 2018 r. podatnicy nie mogą zaliczać do kosztów uzyskania przychodu wszystkich wskazanych w ustawie o CIT kosztów poniesionych na rzecz podmiotów powiązanych. Muszą poddać je limitowaniu do kwoty 3 mln zł w roku podatkowym. W rozstrzygniętym 10 lipca 2019 r. przed WSA w Krakowie sporze z fiskusem wygrał przedsiębiorca, któremu sąd przyznał rację, że przy ustalaniu podlegających limitowaniu kosztów nie uwzględnia się kosztów poniesionych w związku z prowadzeniem działalności w specjalnej strefie ekonomicznej (sygn. akt I SA/Kr 577/19). więcej »

Kontrola podatkowa to podstawowy tryb weryfikacji rozliczeń podatkowych przez urzędy skarbowe, regulowany przez Ordynację podatkową. Natomiast kontrola celno-skarbowa jest stosunkowo nową instytucją, wprowadzoną 1 marca 2017 r. w ramach reformy Krajowej Administracji Skarbowej. W założeniu kontrola celno–skarbowa ma na celu wykrywanie i zwalczanie najpoważniejszych uchybień podatkowych, takich jak karuzele VAT czy zorganizowana przestępczość podatkowa. W praktyce okazuje się, że może ona dotknąć zwykłego podatnika prowadzącego np. jednoosobową działalność gospodarczą. Czym tak naprawdę różnią się oba tryby kontroli i jakie są prawa kontrolowanego podmiotu? więcej »

Należąca do międzynarodowej grupy kapitałowej spółka korzysta z usług wsparcia w obszarze sekretariatu. Organ podatkowy zajął stanowisko, że ponoszone przez nią z tego tytułu wydatki podlegają wyłączeniu z kosztów uzyskania przychodów w oparciu o art. 15e ust. 1 ustawy o CIT, z uwagi na zakwalifikowanie ich źródła do symbolu PKWiU, pod którym kategoryzuje się usługi podobne do usług wskazanych w art. 15e. Jak orzekł Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w wyroku z 6 sierpnia 2019 r.: „Takie postępowanie organu doprowadziło do naruszenia art. 14c § 2 O.p. bowiem zajęte stanowisko odnosiło się do hipotetycznych usług objętych określonymi symbolami PKWiU, a nie do usług, których zakres opisano w stanie faktycznym” (sygn. I SA/Gl 314/19). więcej »

W dniu 17 lipca 2019 r. Prezes Urzędu Ochrony Danych Osobowych opublikował komunikat zawierający wykaz rodzajów operacji przetwarzania danych osobowych wymagających oceny skutków przetwarzania dla ich ochrony. To bardzo istotny dokument, ponieważ przedsiębiorcy, którzy przetwarzają dane w sposób wskazany w wykazie, będą zobligowani do wykonania oceny skutków przetwarzania danych dla ich ochrony. Jej brak może zostać uznany za naruszenie RODO i obarczony sankcją. więcej »

Wyrokiem z 4 lipca 2019 r. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił wniesioną przez Szefa Krajowej Administracji Skarbowej skargę kasacyjną w rozstrzygniętej przez WSA sprawie, dotyczącej neutralności podatkowej wymiany udziałów, dokonanej przez wspólnika nieposiadającego 50% akcji. W swym rozstrzygnięciu NSA powołał się na utartą linię orzeczniczą, wyrażoną m.in. w wyroku z 24 marca 2016 r., zgodnie z którą: „...zróżnicowanie podatkowych skutków działań mających ten sam cel tylko w zależności od dopuszczalnej w świetle przepisów prawa ilości osób, które zawiązały spółkę, mogłoby zniweczyć cel założony przez ustawodawcę w art. 24 ust. 8a u.p.d.o.f. poprzez ograniczenie jego stosowania i prowadzić do niczym nieuzasadnionego zróżnicowania sytuacji prawnopodatkowej wspólników spółek kapitałowych podejmujących tożsame, zgodne z prawem, działania restrukturyzacyjne w zależności od tego, jaki pakiet udziałów (akcji) posiadali” (sygn. akt II FSK 117/14). więcej »

Samo przelanie pieniędzy na konto bankowe określonej osoby w celu ich przechowania i przekazania wskazanej przez wpłacającego innej osobie nie oznacza, że doszło do powstania depozytu nieprawidłowego, podlegającego podatkowi od czynności cywilnoprawnych. Należy ponadto udowodnić uprawnienie przechowawcy do rozporządzania przedmiotem przechowania – orzekł Naczelny Sąd Administracyjny. więcej »

Zebrane w toku postępowania podatkowego dowody przesądzają o finalnym rozstrzygnięciu sprawy. Właśnie dlatego ich rola jest niezwykle istotna. Należy starannie przedstawiać fakty i dokumenty, które mogą mieć znaczenie w sprawie. więcej »

Wstrzymanie wykonania decyzji ostatecznej to często stosowana instytucja na gruncie Ordynacji podatkowej. Jednak wielu podatników w dalszym ciągu nie docenia jej mocy. Na czym polega i jak należy ją poprawnie stosować? więcej »

Na początku maja 2019 r. zapadł korzystny wyrok Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej w sprawie C-224/18 Budimex S.A. przeciwko Ministrowi Finansów, w którym to TSUE stanął po stronie firm budowlanych. Niewątpliwie oznacza to zwrot w sprawach podatkowych, a także lawinę wniosków o wznowienie postępowań podatkowych. Wygląda na to, że organy podatkowe będą musiały zmienić dotychczasowy sposób postępowania. więcej »

Sprzedaż nieruchomości przed upływem 5 lat od jej nabycia jest zasadniczo obarczona obowiązkiem zapłaty 19% podatku od osiągniętego z tej sprzedaży dochodu. Od 1 stycznia 2019 r. obowiązują jednak przepisy znowelizowanej ustawy o PIT zezwalające na korzystniejszy dla podatników sposób liczenia tego terminu w przypadku sprzedaży nieruchomości nabytych przez małżonków do majątku wspólnego. więcej »