Oferta

Kancelaria Prawna Skarbiec zbudowała swoją pozycję oferując usługi, które nie miały dotychczas odpowiednika na polskim rynku,łączące ze sobą doradztwo prawne, podatkowe i finansowe oraz usługi z zakresu szeroko rozumianego wywiadu i kontrwywiadu biznesowego.

 


Do najważniejszych usług Kancelarii należą:

  • ochrona majątku przed przyszłymi wier-
    zycielami
  • rejestracja spółek za granicą i zarządza-
    nie nimi
  • zmiana rezydencji podatkowej
  • powoływanie fundacji prywatnych i trustów
  • reprezentacja w sporach dotyczących zajęcia majątku przez fiskusa
  • reprezentacja i obrona w postępowani-
    ach karnych
  • wsparcie w kontrolach podatkowych i celno-skarbowych
  • prowadzenie postępowań restruktury-
    zacyjnych i upadłościowych
  • sukcesja majątku i planowanie spadkowe
  • wywiad i kontrwywiad gospodarczy

 

Chętnie podejmujemy wyzwanie również wtedy, gdy w grę wchodzą przypadki bezprawia urzędniczego, widmo upadłości firmy, obawa przed oszustwem ze strony kontrahentów (np. karuzele podatkowe), szpiegostwem gospodarczym czy przed wrogim przejęciem. Prowadzimy także w Polsce i za granicą działania operacyjne związane z poszukiwaniem majątku nieuczciwych dłużników.

 

najbliższeszkolenia

Artykuły

14.11.2018

Bitcoin w Japonii bez podatku. A co na to polski fiskus?

Na przestrzeni ostatnich lat japoński rząd wzmocnił obecność kryptowalut w gospodarce narodowej. Od 2017 r. waluta cyfrowa została uznana za oficjalny środek płatniczy w Japonii, a niektóre innowacyjne firmy zaczęły wypłacać część wynagrodzenia swoim pracownikom w Bitcoinach. Kolejnym krokiem w celu spopularyzowania walut wirtualnych było wyłączenie kryptowalut spod opodatkowania japońskim podatkiem konsumpcyjnym „JCT”. Tak istotna preferencja podatkowa miała w założeniu skutkować zwiększeniem aktywności handlowej Bitcoina i innych kryptowalut, a w dłuższej perspektywie stymulująco wpłynąć na atrakcyjność japońskiej gospodarki dla zagranicznych inwestorów.

Kraj „Kwitnącej Kryptowaluty”

Zliberalizowanie w połowie 2017 r. japońskich przepisów regulujących opodatkowanie obrotu kryptowalutami stało się faktem. Tym samym Japonia wprowadziła innowacyjny system podatkowy, w którym obrót kryptowalutami jest neutralny podatkowo. Podczas gdy władze w Tokio wyszły naprzeciw oczekiwaniom krytpowalutowych inwestorów, jurysdykcje podatkowe innych państw np. USA zaostrzały przepisy podatkowe, uszczelniając luki w prawie w taki sposób, aby obrót wirtualną walutą nie mógł korzystać ze zwolnienia od podatku. Jednak Rada Narodowa Japonii doszła do wniosku, że realne zwiększenie udziału kryptowalut wśród dostępnych środków płatniczych będzie możliwe tylko wtedy, gdy korzystanie z płatności e-walutą przestanie być frustrujące i problematyczne dla inwestorów. Bez wątpienia jednym z najbardziej niesprzyjających i ryzykownych czynników w obrocie kryptowalutami są podatki, a konkretnie interpretacja przepisów podatkowych przez organy podatkowe. Dlatego, powołując się na przykład Japonii, wszelkie działania na rzecz liberalizacji przepisów, a zwłaszcza odstąpienie od opodatkowania handlu wirtualną walutą, należy uznać za wymierny asumpt dla rozpowszechnienia systemu kryptowalut w szerokim gronie inwestorów.

Tymczasem w Polsce…

Z zupełnie innym podejściem w kwestii opodatkowania kryptowalut mamy do czynienia w Polsce. Z początkiem kwietnia 2018 r. Ministerstwo Finansów opublikowało kontrowersyjny i dalece pro fiskalny komunikat dotyczący zasad opodatkowania obrotu kryptowalutami. Na gruncie polskich przepisów PIT i CIT obrót walutą wirtualną generuje przychód m.in. w przypadku sprzedaży kryptowaluty (zamiany na walutę tradycyjną) lub zamiany kryptowaluty na inną kryptowalutę, towar lub usługę (jako forma odpłatnego zbycia). Ministerstwo Finansów przedstawiło własną koncepcję opodatkowania, zgodnie z którą przychody z obrotu kryptowalutą mogą zostać zakwalifikowane do źródła przychodów z tytułu:

  • praw majątkowych – opodatkowanie wg skali podatkowej PIT 18% lub 32% i złożenie PIT-36;
  • zysków kapitałowych – opodatkowanie CIT stawką 19%;
  • działalności gospodarczej – opodatkowanie wg skali podatkowej PIT 18% lub 32% i złożenie PIT-36 albo podatek liniowy 19% i złożenie PIT-36L (w zależności od sposobu opodatkowania działalności gospodarczej), albo opodatkowanie CIT ze stawką 19%.

Przyjęcie powyższych zasad opodatkowania dla handlu kryptowalutą wiąże się z obowiązkiem rozpoznania w rocznym rozliczeniu PIT przychodu i kosztów jego uzyskania oraz złożenia właściwego zeznania podatkowego w zależności od źródła przychodu, w ramach którego podatnik generuje zyski. Należy zwrócić uwagę, że inwestorzy handlujący kryptowalutami m.in. na skutek decyzji Prezesa GUS z 1 grudnia 2016 r. zostali także pozbawieni możliwości preferencyjnego opodatkowania kryptowalut w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych w stawce 3% osiągniętego przychodu, gdyż obrót walutą wirtualną został wyłączony z katalogu usług, które mogą być opodatkowane zryczałtowanym podatkiem dochodowym. W tym miejscu nie sposób pominąć faktu, iż zgodnie z dotychczasową wykładnią MF sprzedaż lub zamiana kryptowaluty rodzi także obowiązek zapłacenia podatku od czynności cywilnoprawnych po stronie nabywcy! Nic więc dziwnego, że w obliczu niekorzystnych regulacji podatkowych duża część przedsiębiorców zdecydowała się na zmianę rezydencji podatkowej i transfer zysków do obcych jurysdykcji podatkowych.

Biznes oczekuje zmian

Zaprezentowany przez MF sposób opodatkowania handlu kryptowalutą został mocno skrytykowany przez przedstawicieli biznesu i praktyków oraz uznany za nieprzystający do ekonomicznych realiów handlu kryptowalutami. W rezultacie MF nieco złagodziło pierwotne podejście i za pośrednictwem Rady Ministrów w dniu 25 września 2018 r. skierowało do Sejmu projekt ustawy nowelizującej m.in. ustawę PIT i CIT. Zaproponowane zmiany dotyczą w szczególności:

  • uznania transakcji wymiany kryptowaluty na inną kryptowalutę za transakcję neutralną podatkowo;
  • zakwalifikowania przychodów z tytułu handlu kryptowalutą do źródła przychodów z kapitałów pieniężnych w PIT lub zysków kapitałowych w CIT nawet wówczas, gdy podatnik będzie uzyskiwał przychody z obrotu walutami wirtualnymi w ramach prowadzonej działalności gospodarczej (brak możliwości skompensowania straty z obrotu e-walutami od dochodów podatnika z działalności gospodarczej);
  • zrezygnowania ze skali podatkowej w PIT i wprowadzenia w to miejsce jednolitej stawki 19% od dochodów z tytułu obrotu kryptowalutą – 19% dla podatników PIT i CIT.

Przedstawione koncepcje stanowią tylko zarys postulowanych zmian, a o ich ostatecznym kształcie i terminie wprowadzenia w życie przesądzą prace legislacyjne w Sejmie. Pewne jest tylko to, że chaos regulacyjny, jaki zafundowało nam Ministerstwo Finansów, nie sprzyja budowaniu pozytywnego wizerunku walut wirtualnych i być może to był właśnie główny motyw działania fiskusa. W tym aspekcie Polska ponownie będzie musiała zrezygnować z aspiracji do bycia „drugą Japonią”.

Autor:

radca prawny Robert Nogacki

Kancelaria Prawna Skarbiec specjalizuje się w ochronie majątku, doradztwie strategicznym dla przedsiębiorców oraz zarządzaniu sytuacjami kryzysowymi.

Hasła tematyczne: podatek dochodowy od osób prawnych (cit), bitcoin, japonia, kryptowaluta, podatek dochodowy od osób fizycznych (pit)

poprzednie artykuły

Budowanie rozsądnej i przemyślanej polityki podatkowej w firmie wymaga stosowania odpowiednich narzędzi prawnych. Jedną z instytucji minimalizujących ryzyko podatkowe w przedsiębiorstwie jest interpretacja indywidualna przepisów prawa podatkowego. Choć w ostatnich latach liczba wydawanych interpretacji maleje, to w kluczowych kwestiach – zwłaszcza tam, gdzie przepisy są niejednoznaczne – wciąż cieszą się one dużym zainteresowaniem wśród podatników. Sprzyja temu nie tylko symboliczna opłata za wydanie interpretacji, ale przede wszystkim ochrona prawna, która wiąże organ odnośnie do zastosowanej wykładni konkretnych przepisów podatkowych. więcej »

Działalność gospodarcza prowadzona za granicą lub choćby posiadanie tam majątku często jest źródłem wielu niejasności podatkowych. Wówczas konieczne jest analizowanie zasad opodatkowania w dwóch państwach. Umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania między państwami zasadniczo rozstrzygają, w którym państwie wystąpi obowiązek podatkowy, a w razie możliwości opodatkowania tego samego dochodu w dwóch państwach przewidują określone zasady odliczeń. W praktyce rodzi to jednak wiele problemów. Jeden z nich dotyczy dochodów z nieruchomości, w tym dochodów z ich zbycia. więcej »

W przypadku, gdy nabywane towary i usługi podatnik wykorzystuje zarówno do działalności gospodarczej, jak i poza nią, ustaleniu wartości naliczonego podatku VAT, jaki będzie mógł odliczyć w zakresie prowadzonej działalności, służy tzw. prewspółczynnik VAT (sposób określenia proporcji). Organy podatkowe stoją niejednokrotnie na stanowisku, że w świetle przepisów ustawy o VAT nie jest możliwe zastosowanie różnych sposobów określenia proporcji w odniesieniu do różnych sektorów działalności jednego podatnika. W wyroku z 2 października 2019 r. ze stanowiskiem tym nie zgodził się Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, który orzekł, że w świetle art. 86 ust. 2a ustawy o VAT „...każde nabycie towarów i usług podatnik powinien rozpatrywać oddzielnie, co ewidentnie wymaga stosowania odrębnych prewspółczynników dla różnych rodzajów prowadzonej działalności i różnych nabyć” (sygn. akt I SA/Kr 851/19). więcej »

Naczelnik urzędu celno-skarbowego określił przedsiębiorcy kwotę należnego podatku z tytułu importu towarów, zwiększając podstawę opodatkowania o nabyte przy tym imporcie usługi pośrednictwa. W wyniku wniesionej przez przedsiębiorcę skargi Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. uchylił tę decyzję organu, bo jak stwierdził, organ, dokonując tylko częściowej klasyfikacji nabytych przez importera usług na te zwiększające podstawę opodatkowania i te niemające na nią wpływu, wszystkie pozostałe zaklasyfikował bez wyjaśnienia na niekorzyść podatnika (wyrok z 9 października 2019 r., sygn. akt I SA/Go 324/19). więcej »

Ordynacja podatkowa w art. 93c wprowadza zasadę sukcesji generalnej w przypadku podziału osoby prawnej w sytuacji, gdy majątek osoby prawnej dzielonej stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa. W takich przypadkach osoby prawne przejmujące lub osoby prawne powstałe w wyniku podziału wstępują z dniem podziału lub z dniem wydzielenia we wszelkie przewidziane w przepisach prawa podatkowego prawa i obowiązki osoby prawnej dzielonej pozostające w związku z przydzielonymi im w planie podziału składnikami majątku (art. 93c ust. 1 Ordynacji podatkowej). Kwestia sukcesji generalnej praw i obowiązków w przypadku podatków nie jest do końca uregulowana w ustawach, dlatego stanowi przedmiot sporów podatników z fiskusem. więcej »

17 września 2019 r. został opublikowany projekt z dnia 12 września 2019 r. o zmianie ustawy o podatku akcyzowym oraz niektórych innych ustaw. Projekt wprowadza szereg bardzo istotnych zmian dla przedsiębiorców mających na co dzień do czynienia z kwestiami akcyzy. Co do zasady dla części podatników nowe przepisy miałyby wejść w życie od 1 stycznia 2020 r. Zatem czasu zostało niewiele, a zakres regulacji, które będzie trzeba zaimplementować, jest dość duży. Artykuł przedstawia główne zmiany dotykające przedsiębiorców. więcej »

Ani cywilnoprawna zasada swobody umów, ani ustawa o terminach zapłaty w transakcjach handlowych nie sprzeciwiają się wspólnemu uzgodnieniu przez kontrahentów dłuższego terminu zapłaty, jeśli tylko nie będzie to rażąco nieuczciwe wobec wierzyciela. W wyroku z 26 sierpnia 2019 r. łódzki sąd okręgowy obalił takie ustalenia dokonane zgodnie przez przedsiębiorców, bo jak stwierdził: „(…) nie wystąpiły żadne szczególne okoliczności uzasadniające przedłużenie terminu zapłaty zgodną wolą stron do 150 dni, ani sąd nie dopatrzył się obiektywnych przesłanek wynikających z właściwości tej umowy uzasadniających takie przedłużenie” (sygn. akt XIII Ga 334/19). więcej »

Od 1 stycznia 2018 r. podatnicy nie mogą zaliczać do kosztów uzyskania przychodu wszystkich wskazanych w ustawie o CIT kosztów poniesionych na rzecz podmiotów powiązanych. Muszą poddać je limitowaniu do kwoty 3 mln zł w roku podatkowym. W rozstrzygniętym 10 lipca 2019 r. przed WSA w Krakowie sporze z fiskusem wygrał przedsiębiorca, któremu sąd przyznał rację, że przy ustalaniu podlegających limitowaniu kosztów nie uwzględnia się kosztów poniesionych w związku z prowadzeniem działalności w specjalnej strefie ekonomicznej (sygn. akt I SA/Kr 577/19). więcej »

Kontrola podatkowa to podstawowy tryb weryfikacji rozliczeń podatkowych przez urzędy skarbowe, regulowany przez Ordynację podatkową. Natomiast kontrola celno-skarbowa jest stosunkowo nową instytucją, wprowadzoną 1 marca 2017 r. w ramach reformy Krajowej Administracji Skarbowej. W założeniu kontrola celno–skarbowa ma na celu wykrywanie i zwalczanie najpoważniejszych uchybień podatkowych, takich jak karuzele VAT czy zorganizowana przestępczość podatkowa. W praktyce okazuje się, że może ona dotknąć zwykłego podatnika prowadzącego np. jednoosobową działalność gospodarczą. Czym tak naprawdę różnią się oba tryby kontroli i jakie są prawa kontrolowanego podmiotu? więcej »

Należąca do międzynarodowej grupy kapitałowej spółka korzysta z usług wsparcia w obszarze sekretariatu. Organ podatkowy zajął stanowisko, że ponoszone przez nią z tego tytułu wydatki podlegają wyłączeniu z kosztów uzyskania przychodów w oparciu o art. 15e ust. 1 ustawy o CIT, z uwagi na zakwalifikowanie ich źródła do symbolu PKWiU, pod którym kategoryzuje się usługi podobne do usług wskazanych w art. 15e. Jak orzekł Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w wyroku z 6 sierpnia 2019 r.: „Takie postępowanie organu doprowadziło do naruszenia art. 14c § 2 O.p. bowiem zajęte stanowisko odnosiło się do hipotetycznych usług objętych określonymi symbolami PKWiU, a nie do usług, których zakres opisano w stanie faktycznym” (sygn. I SA/Gl 314/19). więcej »